Давно хотел по-нормальному обсудить эту тему. Но в клуб ее нельзя - там в основном чл...ми меряются или объясняют другому почему он балбес.
Предлагаю точный критерий для инопланетного корабля - это зафиксированное ускорение в 50g и более при старте с места в полете. То есть для корабля весом 1т ускоряющая сила составит 50тонн (сила). Здорово было бы обсудить наблюдения видивших подобное ускорение на радарах при том, что отметка видна на многих радарах.

302VK049
tyrist
20 лет назад во время службы в небезизвестном Климовске подмосковном ночью наблюдал (не один) такую штуковину на небе. Глубокой ночью на смене вышли перекурить. Ярко, неподвижно, с рефракцией воздуха-дрожанием, с небольшим перемещением по оси невидимого центра треугольника. Никакие это не звезды и тем более не посадочные огни самолета. На небе были почти в зените. Исчезли неожидано. Траву никто не курил, алкоголь вообще был из области фантастики (горбачевские "сухие" времена).
В мире - тысячи реальных наблюдений НЛО, в особенности среди летчиков и моряков. Отрицать этот факт глупо. Объяснить - трудно.

БП630 Прикольно, попробуйте внимательно перечитать свой пост касательно треугольника, често говоря только это слово и понял. И ответить мне, что я должен подумать про написавшего это? :) Ведь двух слов связать не могут, мысль выразить не в состоянии, а туда же, Отрицать этот факт глупо. Кто вообще отрицает НЛО как факт? Ткните пальцем плз. Отрицают бормотание про пришельцев, я так понимаю. :)

Фотограф
Эх ! Недавно назад умер мой знакомый, который хорошо знал Владимира Григорьевича...
ну вот. Знакомый умер. Сам Ажажа тоже умер. Уже и спросить не у кого.
БП630
чесн гря тоже не понял описание про треугольник и его экзерцисы :)
Молния
Предлагаю точный критерий для инопланетного корабля - это зафиксированное ускорение в 50g и более при старте с места в полете
только лишь это? Там ещё много чего есть. И внешний вид, и свечение, и способность выныривать из водных объектов и уходить сразу в небо, и наоборот заныривать под воду.. Кстати, наблюдений НЛО должно по идее быть больше именно в Океане. Потому как 3/4 поверхности Земли составляет Океан.
Интересно было бы помониторить электрические и магнитные поля. Может они дадут что-нибудь полезное по этому делу. Потому как больше мониторить особо нечего

Насчёт космических кораблей:

Слышал гипотезу о том, как возможно работают эти тарелки. Внутри светящегося шара- сам корабль, снаружи- плазменный кокон, управляя энергией плазмы они перемещаются, поэтому могут делать такие резкие углы и иметь огромную скорость. Кажется даже некоторые ученые сейчас пытаются управлять плазмой вне токамака.

Возможно бред, но многое сходится. Повышенный "фон" в месте приземления этих "тарелок" вызывается мощным электромагнитным полем, управляющим коконом из плазмы, выжженые места посадок-тоже понятно. Вот такая гипотеза). И это объясняет, что никто по сути тарелок и не видел, только шары- а всё как раз внутри них :)

Повышенный "фон" о каком фоне речь?
вызывается мощным электромагнитным полем а что, оно может оставить после себя какой-то фон?

Про плазменный кокон я слышал версию. Только перемещаться даже такому кораблю ТАК не получится (резкие углы на большой скорости) - внутри всё просто погибнет от перегрузки. И живое, и техника.
Военные мечтали плазменный кокон вокруг самолётов делать ,чтобы они были не видимы на радарах. Но это совсем другое.

выжженые места посадок-тоже понятно ещё неизвестно почему они образуются. Может там не ЭМ-поле виновато. Это всё гипотезы. Однозначного ответа нет

И это объясняет, что никто по сути тарелок и не видел, только шары что за ерунда?! И видели, и не раз. И не только тарелки и шары, а и сигары, и треугольники. Таких наблюдений масса

Уважаемый,модератор!А почему Вы удалили моё последнее сообщение!Или Вы считаете,что выражение
Mesh
Ведь двух слов связать не могут, мысль выразить не в состоянии, а туда же
нормальным по отношению к другим участникам форума?
Тогда напишите,что это форум Ваш и Mesh,а другим здесь говорить воспрещается.

Только перемещаться даже такому кораблю ТАК не получится (резкие углы на большой скорости) - внутри всё просто погибнет от перегрузки.

Ну а если они могут управлять этим плазменным коконом снаружи, то неужели они не могут компенсировать эти силы(которые бы размазали их при таких углах поворота на большой скорости) внутри самого кокона? Просто противодействующей силой, но приложенной к кораблю, находящемся внутри плазменного шара.

внутри всё просто погибнет от перегрузки

ИМХО если человек не может выдержать такой перегрузки, то это ещё не значит что "они" их не выдержат. И вобще, с чего люди взяли, что если на планете воды нет - то там и жизни нет? Не факт, что другие организмы не могут жить без воды и воздуха.

Почему я лично допускаю "инопланетную жизнь"? Какими соображениями руководствуюсь?

Для примера возьмём близкое и родное - нашу Землю. :)

Итак: диапазон температур, существующих на Земле, при которых жизнь себя неплохо чувствует:

от минус 71 градус Цельсия - "полюс холода" в Оймяконском районе Якутии и минус 89 в Антарктиде - а бактерии выживают и при температуре близкой к "абсолютному нолю",
до плюс 93 градуса - при этой температуре живут и размножаются термофильные бактерии!

То-есть, известный нам абсолютный диапазон температур жизни от -273 до +93 градуса. При этом, на Земле в природных условиях жизнь существует при температурах от -89 до +93.

Диапазон давлений, существующих на Земле, при которых жизнь неплохо себя чувствует:

живые организмы благополучно существуют на дне Марианской впадины - давление 109 МПа - то-есть, свыше тысячи "атмосфер",

также бактерии обнаружены в стратосфере, на высоте свыше 41 км, причём эти бактерии спокойно выдерживают как чрезвычайно низкое давление, так и жёсткий ультрафиолет.

Давление на такой высоте настолько низкое, что кубометр воздуха там весит всего 4 грамма (на уровне моря - около 1 кг). Вот сообщение о таких бактериях:

Ранее неизвестные организмы были обнаружены в образцах, взятых на высоте от 20 до 41 километров. Новые виды получили имена Janibacter hoylei, Bacillus isronensis и Bacillus aryabhata. По словам исследователей, обнаруженные бактерии способны переносить дозы ультрафиолетового излучения, которые убивают другие микроорганизмы.

Нам хорошо известны микроорганизмы, которые на Земле живут и размножаются без кислорода воздуха - они называются анаэробными.

Не вижу причин, почему бы бактериям, и также эволюционировавшим из них высшим организмам не жить где-то в космосе, где условия существования ненамного отличаются от благоприятных для экстремальных земных организмов.

Почему их не нашли до сих пор? :) Всем известно, что на Земле есть алмазы. Но чтобы найти их, нужно либо невероятное везение, либо огромные затраты денег и труда.

Ну а если они могут управлять этим плазменным коконом снаружи, то неужели они не могут компенсировать эти силы(которые бы размазали их при таких углах поворота на большой скорости) внутри самого кокона? Просто противодействующей силой, но приложенной к кораблю, находящемся внутри плазменного шара
как здорово рассуждаете.. Вот бы в деле увидеть, как эти идеи возможны. Инерцию пока никто не отменял.

ИМХО если человек не может выдержать такой перегрузки, то это ещё не значит что "они" их не выдержат. И вобще, с чего люди взяли, что если на планете воды нет - то там и жизни нет? Не факт, что другие организмы не могут жить без воды и воздуха.
не понял, про что вы? Я говорил про гипотетический НЛО. С зелёными человечками на борту.

Неотесла
Зачем столько про бактерии написали? Мы ж обсуждаем более высокоорганизованных существ :)

это всё к тому, что я не скептик, но прагматик

Если бы кто-либо из нас лет этак 100-200 назад попытался рассказать кому-нибудь из живущих в то время про устройство радиоприёмника, то реакция , я думаю, была бы однозначной - никто бы просто не поверил (это в лучшем случае). Это к вопросу о скептицизме и прагматизме. Уровень развития техники и технологий не стоят на месте. Сегодня что-то невозможно, завтра очень даже может быть, а послезавтра...
Мы можем судить о том, что "может или не может быть" только с позиций развития нашей цивилизации.

302VK049 Скажите пожалуйста какай вы нервный и заботливый об нормальным по отношению к другим участникам форума? А ничего если я скажу, что вы лично чихать хотели на всех участников форума и на форум в целом? Что вы пишите так как вам лично нравится, а не так как на Руси принято с незапамятных времён? Что вам плевать на пробелы после знаков препинания? Можно я спрошу, у нас тут что форум безграмотных двоешников или что? И таких грамотеев всё больше и больше, и чего мне молчать что ли? Да у меня уже глаза пухнут разбирать эту вашу галиматью безграмотную. Ну да и ладно ваши проблемы. Окорбились они на правду, хе-хе, давайте выдайте, что нибудь вроде, не нравится, не читай, на большее тут ума мало у кого хватает. :)

Вобще в личке с удовольствие обсужу с вами, "отношение к другим участникам форума".

Mesh
С Вами,всё понятно! Вы самый УМНЫЙ отличник на Руси !!!
Удачи!
P.S. Кстати,"двоечников",пишется через Ч,а не через Ш.

Вобще касательно "зелёных человечков", имхо тут всё просто. Когда хотят что либо доказать предоставляют неопровержимые доказательства. Когда хотят просто помутить воду, предоставляют всё что угодно, мутные снимки, пространные рассказы "очевидцев", теоретические изыски и прочую атрибутику шарлатанов. Нет ни одной ясной и не вызывающей сомнения ни плёнки, ни фотографии, ни вообще чего либо. Это в век когда, расшифрован геном, снимки с космоса делают с разрешение чуть-ли не в 1 см. Остаётся только предположить, что зелёные чудики точно знают, что их в этот момент никто чётко зафиксировать не в состоянии, а сами они не хотят идти на понятный и ясный контакт. Как-то смешалось всё в очередной раз в кучу, уже не понять про что тема. Если про НЛО как факт существования явления, так вроде и говорить не об чем, масса непонятных явлений есть. Если про "чебурашек космических" так имхо мутняк реальный изначально.

Mesh
внимательно перечитать свой пост касательно треугольника
Ну как же, поняли то сразу, без подсказок, проницательный Вы наш. Да, чуток бегом, отписал, для поддержки, не более того. Да, тот самый треугольник (наверное три вертолета с галогенками посадочными, зависшие на 20 минут где то на 10-15 км...). Может нам кто из МО СССР диафильмы на небе показывал лазером...? Ветка вообще нестандартная, если только не увести её в сферу исследования ЭМ напряженности от объектов и зафиксированных изменений (сигналов?) в какой либо части радиочастотного спектра (9КГц-400ГГц, это по нашей Таблице распределения частот...). А вот с этим, как всегда напряг.

БП630 Не понял я ничего из вашего описания, понял только, что "не звёзды и не посадочные огни", то есть, что угодно другое. Шишки, колбаса, камни и тд и сейчас вы не можете или не хотите внятно написать что же вы там видели такое. Ну и ладно. Значит оно вам так надо.

Эх граждане форумчане.
За что вы спорите?
Те кому довелось увидеть как вы говорите НЛО во всю рассказывают об этом
http://www.ufopass.com/ru/documentary/?19
удачи

Невозможно описать такие "явления" внятно. Как говорят психологи, человек, описывающий происходивший с ним реальный случай с каждым разом вспоминает дополнительные отчетливые подробности происходящего, выстраивая более полную картину и не теряя общего ряда повествования.

Любой человек помнит 100% детские переломы и порезы. Четко оно в мозг вбивается.

Однако, 99% рассказов про НЛО "как под копирку", одинаковы, подробностей выяснить невозможно, факты идут разрозненные, (где-то, там-то, как-то, когда-то), перемежающиеся "звуками-паразитами" типа "а.." "о.." "м.." "и..", бегающими глазами и речью в сторону от камеры, говорящими о том, что расказчик сам с трудом помнит а в чем вопрос-то?

"Ты не видел? Ты НЕ ВЕРИШЬ!!!"(с)

Изображения "фактов" подавляюще нечетки (в современном то мире!), многое снятое воспроизводится даже без фотошопа и т. д.. Для скрытия фактов монтажа?

Посмотрите минут десять моргая по-реже на безоблачное небо - удивитесь!!

О чем разговор? То что ОНО есть, можно не сомневаться, только подозрительно ОНО не видно...

Хотя парни, которые это все "запускают" видимо нескучны и креативны :) Пойду с друзьями посовещаюсь, мож чего "полетит" на днях :)))

ЗЫ
"Если вы захотите получить данный фильм__в высоком качестве и лучше рассмотреть все детали, вы можете написать письмо на e-mail:___и мы сообщим условия предоставления доступа к версии в высоком качестве.

Вот как бабло зарабатывать надо!!!

wspangolin
)) японские фонарики тоже так недавно столько шуму наделали)))
а на деле эх) креативщики

Mesh, а может просто зелёненькие человечки не хотят, что бы их засняли? Мб они как то воздействуют на технику, делая, допустим фотки смазанными? О_о

Специально глянул этот "проход-2". На первых же секундах лажа - "Нормальная скорость" - общим планом холм с строениями, минимальное "дрожание кадра" по углам фона не более 0.1 сек. "Замедленно" - ОНО "летит" справа-вниз замечено более 30 "кадров" с ОНО. Т.е. более секунды. При этом общая картинка не переместилась ни на пиксель! Более того эта картинка не из предыдущего ролика (опять смотрим края)

Досматривать эту лажу не стал (да и весит много)

Lainer А может, а может, конечно. А может их вообще нет? И воздействовать не надо ни на что, всё равно ничего никто убедительного не снимет и не запишет? :) Короче, играйте тут в "аможет", это очень увлекательная и достаточно бестолковая игра, но многим нравится, но оно не удивительно, особого то ничего не надо, "аможет" решает всё. :)

Может кто заснять тарелочку для стендовой стрельбы, покрашенную в серебристый цвет, на начальной стадии полета (на более равномерном участке траектории) и с хитрым ракурсом?
Ролик для ю-туба с отличным рейтингом обеспечен.

wspangolin
Может кто заснять тарелочку для стендовой стрельбы, покрашенную в серебристый цвет, на начальной стадии полета (на более равномерном участке траектории) и с хитрым ракурсом?
Пустое дело . Все равно до америкосов далеко . Их на хромой козе не обскачешь . Они еще в шестидесятые годы такое кино про полеты на Луну отсняли что будь здоров . Даже здесь на форуме есть участники свято верящие в то что это было на самом деле .

За "инопланетян" не знаю, Но насчёт Луны... У меня сослуживцы отца принимали все переговоры пиндосов во время Лунной тусовки комплексом в Медвежьих озёрах и в Алуште (ТНА-1500). Надо ему сказать, что они фуфло гонят - не было никаких переговоров, запустили пиндосы спутник с магнитофоном на орбиту Луны, вот и весь фокус. А может быть и Луны вообще НЕТ!
Такие вот "ботва", парни.

babboy
Это разновидность радиолжи . Тоесть целенаправленно со стороны Луны (возможно даже и с ее поверхности ) транслировалась деза оооооочень похожая на правду . Ну и что теперь надо свято верить в реальность пилотируемых полетов и посадок на Луну ?

А почему не верить? Ну я думаю, что крупные специалисты (а такие, уж поверьте, были в то время), ведущие эту тему (наблюдение за Лунной программой пиндосов), могли отличить "живой эфир" от ретранслируемых/ транслируемых переговоров. Между прочим, был фильм, в котором как раз была речь про различные "нестыковки" в видеозаписях Лунной эпопеи. Всё прекрасно объяснялось, кстати (на мой взгляд, конечно). А потом, в конце концов, могли действительно снять/ смонтировать в павильоне. Но полёт-то всё равно был... О"кей, пусть каждый из нас останется при своём мнении. В любом случае, тема не про Луну, а про НЛО.

Сложно придумать более удобную базу, чем Луна. Я думаю, когда-нибудь, она и нам послужит. Кто раньше встал-того и тапки!

К НЛО это может не совсем относится, но явление которое я наблюдал в 2002 году, в августе было странным. Дело было так, вечер, солнце в зените и поэтому видно хорошо (не слепит) солнечный диск... так вот на этом диске было протянутое пятнышко, слева ниже середины солнечного диска, на узкое облако похоже не было, пятно скроей напоминало мини знатмение....