Когда своей научно-технической базы нет (распилена и сдана на металл за 3 копейки), ничего другого не остаётся.

Действительно, дело каждого, но неплохо было бы знать, что считается на Вашем процессоре. 340 Кбайт исходных данных? FFT такого массива займет не более минуты. Любые картинки с радарами или зайцами как-то не очень внушают доверие.

А еще немного смущает (совсем чуть) то что при наличии радиотелескопов, немаленьких антенн и персонала для обслуги этого нехилого хозяйства сил на обработку читай бесценных данных не хватает.

SETI чтото уже пытается заявить с прошлой недели http://www.mobius-m.ru/main/4214-ogromnye-kosmicheskie-korabli-letyat-k-zemle.html

3 нло летят к земле - SETI-

Данные не бесценны, но их очень много.
На страницах 202-215с., выложенной книги есть описание количества и характера принимаемой информации.
Здесь: http://setiathome.berkeley.edu/tech_news.php Описание серверов. Там ещё много информации, в основном, на английском.
Другие проекты распределённых вычислений обладают схожими параметрами. Много исходных данных/большое кол-во машинных часов. Компьютеры, выделяемые институтами будут считать эти данные сотнями лет.

Почитайте две книги, про которые я говорил. Много вопросов отпадут.

Даже чуть подкрасить радар, надо сил и времени немало приложить:
http://setiathome.berkeley.edu/sah_sci_newsletters.php?frag=news-23.inc


3 нло летят к земле
feri, не читайте жёлтой прессы :)
На http://www.sky-map.org/ карты красивые, спасибо!
Одна New Clue to Dark Matter чего стоит! Или Searching for Dark Matter (в списочке, сбоку). Столько галлактик... Разрешение телескопа поражает, если отдалиться и поглядеть масштаб фото.

fеri , подождем , посмотрим . И может послушаем ...

kindjak
не читайте жёлтой прессы :)

Для общей инфы раз уж о SETI разговор идет

а какртинки на http://www.sky-map.org/ действительно есть

19 25 12 -89 46 03 - первый обьект

16 19 35 -88 43 10 - второй

02 26 39 -89 43 13 - третий

астрофизик Craig Kasnov , типа сотрудник SETI заявил

При таких масштабах, скорее всего, это скопления газа. Если поступили подобные заявления, то сделать более подробное фото и устранить неоднозначность - проще простого. Почему же они не просканируют эти участки?
Поэтому, думаю, это очередная утка. В общем, ждём уточнённых фото.

Craig Kasnov, действительно, числится в участниках SETI.
http://setiathome.berkeley.edu/classic.php

На франкоязычных сайтах писали что при такой скорости приближения к концу 2011 их будет видно в обыкновенные телескопы.
Подождем немного .

ИМХО, более полезные результаты можно получить, мониторя земное наше небо (воздушное пространство) с помощью оптической техники. Лидарами, например. Или чем-нибудь ещё наподобие этого. Встреч лётчиков, гражданских и военных с НЛО зафиксированно множество.

feri
а какртинки на http://www.sky-map.org/ действительно есть
Ну считайте что я открыл еще и 4-й дальше просто было лень ... :-)
обьект

Похоже, что к концу 2011 года нас ждет не просто конец света, а межгалактическое светопреставление, с участием НЛО, нечистой силы и еще там не знаю кого. Только ленивый не выдвинул свою теорию. :)

"к концу 2011 года нас ждет не просто конец света"

http://www.yapfiles.ru/show/147562/82db26579ec9c6842944f53a88060895.flv.html

истина где то тут:)

Чем ближе к 2012 тем больше)))

Чем ближе к 2012 тем больше)))
...дури в головах :)

Klen10, Вы считаете, что "они уже среди нас", и случаи, упоминаемые людьми с не совсем здоровой психикой, причисляете к возможным? Вас не смущает то, что такое громадное количество случаев "встреч" никак не подтверждено?

Похоже, зря я с книгами сюда сунулся. Надо было сразу про НЛО и нечистую силу писать. Оно-то востребованнее, привычнее и проще в понимании. Никакая математика не нужна, сразу всё понятно - инопланетяне летают, тарелки приземляются. Накрайняк, можно, скрипя мозгом, прочитать про поиски ВЦ в новостных лентах. Там всего два абзаца и одна картинка, не нужно много усилий, информация сама влазит в голову, уже подготовленная "профессиональными" "журналистами".
Ещё лучше, посмотреть передачу БиБиСи по смердящему в радиоэфире зомбоящику. В этом случае, даже читать не потребуется. Тем более, что "журналисты" там готовили материал специально, по всем канонам популяризации.
А формулы, это скучно - тут, усилия надо приложить для понимания, думать, анализировать.
Да, ещё можно ждать 2011, 2012, 2... и т.д. Глядишь, инопланетяне сами подтянутся, и тарелку дадут покататься.

Был бы у меня телескоп в 305 метров, возможно тогда и занимался этим вопросом, а изучать чужие формулы и принимать участие в проектах непонятного назначения, желания нет. Книгу Вы сделали не зря, кому-то пригодится.

kindjak
Вы в крайность вдаётесь . Я такого не имел в виду, о чём Вы писали. Во-первых, масса сообщений об НЛО по моему мнению, является чушью, которую надо пропускать мимо ушей. Кроме этого многие из увлеченных тематикой НЛО часто выдают желаемое за действительное. Меня как технаря, интересуют прежде всего технические аспекты этих явлений. например НЛО или шаровая молния. Надеюсь, факт существования ШМ отрицать не будете?
Насчёт людей с нездоровой психикой - это Вы преувеличиваете. Тематикой НЛО занимались и занимаются и у нас в России, причём на уровне начальника разведки ВМФ например. Кроме этого, в США работы по сбору фактов наблюдения НЛО в небе и в гидросфере до сих пор ведутся и до сих пор даже секретятся. Рапорта о наблюдениях НЛО в воздухе и встрече в океанах-морях поступают от военных моряков. Командиры атомных подлодок (!) докладывали о встречах со странными объектами. Как по-Вашему, у них с психикой хорошо или нет? Учитывая, что им доверили управлять подлодкой с ядерными ракетами на борту? Именно об этих случаях я говорю в первую очередь. Сообщения, поступающие по каналам военных или научных ведомств, самые информативные и достоверные. Есть процент случаев, где ничем иным больше объяснить эти факты НЕЛЬЗЯ. Есть такой процент, понимаете?
Про зомбоящик - я его почти не смотрю. Давно уже ищу сам в инете то ,что нужно. Новости только включаю.
Формулы - ну извините, я хоть и технарь, но осилить ТАКОЕ не в моих силах. Может и рад бы, но увы. Для меня непонятно. Интересно, но недоступно. В белиберду насчёт "2012 года" я не верю и не верил. Чего и всем желал. Может Вы меня не правильно поняли, или я недостаточно подробно расписал свою точку зрения. Но она такова:
1. Явление НЛО существует
2. К информации на эту тему надо относиться предельно тщательно, критически. Не доверяться сразу, а анализировать критически и только тогда думать дальше а что же там было.

Зачем стремиться к встрече с внеземным разумом ?
Кто сказал, что нам от этого станет лучше ?

< Сообщение удалено, как не прошедшее контроль Межгалактической Службы Информационной Безопасности >

Надеюсь, факт существования ШМ отрицать не будете?
Я не могу утверждать факта того, чего нельзя объективно подтвердить. Есть только ряд теорий какого-то, не совсем чётко описанного явления.

причём на уровне начальника разведки ВМФ например. Кроме этого, в США работы по сбору фактов наблюдения НЛО в небе и в гидросфере до сих пор ведутся и до сих пор даже секретятся.
Тема политики и манипуляции сознанием обширная и аналитически очень сложная, и совсем не относится к обсуждаемой здесь проблеме.

Формулы - ну извините, я хоть и технарь, но осилить ТАКОЕ не в моих силах. Для меня непонятно. Интересно, но недоступно.
Для меня, непонятно, как можно что-либо расчитывать (называясь технически грамотным человеком), не разбираясь в математике... Крайне непонятно.
Помнится, в годы СССР, звание "технарь" обязывало к институтскому/техническому уровню знания алгебры и геометрии.
Кстати, расчёты по приёмо-передающим устройствам не так уж и сложны, на уровне 9-10х классов средней школы. Если это недоступно, то мне нечего сказать...

1. Явление НЛО существует
Где именно оно существует? Где источник явления? Какова его суть? Политическая, идеологическая?
Подобные утверждения равноценны утверждению, что Солнце вращается вокруг земли.

Что будет с человечеством, если оно, соприкоснется с чужой цивилизацией, обогнавшей ее технически на пару столетий?
Это зависит от того, насколько эта цивилизация развилась в моральном и идеологическом плане.
После того, как произойдёт контакт, выяснится, какими достижениями обладает та или иная сторона. Затем, необходимо принять решение о том, стОит ли продолжать взаимодействие и, если стОит, то каким оно будет.

Если есть жизнь на других планетах за сотни световых лет от нас, то лететь к нам сотни лет механическим
способом, преодолевая силы инерции при разгоне и при торможении, жить в анабиозе ит. д. слишком накладно.
Гораздо проще другой способ. Тамошний продвинутый гуманоид помирает и уже в бестелесной форме за пару
недель добирается к нам. Здесь он рождается в какой нибудь царской семье и по достижении зрелого возраста
(например 30 лет) принимает царство по наследству и оставшиеся 30-50 лет движет общество к светлому
далеко. Итого на всё про всё меньше сотни лет. И в других государством происходит аналогичное "завоевание". Миром правят инопланетные личности.

Вот и думайте.

Никакие гигантские космические корабли к Земле не летят. Эти фотографии, которыми спекулируют недобросовестные журналисты сделаны 10-15 лет тому назад. "Изображения" на них всего лишь дефект эмульсии пластинки.

Надеюсь, факт существования ШМ отрицать не будете?
Я не могу утверждать факта того, чего нельзя объективно подтвердить. Есть только ряд теорий какого-то, не совсем чётко описанного явления. При чём тут теории?! Я Вам про одно, а Вы про другое. Теории пока не могут объяснить строение ШМ. Но фактов наблюдения их, в том числе и учёными, и даже крупными - немало. Ну Вам, я понял, надо всё преподнести на блюдечке. Уж извиняйте. Не даётся пока ШМ. Создайте в лаборатории ШМ , тогда наверное Вам сразу Нобелевскую, как кому-то за графен.. Для начала рекомендую Википедию
Разговаривал с одним учёным кстати. Он нехотя поведал, что их лаборатория занимается сейчас попытками создания источников энергии, опираясь на предполагаемые принципы строения ШМ. Но выдавить из него что-то бОльшее было естественно очень трудно. Конкуренция, знаете ли!

Тема политики и манипуляции сознанием обширная и аналитически очень сложная, и совсем не относится к обсуждаемой здесь проблеме. Не надо уводить в сторону. Тема была не о политике. Военных интересовали практические вопросы. Принцип действия, и так далее. Как и меня

Для меня, непонятно, как можно что-либо расчитывать (называясь технически грамотным человеком), не разбираясь в математике... Крайне непонятно.
Помнится, в годы СССР, звание "технарь" обязывало к институтскому/техническому уровню знания алгебры и геометрии. Кстати, расчёты по приёмо-передающим устройствам не так уж и сложны, на уровне 9-10х классов средней школы. Если это недоступно, то мне нечего сказать... Расчёты по ППРД не надо сюда в кучу, хорошо? Они тут не при чём. Когда мне надо что-то расчитать, я расчитаю, не проблема. Но читать околоматематическую литературу - на любителя. Вы, им видимо, являетесь. Я же нет. Ок?

1. Явление НЛО существует
Где именно оно существует? В окружающем нас мире.
Где источник явления? какой ещё источник?
Какова его суть? Суть чего? Источника? или явления? Где явление - я уже сказал.
Политическая, идеологическая? это тут при чём? Или Вам хочется все сообщения об НЛО/НПО свести к политиканству или идеологической обработке? Тогда конечно всё понятно и спорить не о чем.
Подобные утверждения равноценны утверждению, что Солнце вращается вокруг земли.
Солнце тут тоже ни при чём. Легче всего встать в позицию скептика, и с бугра критиковать всё и вся, ничего при этом не делая. А что-то делать, и думать, выдвигать гипотезы - это уже труд, да.

попытками создания источников энергии, опираясь на предполагаемые принципы строения ШМ.
Классно! Наверное, очень увлекательно создавать нечто, основанное на предполагаемых принципах. Особенно, из области энергетики, довольно популярной среди нематематиков и нефизиков. Ещё, к тому же, в условиях рыночной экономики, конкуренции и, как следствия, ограниченных ресурсов у научных людей, близких к науке, но далёких от физмата.
Сегодня много по-настоящему азартных людей! А главное, у этих людей весьма грамотный подход к их далёким, космическим целям в заНобелевских далях...
Ну... то есть, они уже сделают нечто основанное на той вещи, за которую потом дадут Нобелевскую премию, люди, вероятно, более близкие к физике и математике.

Военных интересовали практические вопросы. Принцип действия, и так далее.
Вы у них спрашивали или они Вам это сами сказали? Как можно выжать из, скажем так, "предположения" или "неопознанного", да ещё и (по рассказам "очевидцев") довольно шустро "летающего" практическую информацию?
Может, всё-таки, отнесём эти вопросы к политике и журналистике?..

Когда мне надо что-то расчитать, я расчитаю, не проблема.
Тем более, елементарно должны математику читать! Как правило, чтение на неродных языках гораздо проще, чем речь.

В окружающем нас мире.
какой ещё источник?
Суть чего? Источника? или явления?
Окружающий нас мир большой и сложный. Источником явления могут являться домыслы большого количества людей. Из них может складываться статистика. И статистика эта удручающая... Более 90% людей, т.н. "источников", являются людьми, не обладающими логическим типом мышления. У них присутствует мышление ммм... сложно сказать какое. Я теряюсь...

Солнце тут тоже ни при чём.
Объясняю.
"Солнце, вращающееся вокруг Земли", и это утверждение из разряда - "НЛО существует, как явление".
Да - Солнце вращается вокруг Земли. Мы это видим каждый день (на небе). И НЛО мы тоже видим каждый день (в лентах новостей, по телевизову, в кино, на страницах печати).
Если непонятно объяснил, постараюсь ещё как-нибудь, по-другому.

Тогда конечно всё понятно и спорить не о чем.
О чём и речь.

А что-то делать, и думать, выдвигать гипотезы - это уже труд, да.
Извините, но просто что-то делать я не могу, в отличии от Вашего знакомого, который занимается попытками создания, на основе предполагаемого. Я привык иметь серьёзную математическую и доказательную базу. Если у Вас нет доказательства Вашего "существующего в объективной реальности явления НЛО", то продолжать нашу дисскуссию не виду смысла.

Уточню.
Я не против обследования околоземного пространства. Если у Вас есть такая возможность и появятся какие-либо результаты, буду рад (наверное, как и большинство здесь присутствующих товарищей) проанализировать результаты исследования!
Но, повторю - реальные данные, а не новостные ленты и рассказы знакомых.

kindjak
в отличии от Вашего знакомого, который занимается попытками создания, на основе предполагаемого.
Этот "знакомый" работает в лаборатории. А не просто любитель-самоучка. А электричество и магнетизм открыли когда-то тоже на основе предполагаемого. Томпсон свою знаменитую формулу тоже вывел не вдруг и не сразу.
По поводу дискуссии о ШМ советую фильм Гордона с участием академика РАН Самвела Григоряна. Надеюсь, Григорян для Вас авторитет?
Из литературы рекомендую:
Стаханов И.П. О физической природе шаровой молнии. 1985г.
Смирнов Б.М. Проблема шаровой молнии. 1988г
С.Сингер Природа шаровой молнии. 1983г
Р.А.Леонов. Загадка шаровой молнии. 1965г

Я привык иметь серьёзную математическую и доказательную базу. Если у Вас нет доказательства Вашего "существующего в объективной реальности явления НЛО", то продолжать нашу дисскуссию не виду смысла.
О существовании чёрных дыр во Вселенной тоже сначала были лишь гипотезы. Доказательств не было. Впоследствии позднее, научное сообщество согласилось с тем, что ЧД действительно существуют.
Нейтронные звёзды были гипотетически предсказаны ещё Л.Ландау. Впоследствии они также подтвердились. Впоследстии, не сразу. Вам же сразу подавай доказательства, да притом серьёзные. Скорее Вы просто последователь своей научной Школы, где принято иметь определённые, не противоречащие принятым в этой Школе, взгляды на проблему НЛО. А всяческое инакомыслие у вас в Школе приравнивается к измене со всемы вытекающими. Это уже было в истории. Проходили..

Новостные ленты и рассказы знакомых я сюда не включал и не собираюсь включать. Появятся данные мониторинга окружающей среды, поделюсь здесь, разумеется. Но пока что все попытки посоветоваться здесь же на форуме на тему ЧЕМ мониторить и КАК ничем не оканчивались, увы

Я привык иметь серьёзную математическую и доказательную базу

Ну, например, как в случае с опытом Майкельсона :) :) :).
Все астро - науки выходя за рамки Солнечной системы вообще превращаются в шорох перьев по бумаге :). Все выводы соответствуют всего лишь имеющемуся на данное время матаппарату. А кто может сказать, что он точен на 100 %, а не ошибочен на все 200? Слово "точные" в термине "точные науки" всегда должно стоять в кавычках.
Что там за горизонтом? Пока что пропасть под ногами...

Klen10, труды Стаханова мне известны. Его теория наиболее интересная. Но, здесь не о шаровых молниях речь.

на тему ЧЕМ мониторить
Кстати, вопрос открытый, и вполне практический:
Направленная антена, на диапазон 1420МГц, с углом раскрытия основного лепестка в 1-2 градуса, и усилением не менее 30Дби.

SETI лишь в 1977 году сигнал WOW намониторили. С тех пор всё глухо.. И до тех пор было глухо. А СЕТИ начался в 1960. За 60 лет всего один сигнал

У меня были предложения помониторить электрическое или магнитное поле. СКВИД допустим, мне конечно недоступен, но можно попробовать слепить что-нибудь самодельное, на что сил хватит. Простой магнитометр, чтоб показывал напряжённость поля, или даже направление вектора поля. То же и с электрическим. Состояние полей вблизи моего места проживания меня немало интересует. Но внятно по этому поводу могут наверное лишь геофизики ответить

Все астро - науки выходя за рамки Солнечной системы вообще превращаются в шорох перьев по бумаге :). Все выводы соответствуют всего лишь имеющемуся на данное время матаппарату. А кто может сказать, что он точен на 100 %, а не ошибочен на все 200?
Вы не правы. Если наука предсказывает некие явления, а затем их находит в природе, значит её теории верны. Речь может идти только на обосновании наблюдаемого на неком, более высоком уровне. При этом нынешний вовсе не отменится, как теория относительности не отменила механику Ньютона, но указала ей рамки применения.