Кстати обратите внимание что изъяли у тов.:

В протоколе написано что изъято, цитирую, с сохранением орфографии:
"комутатор YAESU VR-120D"

Вот в который раз... какие то мазохисты стали заниматься радиосканеризмом. А в наушнике слушать никак не получается чтобы внимание ментов полицейских не привлекать а? Или надо обязательно чтобы в машине орало громче чем у них? Это уже диагноз.

Kromv
-- В протоколе написано что изъято, цитирую, с сохранением орфографии:
"комутатор YAESU VR-120D"

Давно уже обратили, обсудили) как сказал человек, так и написал полицейский)
Почитайте сообщения выше, там даются пояснения
"Хотя, как говорится, "на каждую хитрую ж... найдется х... с винтом". Мент может просто сказать, мол, я не обладаю достаточными знаниями, поэтому считаю, что это не приемник, а радиостанция. А ответить на данный вопрос может только специалист. Потому я изымаю сей прекрасный аппарат до момента получения заключения. И в таком случае признать действия полицая незаконными будет весьма сложно. "
Ну и от себя добавлю - полицейский не обязан и не должен давать заключения по данному девайсу. Он не специалист, он не может давать какие-то "экспертные" заключения. Поэтому устройство изымается и направляется на экспертизу. Эксперт уже пишет заключение, которое идет в суд.
Прим. На всякий случай. Именно в силу того, что это приемник, есть надежда, что Даниил выиграет дело. Если эксперт напишет вразумительную бумагу для суда, а не что-нибудь такое: "данное высокочастотное устройство по факту использовалось как стс, что подразумевает необходимость в лицензии на стс"
Это будет тавтологией и бредом, но не факт, что судья сможет врубиться в такое "заключение")

Давайте практически. Итак, идёт себе среднестатистический сотрудник правоохранительных органов, не отличник, не призёр игры "Что?Где?Почём?", и вообще в плохом настроении, так как у евоной матушки коровка в деревне захворала. И вот видит он НЕЧТО в руках у КАКОГО-ТО м..., который слушает... НУ НИ ФИГА СЕБЕ!!!
Итак, он подходит. Может, даже уже прицеливается. Что нужно для начала показать этому сотруднику, ну, в качестве соломинки, которая "помогает утопающему"?

1)Бумажку*, что данное устройство является радиоприёмным, и передавать не может.
2)Бумажку, что разрешение на пользование данным радиоприёмником не требуется.
3)Бумажку, что данным радиоприёмником слушать открытые радиочастоты не запрещается, а зашифрованные он принимать и/или декодировать не способен.
4)Бумажку, где есть ссылка на форум и темы (публикации), которые свидетельствуют о том, что данное хобби -общественно полезное занятие, и занимающиеся им часто оказывают большую помощь государственным органам в их деятельности.
5)Бумажку, которая тем или иным образом характеризует владельца положительно.

*имеется ввиду не ворох бумажек, который нужно возить с собой в тележке, а информация, которая физически может находиться на одном бумажном носителе в предельно лаконичном виде. Ну, а текст - это надо просить наших уважаемых юристов.

Неотесла
все проще - можно носить с собой бумажку СРР) и парочку бумажек на девайс от того органа, который занимается регистрацией трансиверов) и проблем будет ну очень мало, если они вообще будут) однако за право не носить бумажку от СРР (взносы куда ну совсем мизерные) борется все наше славное общество радионаблюдателей) кстати, вполне нормальная борьба и я понимаю, что это не есть бред (в какой-то мере). Новичкам, конечно, лучше сразу вступать в СРР) а не заниматься добровольной борьбой за высокие идеалы радионаблюдателей)

все проще - можно носить с собой бумажку СРР

Да уже говорили об этом. Как по мне - самый нормальный вариант. Но некоторые неприемлют. :) Может, другие варианты могут быть?

renice

Давно уже обратили, обсудили) как сказал человек, так и написал полицейский)
Почитайте сообщения выше, там даются пояснения

Спасибо за указание.

Мент может просто сказать, мол, я не обладаю достаточными знаниями, поэтому считаю, что это не приемник, а радиостанция. А ответить на данный вопрос может только специалист. Потому я изымаю сей прекрасный аппарат до момента получения заключения.

Надо быть культурнее политкоректнее - сотрудник правоохранительных органов.

Вот тут и кроется самое главное, если сотрудник полиции не имеет возможности определить, что за устройство находится у лица, то он не может и определить совершается ли административное правонарушение лил нет.

Согласно

ПОСТАНОВЛЕНИЮ Правительства РФ от 12 октября 2004 г. N 539 О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ РАДИОЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ И ВЫСОКОЧАСТОТНЫХ УСТРОЙСТВ

Приложение к перечню радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации

ИЗЪЯТИЯ ИЗ "ПЕРЕЧНЯ"
РАДИОЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ И ВЫСОКОЧАСТОТНЫХ УСТРОЙСТВ,
ПОДЛЕЖАЩИХ РЕГИСТРАЦИИ

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 13.10.2011 "N 837",
от 19.03.2013 "N 237")
14. Радиоэлектронные средства, предназначенные только для приема радиоволн и не требующие защиты от помех со стороны других радиоэлектронных средств, в том числе радиоэлектронные средства, используемые для индивидуального приема программ телевизионного вещания и радиовещания, сигналов персональных радиовызовов (радиопейджеры), персональной радионавигации, включая пользовательские устройства радионавигационных спутниковых систем, не содержащие радиоизлучающих устройств.

Данное изъятие исключает исключает нарушение ст.ст. 6,8 Постановления правительства РФ №832 от 17.07.1996 г., так как распространяется на более широкий спектр приемных устройств, чем сканирующий приемник, таким образом состав административного правонарушения по ст. 13.3 КоАП отсутствует, в той формулировке, в которой составлен протокол.

В качестве подтверждения своей позиции нужно описание на устройство, где написано, что оно приемник и распечатка указанных НПА.

Неотесла
тогда ворох технической документации на девайс + ответы от всяких служб типа ФСБ, что данное устройство не требует лицензии + характеристики с мест работы, что клевый чувак + какой нить документ, что типа юрист + адрес и телефон своего адвоката) ну и не обладать сварливым характером и не вступать в драку с полицией, еще желательно следить за политической и криминальной обстановкой в городе,дабы не попасть под раздачу)

Kromv
-- таким образом состав административного правонарушения по ст. 13.3 КоАП отсутствует, в той формулировке, в которой составлен протокол.

Именно на этом пункте и сосредоточилась защита) Все верно. Осталось ознакомиться с мнением эксперта (в понедельник должны дать), узнать его заключение и дело будет закрыто, а шарманка будет радовать владельца. Если эксперт не подведет)
Также нужны документы, что "данное высокочастотное устройство является любительским приемником, провоз коего разрешен на терр. РФ без лицензии". Это на тот случай, если эксперт "подведет". Тогда только оспаривать заключение эксперта)

renice
Это на тот случай, если эксперт "подведет". Тогда только оспаривать заключение эксперта)
Его можно не оспаривать, а представить на суде свое заключение, сделанное по техническому описанию.

Также нужны документы, что "данное высокочастотное устройство является любительским приемником, провоз коего разрешен на терр. РФ без лицензии"
К сожалению ввоз без получения разрешения и использование без регистрации это не одно и то же.

Kromv
--- Его можно не оспаривать, а представить на суде свое заключение, сделанное по техническому описанию.

Строго говоря, с 90 годов нельзя привлекать "своих" экспертов, раньше было можно, сейчас эксперт назначается только судом. Поэтому крайне желательно иметь "свое" заключение, но будет ли учитывать его суд - вопрос к судье. Однако наличие "своего" заключения (в виде копии с паспорта девайса, иных документов - вплоть до предоставления копии заказного письма к какому-нить госоргану, где в ответе указывается, что данное устройство не нуждается в регистрации) может благотворно повлиять на судью. Также благотворное воздействие на судью окажет а) не сварливый характер б) положительные характеристики с) например, копия заявления в СРР о просьбе принять в славные ряды российских радиолюбителей (как "деятельно раскаяние" и свидетельство того, что жертва произвола, кровавейшего беспредела, мрачнейшего средневекового инквизиционного процесса встала на путь исправления).

--- К сожалению ввоз без получения разрешения и использование без регистрации это не одно и то же.

Безусловно. Но данная статья не требует от обвиняемого доказательств того, что данное устройство не использовалось как стс (иное использование не предосудительно в данном случае). И это тоже серьезный аргумент в пользу Даниила: он может "блокировать" любую попытку перевести русло судебного диалога (скажем, если эксперт напишет, что это устройство стс) в этом направлении. Просто в силу того, что не требуется приводить доказательств) Так что если эксперт будет что-то писать об стс, то можно как бы случайно и ненавязчиво указать, что это к делу не относится)

Заявить ходатайство и приобщении к материалам дела заключение независимого эксперта, в любом случае необходимо. Я это и имел в виду.
Есть постановление Пленума Верховного Суда "О судебном решении" если мне не изменяет память, так вот ссылаясь на него, любое материальное подтверждение позиции стороны процесса должно быть рассмотрено в ходе заседания и по нему принимается решение о допустимости данного доказательства или нет.

Справочку из РЧЦ получить было бы очень не плохо. Все остальное, мне кажется лишнее.

Мировому судье "многобукв" плохо, так как у него очень большая текучка материалов и забивать ему голову не стоит. Заявление в СРР поданное перед процессом - плохо, выглядит как попытка ввести в заблуждение. А письма, я думаю их уже написали, так как обнаружение СТС - жирная палка и дело из административной плоскости могло легко переехать в уголовную на Статья 138.1.

В любом случае, мне кажется, надо готовиться к следующей инстанции.

Kromv
не, не должно переехать в 138.1, это же административное дело, без переездов)
а с доками, чем больше тем лучше здесь. Будут основания для обжалования и т.д.

-- Заявление в СРР поданное перед процессом - плохо, выглядит как попытка ввести в заблуждение.
Нет, это будет т.н. "деятельное раскаяние". Свидетельство того, что чел понимает, что совершил нечто не вполне милое, клевое, хорошее и что юзание высокотехнологичных девайсов требует определенного рода грамотности и навыков, а также понимания ответственности. Это стандартная процедура для хулиганов)

В случае, если бы у них появилось заключение о том, что это СТС, то сотрудник полиции, в производстве которого находился данный материал написал бы рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ст. 138.1. и передал материалы дознавателю (следователю), а тот уже должен был допросить счастливого владельца СТС.

Деятельное раскаяние - признание вины и обратной дороги нет. Виновен и точка.
Преступление нет - вина есть. Зачем брать на себя вину за то, чего не было ?
Получается: Осознавал противоправность собственного деяния, предвидел и желал наступление общественно опасных последствий ? Тогда ничего делать не надо, все бумаги не нужны. Этого достаточно для штрафа.

И это плохой прецедент для нас всех. Форум надо будет закрыть, а всех участников, в том числе и с RTL-ками, Degen-ми, а тем более AR и ICOM выловить и забрать, строго указав...

Kromv
это будет косвенное деятельное раскаяние) с намеком, но без признания) в этом и хитрость таких трюков - как бы говорится - да яне совсемправ моя вина в том что не врубаюсь я буду учиться но также я не признаю себя виновным по всем статьям. кроме того такой ход сразу обьясняет почему чел купил сканнер - хотел стать радиолюбителем а не подслушивать полицейских

--- И это плохой прецедент для нас всех. Форум надо будет закрыть, а всех участников, в том числе и с RTL-ками, Degen-ми, а тем более AR и ICOM выловить и забрать, строго указав...

не надо паниковать)

renice

это будет косвенное деятельное раскаяние) с намеком, но без признания) в этом и хитрость таких трюков - как бы говорится - да яне совсемправ моя вина в том что не врубаюсь я буду учиться но также я не признаю себя виновным по всем статьям. кроме того такой ход сразу обьясняет почему чел купил сканнер - хотел стать радиолюбителем а не подслушивать полицейских


Этим хитрым ходом Вы заставите судью сомневаться в невиновности данного тов., при этом погружая бедного судью в ворох бумаг, где написано, что сотрудник полиции не прав. На суде нужна логически выстроенная позиция - виноват или нет. Реальный суд и телевизорный это не одно и тоже. На реальном слова особо сказать не дадут. По большому счету, все эти документы надо было на стадии административного разбирательства приобщать (требовать приобщения) и подавать ходатайства о прекращении административного производства. Ну в общем жаловаться, как я писал ранее.

PS.
Цели, для которых он приобретал этот сканер ... Сканер приобретен легально ? Денежные средства, на которые он приобрел легальные ? А будет он слушать NASA или голоса с пропавшего АН-2 это его личное дело. При этом у него нет необходимости становиться формальным радиолюбителем (и требования к этому нет), достаточно внутреннего стремления.

Вот если он сделает жука и будет слушать соседа или писать NMT-450, Алтай и т.д. (где что осталось в аналоге), а потом выставлять это на всеобщее обозрение, тут 138 УК.

Уважаемый Kromv!

Вы абсолютно правы, приведя данную выдержку:
14. Радиоэлектронные средства, предназначенные только для приема радиоволн и не требующие защиты от помех со стороны других радиоэлектронных средств, в том числе радиоэлектронные средства, используемые для индивидуального приема программ телевизионного вещания и радиовещания, сигналов персональных радиовызовов (радиопейджеры), персональной радионавигации, включая пользовательские устройства радионавигационных спутниковых систем, не содержащие радиоизлучающих устройств.

Именно на этом я и рекомендовал Дане строить свою защиту.
Надеюсь, что и в заключении специалиста будет указано нечто подобное.

А вопрос самого факта прослушивания переговоров в суде, по моему мнению, рассматриваться вообще не должен, ибо он не вменяется, как нарушение чего-либо.

Мне, откровенно говоря, немного не понятна позиция ментов.
Почему, получив заключение Частотнадзора где указано, что приемник не подлежит регистрации, они не вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и просто не вернули приемник владельцу?

Что это?! Защита "чести мундира"?! Или просто природная тупость сотрудника?!

Посмотрим. Заседание 24-го апреля расставит все по своим местам.

Деятельное раскаяние - признание вины и обратной дороги нет. Виновен и точка.
Преступление нет - вина есть. Зачем брать на себя вину за то, чего не было ?
Получается: Осознавал противоправность собственного деяния, предвидел и желал наступление общественно опасных последствий ? Тогда ничего делать не надо, все бумаги не нужны. Этого достаточно для штрафа.

Согласен на все 100%! В данном случае - никакого "признания вины"!

Новичкам, конечно, лучше сразу вступать в СРР- ещё один... ДЛЯ ЧЕ ГО?! "красивую книжечку" красного цвета получить? Приобщиться к партбилету? Одна из главнейших проблем радиолюбителя и просто любителя радиоприёма- установка и обеспчение неприкосновенности антенн на крыше. СРР решает или помогает её всем своим членам решить? Если "да"- иду вступать.Если "нет" - что они могут кроме "членских сборов"?
Для разговора с СП в данных ситуациях у меня есть свидетельство об образовании позывного сигнала, свидетельство о регистрации РЭС и ещё два документа карманного формата. Так что лично я сомневаюсь в силе СРР как защитника, а вот то что порой там совершенно непонятные вопросы и не без их помощи периодически "шухер" наводят- факт. Это моё мнение.

ghdnepr, спасибо за ответ.

А вопрос самого факта прослушивания переговоров в суде, по моему мнению, рассматриваться вообще не должен, ибо он не вменяется, как нарушение чего-либо.

Думается факт прослушивания частоты полиции будет указан в рапорте данного сотрудника полиции как основание для дальнейшего применения к нему п.2 ч.1 и п.8 п.1 ст.13, ФЗ О полиции, по причине того, что иных действий указанное лицо не совершало.

Надеюсь, что и в заключении специалиста будет указано нечто подобное.

Желательно бы получить справку в любом экспертном бюро или в магазине, где продают похожее оборудование, с текстом следующего содержания:
"YAESU 120D является радиоэлектронным средством, предназначенным только для приема радиоволн и не содержит в своем составе радиоизлучающих устройств."
Периодически участвую в судебных процессах в качестве представителя, так как штатного юрисконсульта у нас нет, а я имел неосторожность получить второе высшее - юридическое образование. Так вот, были случаи когда эксперт, привлеченный второй стороной писали заключения, точнее отвечал на вопрос заказывающего экспертизу, и из этого заключения становилось еще более не понятно. Но у нас в основном споры хозяйствующих субъектов.

Что это?! Защита "чести мундира"?! Или просто природная тупость сотрудника

Наверное рвение, с мыслью: "... как же так ? как они посмели слушать нас ?...", а может ему показалось, что этот приемник похож на радиостанцию, которые стоят у них на вооружении и тов. Даниил ее тихо тиснул (или нашел на улице) у какого-нибудь сотрудника.

Kromv Статья 13. Права полиции

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;
2)проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации

вы об этом?
Ответ скорее всего будет: разрешения на ведение радиоприёма не требуется.


а за сим по пункту 8 ст. 13 "составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях" - вообще не ясно о чём. как они ему приём радиосигналов "пришьют"?

Даже если и будет в рапорте указано, можно вообще включить версию "слушал европу+, подошёл чел, спросил, покрутил- услышал там что-тои испугался. да,приёмник мой, да слушал радио, чё он там накрутил- понятия не имею- его рук дело. Приёмник продается свободно, специальных разрешений не требует..." и т.п.
Блин, я понимаю с XTSкой бы его взяли, а тут...

Приемники, свод законов, постановлений, ответы :
http://www.radioscanner.ru/info/article305/

ОФИЦИАЛЬНО:
Единый Технический Справочник РЭС и ВЧУ (радиоэлектронных стредств и высокочастотных устройств), нормативно-правовые документы.
http://www.ets-res.ru/normativno_pravovye_dokumenty/

На данном ОФИЦИАЛЬНОМ сайте есть также ОФИЦИАЛЬНЫЙ перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, которые подлежат процессу регулирования использования радиочастотного спектра и РЭС.

Yaesu vr-120D, изъятый у автора темы, в данный перечень НЕ ВХОДИТ.

Kromv
ок, уговорили - снимаю свое предложение о косвенном деятельном раскаянии в виде вступления в СРР =) хотя это бы обьясняло в трех словах судье, почему он слушал приемник - там диапазоны близки к радиолюбительским и он всегда мог написать, что случайно вышел за границы люб. диапазонов. Впрочем, и без вступленения в СРР может написать.
К вам предложение - так как вы часто выступаете в судах как представитель своей организации, вы радиоинженер, я с вашего позволения порекомендую Даниилу обратиться к вам. Вы можете ему помочь в данной ситуации. Штука в том, что у него трудности с документами, в частности, он не знает, какие документы собирать и главное как их "оформлять": нужно ли заверить их и т.д.
Уважаемый ghdnepr уже почти все нюансы объяснил, вы сможете ему объяснить со своей стороны, быть может, даже поспособствовать спасению шарманки из рук судейских)
Например, очевидно возникает такой вопрос: ответит ли магазин или "экспертное бюро" на поставленный вопрос? По закону они не должны отвечать (они отвечают только на официальные запросы, а от частника они даже читать не будут, тем более... ну сами понимаете, есть некоторый страх перед радиосканерами). Наверное, надо какое-то письмо составить. Вполне возможно, что просто следует обратиться к еще более авторитетному органу (если будет правильно составленное письмо, то они ответят, какой нить фсбишный там орган).
Вот три вопроса, на которые Даниилу желательно иметь ответы, как я думаю.
1. Данное радиоприемное любительское (бытовое) устройство, не является приемопередатчиком, не требует регистрации как приемопередатчик (это очевидно - скан с тех. паспорта, заключение Частотнадзора. Достаточно ли скана с техпаспорта и заключения? Нужно ли приобщить еще какие-то документы? ваше мнение?)
2. Данное радиоприемное устройство легально продается на территории РФ (какие документы нужны, чтобы подтвердить данное утверждение, по вашему? как получить, например, ответ магазина или следует обратиться к Ясу - последнее возможно, так как они должны иметь на своем официальном сайте какие-то бумаги, отвечать не факт что будут, но сделать копию тамошних документов можно).
3. Данное устройство не требует для ввоза на территорию РФ лицензии (здесь тоже все очевидно - можно сослаться на таможню и тамошние документы, но надо грамотно отсканировать все эти постановления - подчеркнуть для Даниила те пункты, которые он должен распечатать).
Вот если вы поможете Даниилу собрать все необходимые документы, оформить их - просто отлично будет! Тем более вы можете со своей стороны еще бумажки предоставить (тож "техническое заключение" своего рода).
И все вместе мы вытащим бедолагу из сложной ситуации)

--- Почему, получив заключение Частотнадзора где указано, что приемник не подлежит регистрации, они не вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и просто не вернули приемник владельцу?

Думается, в РФ нет прецедентного права, но есть судебная практика) судебная практика подразумевает в таких случаях и почти исторически так сказать, что существует некая общественная опасность в нерегламентированном прослушивании служебных переговоров) судья зачастую предпочитает не глубоко копать все нюансы, а выносит решение "наобум" со ссылкой на хитросоставленное заключение эксперта) Так, если изъятое устройству по типу (марка, фирма-производитель) соответствует тем устройствам, которые используют полицейские, то судья даже против здравого смысла зачастую выносит решение не в пользу обвиняемого) выше давались примеры)
Проблема в том, что те же коммерсанты не горят желанием помогать свои клиентам (на продавце не всегда лежит "ответственность", выше уже писал, поэтому они и не дергаются), предоставлять какие-то документы, где утверждается, например, что "радиосканнер" ясу 120Д (увы, в тех паспорте указано, что 120Д - miniature communications receiver, здесь привязаться можно к communications и последующим особенностям рекламного языка ясушных буклетов) - устройство любительское, безобидное, легально продается и никоим образом не стс) Вот и надо как-то грамотно попросить продавцов со своей стороны, чтобы ответили на частное письмо)

СЦБист
Да, для обращения к гражданину, офицеру полиции нужен формальный повод, который он укажет в рапорте. Рапорт будет приобщен к материалам, которые будут направлены в суд. Это стандартная процедура.

Даже если и будет в рапорте указано, можно вообще включить версию "слушал европу+, подошёл чел, спросил, покрутил- услышал там что-тои испугался.

Это лишнее. Суд проходит по формальному изучению материалов дела. В протоколе указаны нормативные документы, которые предположительно нарушил Даниил. У него есть правовая позиция (со ссылкой на документы), что он не нарушал, более ничего не надо. Даниил будет оспаривать основания для привлечения его к административной ответственности. Оспаривать действия сотрудников полиции нужно было раньше или отдельно.

ghdnepr
-- --- Мне, откровенно говоря, немного не понятна позиция ментов.
Почему, получив заключение Частотнадзора где указано, что приемник не подлежит регистрации, они не вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и просто не вернули приемник владельцу?

Если эксперт вынес свое заключение (опираясь на практику, а не на букву закона), и добавил отсебятины, например, указал в закл. что "данное устройство является связным любительским радиоприемником по типу сканнера, не требует регистрации и лицензии для ввоза, но это устройство может применяться для несанкционированного доступа к информации, что требует получения лицензии" (последние пункты не должны были содержаться в закл., но эксперт мог добавить отсебятины - проблема в том, что Даниил сделал "устный" запрос к участковому, участковый отказался в устной форме предоставлять для ознакомления закл. эксперта), то судья вполне может руководствоваться именно послед. пунктами в заключении эксперта, игнорируя первые - именно на них и должен отвечать эксперт, избегая неточных формулировок. Если, условно назовем это "практикой" данного региона, таковая традиция существует в том месте, то девайс 100% конфискуют) Ну, Вы сами знаете, как это бывает) Так что ждем понедельника, чтобы Даниил затребовал заключение эксперта. Посмотрим, что там написано.

Правовое определение "сканирующий приемник" есть?

Оспаривать действия сотрудников полиции нужно было раньше или отдельно.

Данное утверждение неверно. Суду надо разъяснить, что сам факт рассмотрения дела о административном правонарушении, которого не было, возник вследствие недостаточной информированности и подготовленности сотрудников полиции и других правоохранительных органов. Вот и отвлекают суд от действительных дел, а не надуманных, которые должны были быть решены отнюдь не в суде.