YuriyCAP
Документ типа международная конвенция подписанная Россией но не имеющий версии на русском языке и отсутствующий в полной версии Гаранте/Консультанте (у меня полная) (или Интернете) = это фантастика.... не бывает

Я имел дело с бумажными документами. На французском и английском.
Ну да. А по русски читать не обучены и на форум поди с печатной машинки заходите.
Поищите, я уверен Гуглу всё под силу.
Поискал. Ничего касательно про эфир и в помине нет. Может хреново искал...
З.Ы. Если читали, имеется документ, так поделитесь с форумчанами. Хоть ссылку дайте.

Доброговремени суток уважаемые форумчане.

YuriyCAP

Возможно Уважаемый Вам попадалась частная международная практика арбитража. А так как Вы говорите, что документы были на двух языках ( на английском и на французском) то есть на языках сторон арбитража. То там упоминались элементы и механизмы регулирования арбитражных процессов в соответствии Гаагских конвенций исправления коллизий арбитражной практики стран, лиц участвующих в процессе. Возможно, что у какой то из сторон процесса на государственном уровне прописано, что радио частотный спектр принадлежит всем -(и некому одновременно). Так как регулятором использования радиочастотного спектра является всё равно государство. Так же можно найти много аналогий в других областях (допустим недры). Но использование радиочастотного спектра это сугубо личное право каждого государства на этой планете. На этом и остановимся.

моя техническая поддержка в этом вопросе ( не реклама)

Incor Alliance Law Office Антон Марткочаков
Москва Екатеринбург Цюрих

С уважением radek

Нет, не частная. Держал в руках два-три раза. Первый раз в ещё Советские времена, дело рассматривалось в Копенгагене. Вопрос касался записи переговоров капитанов судов разных стран и береговых служб, попавших в СМИ спустя несколько лет после записи. Тогда разгорелся большой скандал и обвинительные стороны, в том числе и СССР, требовали прекратить публикации записей и наказания виновных. Суд извлёк документ подписания Гаагской конвенции со всеми статьями, выдержки из части которых я приводил на этом форуме и дело сразу прекратилось с оправданием опубликовавшего записи.
Впоследствии Россия стала правоприемником СССР и приняла все обязательства подписанные в период СССР.
Потом, уже в России, несколько лет назад, мне пришлось защищать гражданина США, моегу хорошего знакомого, имевшего неосторожность привезти к нам китайский всеволновой приёмник (!!!) всего лишь навсего, такой, которых сейчас пруд пруди, вроде Дегена, но имеющего ЧМ. Ментам он попался на глаза и очень понравился. Можно было всех дружанов-ментов слушать и они его самовольно конфисковали, написав большущий протокол. Разгорался скандал. Знакомый мой пошел на прицип, позвонил мне и попросил его в этой мелочи защитить, тем более, что он был один из директоров известной радиотехнической компании, размещавшей производство в Китае и прекрасно знал о правах. Я слетал в посольство, там за пять минут нашли ту самую бумагу (одновременно на французском и английском, со всеми подписями и печатями) добавили апостилизированый перевод на русский. С представителем посольства я подъехал к начальнику тех ментов, за пять сек. решили все дела. Больше я тех ментов и начальника тех ментов воооооообще никогда не видел, хтя в том месте очень часто бываю.
Был ещё и третий раз - долгая история, но подобная, так что не буду описывать.
Так что не унывайте и знайте свои права. Понимаю, в южных краях России, где неспокойно, Вам такие знания и уверенность в своих правах врятли помогут. А вот в на остальной территории Руси Великой очень даже можно протягаться с такими, как те, кто здесь злоббствует, когда людям показывают, что весь мир живёт по другому, свободнее, да ещё этих злобствующих контролирует и направляет на путь истинный.
P.S.: Пока можете дальше злобствовать. Отгавкиваться не буду. Не в моём стиле это. Да и объявили посаду в аэропорту уже. А впереди у меня бешенные по напряжонке дни. Так что и некогда будет. Удачи.

YuriyCAP
Пацан, а ты часом рамсы не попутал?

YuriyCAP

Дядя Юра, а откуда у вас юридические навыки, если вы занимаетесь сдачей складов в аренту в Брянске?

http://www.skladno.ru/offer/7269/

И вот еще:

Я собственник, не посредник, не риэлтор. Сдам в аренду свои склады-магазины, офисы, производственные помещения. Могу помочь арендаторам в бизнесе.
Помещения в Брянске. Площадью 40-2700 м.кв. Допускаю перепланировку, объединение. Их можно использовать для оптовой и розничной торговли, либо разместить производство.
Отличный подъезд. Проходное место. Рядом много баз, складов и магазинов. В каждом отдельном помещении есть офисная часть, торговый зал, туалет, вода, телефоны, интернет, 380V. Есть стеллажи.
Арендаторам могу помочь в бизнесе. Имею опыт «тесного» общения с таможней, налоговой, правоохранительными органами. Могу помочь и в этом.
Есть также свой транспорт, помогу привезти, развезти по городу, области и дальше.
Могу быть Вашим представителем в регионе, компаньоном в бизнесе.

Этакий бизнесмен-коррупционер, который делает все. Как в объявлениях из каталога "Флирт", только доплатить надо. Я везде и нигде. Я все и никто.

P.S.
Далее, полагаю, здравомыслящие люди в диалог с суперЮрой вступать уже не будут. Так как ясно, что просто человек зарвался, как это случается почему-то в основном с мелкими коммерсами (в техе же самолетах - после пары стаканов вискаря). Болезнь что ли у них какая-то начинается, когда заработают больше 100 тысяч рублей?

Незаконное радиовещание. Радио- и телевизионным пере­дачам не могут помешать государственные границы, поэтому радиодеятельность государств требует международного сотруд­ничества и соответствующего правового регулирования. Пер­вые международные договоры появились в начале XX века и запрещали вмешательство государств в радиослужбу других стран. В настоящее время вопросами регулирования мировой системы радиотелекоммуникаций занимается Международ­ный союз электросвязи (МСЭ), основанный в Париже в 1865 г. Это специализированное учреждение ООН, ее членами явля­ются около 170 государств. В 1965 г. по инициативе МСЭ была принята Международная конвенция электросвязи. При этом государства-участники взяли на себя обязательства: «Все стан­ции, независимо от их назначения, должны устанавливаться и эксплуатироваться таким образом, чтобы не причинять вред­ных помех радиосвязям и радиослужбам других членов или сочленов, признанных частных эксплуатационных организа­ций, имеющих соответствующие права на обеспечение служ­бы радиосвязи и работающих в соответствии с постановлени­ями Регламента радиосвязи» ст. 91-92-93 http://www.lawdiss.org.ua/books/a1160.doc.html Наверно не полный перечень,а основные выписки из конвенций. Вот еще один документик читать пункт 8 .ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2000 г. № 157

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ РАДИОЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ И ВЫСОКОЧАСТОТНЫХ УСТРОЙСТВ


Правительство Российской Федерации постановляет:

Внести в особые условия приобретения радиоэлектронных средств и высококачественных устройств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. № 832 ( Собрание законодательства Российской Федерации , 19996, №31 ст. 3724: 1998, № 33, ст.4019), следующие изменения и дополнения:

1) абзацы второй-четвертый пункта 3 признать утратившим силу;
2) пункт 4 дополнить абзацами следующего содержания:

« Не требуется разрешения органов государственного надзора за связью в Российской Федерации на приобретение:

радиоприемных устройств, предназначенных для индивидуального приема программ теле- и радиовещания, передач персонального радиовызова (радиопейджеров);

абонентских носимых (портативных) радиостанций сотовых сетей радиосвязи федеральных и региональных стандартов;

абонентских терминалов глобальных систем подвижной персональной спутниковой связи, абонентских терминалов сети подвижной персональной спутниковой связи системы «Евтелтракс», абонентских терминалов подвижной спутниковой связи стандарта « Mini-M» системы «Инмарсат»;

Отдельных категорий маломощных радиостанций личного пользования и других радиоэлектронных средств по перечню, утверждаемому Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, согласованному с Государственной комиссией по радиочастотам при Министерстве Российской Федерации по связи информатизации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации;

бесшнуровых телефонных аппаратов (радиотелефонов) с мощностью излучения не более 10 мВт, работающих в полосах частот, выделенных Государственной комиссией по связи и информатизации;

детских радиопереговорных устройств и радиоуправляемых игрушек, работающих в полосе радиочастот 26957-27283 кГц, с мощностью излучения не более 10 мВт;

изделий бытовой техники, не содержащих радиоизлучающих устройств;

3) пункт 5 после слов: «высокочастотных устройств» дополнить словами: « и разрешений на их реализацию»;
4) в абзацах первом и втором пункта 6 исключить слова:

«(за исключением средств и устройств, указанных в пункте 3 настоящего Постановления)»;

5) пункт 7 изложить в следующей редакции:

7.реализация (поставка, оптовая и /или розничная продажа) радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств на территории Российской Федерации осуществляется изготовителями, поставщиками и торгующими организациями на основании разрешений, выдаваемых органами службы государственного надзора за связью в Российской Федерации. Не требуется разрешений на реализацию: радиоэлектронных устройств, предназначенных для индивидуального приема программ теле- и радиовещания, передач и сигналов персонального радиовызова (радиопейджеров); изделий бытовой техники, не содержащих радиоизлучающих устройств;

8.Разрешение на реализацию и приобретение специальных радиоприемных средств для ведения эфирного технического радиоконтроля, в том числе сканирующих радиоприемников для физических и юридических лиц, оформляется территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации и службы государственного надзора за связью в Российской Федерации по перечню, согласованному в установленном порядке.»

Председатель Правительства
Российской Федерации
В.Путин

Суд да органы операються на этот закон.Постановление Правительства РФ от 15 июля 2002 г. N 526.п 1.1.13 Специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации Указ Президента Российской Федерации от 9 января 1996 г. N 21 "О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации". Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2000 г. N 214 "Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию". Приказ ГТК России от 30 января 2001 г. N 103 "О ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации".

Ladoga, так уже выяснили что этот пункт в данной редакции не действителен.

Раз не действителен за что тогда привлекли ? Закон как дышло как повернули так и вышло )))

Эст
Неотесла
Эксперт должен ответить суду на 2 вопроса: 1) нужно ли было ответчику иметь официальное разрешение на покупку вот этого конкретно радиоприёмника 2)нужно ли было ответчику иметь официальное разрешение на радиоприём вот этим конкретным радиоприёмником.

Вы ошибаетесь. Эксперту не допустимо задавать правовые вопросы. Это классика юридического жанра. А вот органу, отвечающему за регулирование в области связи (третьему лицу) вполне.

:) Вы подходите слишком буквально, здесь не судебный процесс. Конечно, на эти вопросы должен ответить суд, сам себе. Но вообще - ни третья сторона, ни эксперт не нужны, если уж на то пошло. Неужели нужно направлять этот радиоприёмник на судебно-техническую экспертизу? Нет. То-есть, специальных исследований не потребуется. Нужен всего-навсего так называемый "специалист", лицо, определение которому даёт кодекс.

Статья 188. ГПК РФ. Консультация специалиста

В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи ...
Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.
Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.
В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

Вот в качестве специалиста суду и нужно привлечь ответственного сотрудника местного Роскомнадзора. А раздувать до "третьей стороны" такую ерунду... Устраивать "процесс века". Зачем это нужно? :)))

Не будьте детьми :) Всё законодательство построено на том, что невозможно в принципе для любой ситуации строго и формально точно получить однозначное решение. Невозможно. При строгом и логически формальном подходе любое законодательство любой страны создано так, что ответа на поставленный вопрос нет, просто не существует. Именно поэтому, чтобы ответы типа "виновен-невиновен"-"можно-нельзя", сажать - не сажать, стрелять не стрелять и т.д. и т.п. всё-таки находились, причём от этого не страдало общество и по возможности каждый отдельный человек, именно поэтому и учат и переподготавливают юристов, адвокатов, судей, прокуроров, и кучу народа вокруг них. И конкретная ситуация сразу показывает нам - всё это не всегда работает. Но уже тот факт, что мы все как-то всё-же живём, работаем, и убийства и теракты всё-таки происходят не каждый день, говорит о том, что общество при всех недостатках системы эффективно работает в данном направлении. Поэтому есть моменты в нашей жизни, на которых просто не принято акцентировать внимание, т.е. если государство дало тебе на рубль и забрало у тебя незаконно копейку, то такую мелочь ему следует простить. Т.е. хорошо бы всё на 100% по справедливости, но такого в жизни не бывает. Поэтому радуйся тому что имеешь, и не лезь на рожон, а будешь выпендриваться, то заберут цацку чтобы не хвастался.

Ну вот где-то так понимают ситуацию нормальные люди. А ненормальные сначала размахивают радиостанцией перед носом полиции, что чисто по-человечески не совсем этично, а потом убеждаются в том, что у полиции прав и свобод и возможностей по-более, нежели чем у простого радиолюбителя. Понятно, что "непростой радиолюбитель" решил бы вопрос легко и просто и до форума бы дело не дошло.

А человек, которого жизнь ни чему не научила, он выносит свой вопрос на форум. Сколько уж говорилось тут об этом, а всё не впрок.

serk
+100500

Не будьте детьми :) Всё законодательство построено на том... любое законодательство любой страны создано так, что ответа на поставленный вопрос нет
[/i] - и так далее...

Извините, это точка зрения, которая просто иллюстрирует такое явление, как нигилизм.
Тут же обсуждается вполне конкретный случай, произошедший в конкретной стране, имевший конкретные последствия, которые во многих других странах (которые ну ничуть не хуже) - давным-давно не возникают. Почему? Потому что ТЕ страны всё это обсуждали, спорили, и, руководствуясь размышлениями, приходили к решениям, которые отвечали логике и, как минимум, устраивали большинство населения, которое соглашалось им (этим решениям) подчиняться, и требовать подчинения от всех остальных.

имевший конкретные последствия, которые во многих других странах


Ну вот давайте не будем все обобщать. Там куда вы указываете еще и не такие маразмы делаются. Нам русским вообще не понять... В моем тесном коллективе работают жившие там определенное время наши соотечественники. Один из них по забывчивости не проплатил мизерный платеж по кредиту за какой-то сотовый (у нас это в порядке вещей), так чуть в каталажку не угодил. Спасался бегством от злых пиндосов в Россию :). Спасся, но въезд туда навсегда закрыли.
Кстати, если что-то мне не изменяет, то на СИБИ там на дх вообще запрещено работать.
Очередной бывший член коллектива прожила пару лет в Германии, вернулась в Россию и обратно туда уже и на аркане не затащить. Там к сожалению больше обязанностей, чем прав. А мы славяне любим наоборот - чтобы больше прав и меньше обязанностей.
Кстати антенку в Германии вообще не поставить, куча немцев на магнитные лупы, которых вообще никто не слышит, работают. Проволочку из окошка хрен высунуть дадут.

Вы до бесконечности будете спорить) Потому что никто из заинтересованных (даже местные юристы) не хочет понять, что проблема в другом - никогда ни в одной стране вам не дадут "свободно" слушать то, что вы слушать не должны с точки зрения представителей власти) Конечно, проще ругаться, кричать "ах, ужасная Рашка", чем заглянуть на англоязычные сайты, да и почитать информацию) Наоборот, во многих странах четко оговорено, что слушать можно, а что нельзя. Деятельность наших "радиосканнеристов", очевидно, кое-где противозаконна)
Например, читайте здесь "The fact that laws prohibit eavesdropping (discussed below) is rarely a deterrent. Unless the eavesdropper reveals details of the monitored conversations to you, it's virtually impossible to know if others are listening." Это касаемо столь любимых многими радиотелефонов)
https://www.privacyrights.org/fs/fs2-wire.htm
Неотесла
http://forums.whirlpool.net.au/archive/104153
Абсолютно аналогичная нашей ситуация в Австралии что ли.
Человека задержали, предупредили, отпустили, отнимать игрушку не стали =)
Могу найти то ж самое для Франции, Израиля, Англии (там как здесь же на радиосканнере пишут, штрафы солидные могут влепить).
Но как вы обьясните это людям, которые не могут, конечно, без грамматических ошибок написать письмо, но твердо уверены, что"мы на все имеем право")
Впрочем, не буду больше ничего писать, потому что результат будет один: все дружно наедут на меня, а потом начнут давать советы очередной жертве "кровавого произвола". Но мой вывод все тот же: слушать можно только в том случае, если ты слушаешь тихо и не выпендриваешься) Иначе найдут, как привязаться) И так во многих и многих странах. Ну или слушайте "показательные радиопереговоры" полицейских в эфире, как делают иногда в США для радиолюбителей) Чтобы успокоить общественное мнение, дескать, не только полиция слушает ваши переговоры, но и вы можете слушать переговоры полицейских)
www2.cohpa.ucf.edu/crim.jus/doc/LawReview54.1_Bast.pdf
Сonflict of law and surreptitious taping of telephone Conversations

renice
Деятельность наших "радиосканнеристов", очевидно, кое-где противозаконна)
Я никого не осуждаю и не оправдываю в этой ситуации, но хотелось бы всё же взглянуть на нормативно-правовые и подзаконные акты и комментарии в свете вашего лейтмотива.

Всё таки если строить государство, то уж по закону а не по понятиям. ИМХО.

Мне видится тема немного в иной плоскости. Де-юре слушать можно всё и везде, а вот де-факто вопрос в том как этим воспользоваться и как услышанная инфа повлияет на окружающих? Если никак, то ответственности быть не должно!
Аналогия с кухонным ножом, по факту холодное оружие, но если вреда от него нет, то и ответственности нет.

А вот соблазн властей подчинить себе быдло просто так "по понятиям", уже наводит на нехорошие мысли (((

Привет всем!
Две недели был в радиоэкспедиции, а тут все по-прежнему переливается "из пустого в порожнее".
Господа, апелляция подана (насколько я понял из переписки на форуме), теперь осталось дождаться решения по ней.
Кстати, ссылка на Гаагскую конвенцию довольно таки интересная.

Доброго времени суток уважаемые форумчане.

Я тут поговорил с людьми и кое что узнал. Оказывается данному гражданину нужно было после попадания сканера в руки всего навсего обратится за наблюдательным позывным. Зарегистрировать под эту тему сканер. И проблем было бы намного меньше и возможно, что даже и до суда бы не дотянул бы следователь. ДОСААФ работает . Комиссия квалификационная тоже.

Квалификационные комиссии Регионального отделения по ХМАО-ЮГРА в городах:

г.Нягань
Председатель: Лешаков Иван Николаевич, UA9JAA, тел.89505312021

Так что даже и государство могло быть на его стороне. И всё бы свелось к дисциплинарной комиссии в радио клубе. И 13.3 КОАП РФ было бы намного тяжелее доказать.

С уважением radek.

С каких пор приёмники уже начали регистрировать? Надо получать позывной что бы приёмник послушать, дожились

Надо получать позывной что бы приёмник послушать за пределами радиовещательных и любительских диапазонов :)

Оказывается данному гражданину нужно было после попадания сканера в руки всего навсего обратится за наблюдательным позывным. Зарегистрировать под эту тему сканер. И проблем было бы намного меньше и возможно, что даже и до суда бы не дотянул бы следователь. ДОСААФ работает . Комиссия квалификационная тоже.

"Лицензия шпиона" от СРР, ДОСААФ это что то новенькое :)

С интересом прочитал и про нигилизм, и про остальное. Насчёт нигилизма... комментировать само понятие излишне. Главное же в том, что в нашей жизни полным-полно действительно вопиющих ситуаций, рядом с которыми наши мелкие проблемы с радиоприёмниками выглядят ну как-то блёкло. Хотя согласен, что большое проявляется и в малом.


И ещё очень хочу заметить, что есть люди, которые просто делают своё дело, а есть ещё и люди, которые выискивают как бы так сказать интересные применения для непредназначенных для этого интересного применения вещей. И очень жаль, что среди таких вещей у нас порой оказываются и законодательные акты. Всё бы ничего, но вот только вторые люди часто мешают работать первым. И наверное не нужно тупо упираться лбом в закон, потому как лоб с большой вероятностью треснет, а закон так и останется незыблемым. А просто лоб предназначен думать, а не для того, чтобы им упираться. Куда не нужно.

serk
Всё законодательство построено на том, что невозможно в принципе для любой ситуации строго и формально точно получить однозначное решение.
В основном так, но здесь несколько иной случай:


Увеличить

Штраф за нарушение общественного порядка, к примеру, был-бы куда более правильным решением и не вызвал столь бурных дискуссий.

Конечно верно, но почему-то на это не обратили внимания.
Тогда вопрос: является ли наличие позывного такой лицензией? Опять же ссылкой на документ. (сорри, я в этом не силен).

Лицензия есть лицензия и этот документ так и называется "ЛИЦЕНЗИЯ" на...
будь то оружие или торговля алкоголем или же проф. радиовещание.
Расширительное толкование и подмена понятий недопустимы!
Наличие позывного у радиолюбителя не является ЛИЦЕНЗИЕЙ как таковой.

Как правильно сказал serk большое проявляется в малом. И никакое это не нарушение общественного порядка. Исчерпывающий перечень квалификаций нарушений подобного рода четко перечислен в комментариях к КоАП.

Доброго времени суток уважаемые форумчане.

Лицензия есть лицензия и этот документ так и называется "ЛИЦЕНЗИЯ" на...
будь то оружие или торговля алкоголем или же проф. радиовещание.
Расширительное толкование и подмена понятий недопустимы!

alexis А как насчёт того, что слово "Лицензия"
стоит в законе в скобках, а по основному толкованию написано слово - Разрешение- .
Вот разрешение и выдали бы на наблюдательный позывной . Про регистрацию приёмника так это естественно , если наблюдатель то и в бумагах при оформлении пишется на какой тип или вид приёмника наблюдает, тип АФУ. Далее - диапазонов очень много, не буду приводить весь список, но простому гражданину практичнее приобрести сканер и одним девайсом мониторить весь частотный спектр. А ТТХ девайса напрямую зависят от способности потратить средства гражданином на данную железяку.
И правительство ввоз разрешило данного оборудования.И ещё много что сделано для того, что бы повысить популярность радио спорта (в разных интерпретациях ) в стране. Вы поймите одно , что когда есть хоть какой то документ увязывающий поведение индивидуума то дело начинает принимать другой оборот. Я про ту сторону говорю , что есть у граждан такое право и есть нормативные документы под даже такой случай. И сканер могли бы оставить и тема выглядела бы по другому.
Кстати закон был и до слова -Лицензия-.

С уважением radek.

alexis
Наличие позывного у радиолюбителя не является ЛИЦЕНЗИЕЙ как таковой.
Почему нет , тем более и написано точно так "LICENCE" то есть , если перевести на русский ,
Лицензия (от лат. liсentia — право, разрешение) — документ (соглашение), дающий право на выполнение некоторых действий.
и если этот документ дает право гражданину на работу в эфире , почему он не "лицензия" ?
Так же как в приведенном Вами примере лицензия на продажу водки дает право на её продажу , а лицензия на оружие - право на владение им . Или радиостанции "Шансон" лицензия дает право на выход в эфир , точно также как и радиолюбителю его лицензия .
И на обратной стороне все права прописаны .

Увеличить
У "пострадавшего" бумаги такой скорее всего не было , потому как если бы была , и в придачу свидетельство о регистрации отобранного девайса в РКН , то при предъявлении ,
все вопросы были бы сняты .

P.S.
renice
Но как вы обьясните это людям, которые не могут, конечно, без грамматических ошибок написать письмо, но твердо уверены, что"мы на все имеем право")
А с Вами на 300 процентов согласен !

И никакое это не нарушение общественного порядка.
Не нарушение. Значит, слушать на улице матерные частушки - нарушение, а это не нарушение? Когда каждый знает, что делать так неприлично. Просто статьи нет, а вот конфискация приемника - нарушение.

Programmist
Штраф за нарушение общественного порядка, к примеру, был-бы куда более правильным решением и не вызвал столь бурных дискуссий.

Простите, сударь, а в чем заключается нарушение общественного порядка в рассматриваемом здесь случае?
Не потудитесь ли Вы обосновать свое утверждение?