Фотограф
--- С первых страниц форума тут объясняли много раз: широкополосный приёмник не является Специальным Техническим Средством.

Некоторая беда в том, что сейчас поменялись "правила", о чем не все еще знают )) Я специально даю ссылки на новые постановления. Да и из старых сообщений форума (в частности, печальная история с AOR 8200) видно, что имеется разница в толкования "широкополосный приемник" и "сканнер". Я не имею ничего против вашей трактовки широкополосного приемника (хотя они слишком "широкая", то есть под нее попадают устройства, заведомо являющиеся "специальными средствами"), но моя цель обьяснить пионерам-сканнеристам, что простое следование "коммерческим рекомендациям" зачастую приводит к печальным последствиям (как и в нашем случае).
Однозначно решить, относится ли то или иное техническое средство к СТС, может только суд, исходя из заключения эксперта и анализа обстоятельств использования изъятого технического средства.
Например, в этой публицистической статье указывается следующее.
"Во многих случаях нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан невозможно без использования специальных технических средств. В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее УК РФ) термин “специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации” (далее СТС) упоминается в статье 138 “Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений” .
К СТС, в частности, относят устройства заводского и самостоятельного изготовления, технические средства, приборы, различные приспособления, с помощью которых снимается и расшифровывается информация с технических каналов связи:
• приборы для кино- и фотосъемки, аудио- и видеозаписи;
• сверхплоские и миниатюрные радиопередатчики;
• радиомикрофоны с дистанционным управлением;
• сканирующие приёмники;
• аппаратура информационного контроля линий связи;
• приспособления для прослушивания телефонных разговоров;
• аппаратура перехвата информации с каналов мобильной связи;
• и т.д. "

Хотелось бы указать, что "перепрограммируемый" владельцем любительский радиосканнер также будет относиться к средствам СТС в определенных случаях, попадая под "кустарное изготовление СТС"), под "перепрограммируемым" подразумевается, что владелец оного (допустим, самый обычный радиолюбитель) ввел некие "алгоритмы поиска" и заюзал устройство для прослушивания. Так как я занимался вопросами программирования радиостанций, мне эти нюансы были важны)
Причём не факт, что вы получите от эксперта то заключение, которое вам нужно)
Текст новой статьи
http://www.zakonrf.info/uk/138.1/
чтобы было еще более "вразумляюще" - вот пример реального "дела"
http://procspb.ru/news/spb/13415
Это за 2012 год)
Ну, хотите рисковать - ваше дело. Однако новичкам я бы не рекомендовал залезать в эти сложные юридические дебри, так как, например, продавец не несет ответственность в определенных случаях за продажу такого устройства "двойного назначения", а вот пользователь... Чуть поясню.
С 1 января 2010 года отменена ответственность за приобретение в целях сбыта СТС. Тем самым, насколько мне известно, законодатель ограничил оборот СТС, вводя уголовную ответственность за приобретение, но без целей сбыта СТС. Продавец будет получать бабло, а покупатель шишки, если неправильно заюзает. Ну сами покопайтесь в этой теме, если вам так интересно)

Неотесла
--- Я не путаю. Во-первых, я выражался фигурально - может быть создан прецедент незаконного судебного преследования просто за слушание радиоэфира.

Интересно, как сознательно прослушивание служебных переговоров может привести к возникновению "прецедента незаконного судебного преследования просто за слушание радиоэфира"?)))
Радилюбительство уже сколько лет и никто еще не пострадал от прослушивания радиоэфира в радиолюбительских целях)
А вот когда радиолюбитель начинает сознательно прослушивать частные переговоры, шпионить и т.д. - это да, это можно влипнуть)

--- В таком случае данный сайт является незаконным и экстремистским - он популяризирует именно то, в чём человека и обвиняют.

Строго говоря, это не так, но подкопаться можно) Однако это будет сложно сделать, так как здесь никто не кричит о том, что "все слушайте частные переговоры", "всем срочно - новые частоты для прослушки")

--- А вообще всё это давным-давно должно быть чётко и однозначно регламентировано. Но чёткость и однозначность как была крайне невыгодна (так как мешает тому самому "телефонному праву"), так и осталась.

Сказать вам суровую правду? Четкая "регламентированность" невыгодна прежде всего всем нам - и вам, и мне, и еще куче народа.
Почему? Потому что в ином случае просто указали, что прослушивать чьи-то там переговоры нельзя, отобрали бы игрушки и надавали по одному месту) Ну или бы как в США - вырезали частоты из сканнеров.
Да и многие "коммерсанты" погорели бы. Так что самое лучшее сейчас - спокойно и ясно понимать, что "регламентированность" бьет по нашим интересам весьма сильно)
Надеюсь, вы-то понимаете, что вторгаться в частную жизнь противозаконно?) Даже если этого так хочется)
(прим. попробуйте найти на западе, в тех странах, где есть регламент, сайты с нашей тематикой - вряд ли найдете, по крайней мере, официальных не найдете))

renice
Вы все хорошо излагаете, видно, что вы человек образованный, начитанный и умеете логично мыслить.
Однако, сплошь и рядом пользуетесь т.н. "смысловыми подменами".
Тут, как я вижу, никто не сомневается, что частные переговоры слушать нельзя. Ну, если и хочется - то дома, под замочком, и желательно накрыться одеялом, чтобы никто не увидел... Но! Когда вы производите незамысловатую подмену "служебные открытые переговоры" = "частные переговоры", мне все время кажется, что вы пытаетесь выдать желаемое за действительное.
Однако, читаем законы:
1. Частная жизнь и переговоры охраняются законом? - Да!
2. Служебные переговоры в открытом эфире, не попадающие под определение гостайны (что само по себе оксюморон!) охраняются законом? - Нет! Или напомните, каким.

ИМХО, не стоит додумывать законы и выдумывать обстоятельства. Закон о гостайне надлежащим образом, _сам по себе_, заботится о защите тех переговоров, которые не следует слышать в эфире обывателю. Не стоит притягивать за уши "тайну переписки", ибо эта переписка сродни "чату" краской на заборе.
Ну и пример с ручкой-камерой сродни анекдоту "не Петров, а Сидоров, не выиграл, а проиграл, и не в карты, а в лото..."
В данном конкретном случае пострадавший занимался "открытым съемом открытой информации", на виду у работников полиции в штатском, а иначе его бы не повязали....

Ну и вдогонку. согласен с вами, что развитие ситуации "через суд" может пойти по любому, самому витиеватому пути. Сам был в ситуации, когда эксперт говорит "черное", а учебник физики за 6й класс - "белое". А судья верит эксперту, потому как физику в школе не учила :(
И всех делов.
А найти в любом магазине скрытую видеокамеру, совмещенную с подслушивающим устройством, в любом телефоне на витрине, эксперту труда не составит :)
Главное - правильно поставленный судьей вопрос!

vasilisk
вы можете однозначно сказать, что "служебные переговоры" не представляют часть "личной жизни"?
Пример, из самого простого: на корабле в море сотрудник решает связаться со своей семьей. Он использует кв-связь. В это время какой-то радиолюбитель слушает его разговор и публикует его на сайте. Это нарушения частной жизни? Однозначно.
Термин «частная жизнь» имеет достаточно широкое значение. Можно сказать, что частная жизнь - это область жизнедеятельности личности, которая не является достоянием общественности и регулируется правовыми нормами и нормами морали.
Так что с логикой у меня все в порядке, а вот ваше утверждение, что
"2. Служебные переговоры в открытом эфире, не попадающие под определение гостайны (что само по себе оксюморон!) охраняются законом? - Нет! Или напомните, каким. " можно оспорить. Во-первых, трудно разграничить служебные переговоры от "частных" в иных случаях, во-вторых, при чем тут гостайна? правильнее было бы так сказать "подпадает ли прослушивание переговоров сотрудников государственных органов под какую-то статью") И начать изучать вопрос - что такое незаконное прослушивание) И тут же перейти от статьи ст. 137 УК РФ. к статье http://www.zakonrf.info/uk/138.1/ (по крайней мере) что мы и наблюдаем во многих случаях)

renice
вы можете однозначно сказать, что "служебные переговоры" не представляют часть "личной жизни"?
Пример, из самого простого: на корабле в море сотрудник решает связаться со своей семьей. Он использует кв-связь.
служба - это служба, а злоупотребление должностными полномочиям имеет свою форму наказания.
хватит флуд разводить, словесное недержание?

vasilisk
--- "открытым съемом открытой информации"
Переговоры полиции относятся к открытой информации? Не знал, но надо уточнить) Все может быть в современном высокотехнологичном мире)
может, беседы полицейских во время проведения антитерростической операции и относятся к открытой информации в РФ, у нас страна чудес)
читайте http://www.dissercat.com/content/normativno-pravovoe-regulirovanie-dostupa-k-otkrytoi-informatsii-v-rossiiskoi-federatsii
Очень простая и доступная диссертация по нашей теме. Что такое открытая информация. Желаете спорить? Спорьте! Только против вас будут десятки высококлассных специалистов, а вам придется в одиночку изучать все аспекты и тонкости современного юридического подхода к информации)) Что ж, успехов)
Нормативно-правовое регулирование доступа к открытой информации в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.14, кандидат юридических наук Мохова, Ольга Юрьевна
http://www.dissercat.com/content/normativno-pravovoe-regulirovanie-dostupa-k-otkrytoi-informatsii-v-rossiiskoi-federatsii#ixzz2QuSJB17M
Да и к делу это не относится, по большему счету. Не надо меня убеждать в том, что "я могу делать все что хочу"))
Прим. Еще раз скажу - я привожу реальные примеры реальных случаев. Да, осудили человека за то, что он использовал авторучку. Все вопросы к прокурору. Да, если кто-то будет столь же странно шпионить - скорее всего и его осудят) Проблема не в моем понимании законов, а в том, что законы существуют и они меняются. Лет пять назад были другие законы, любителям радиосканнеров вдолбили в голову, что можно слушать все разговоры. Сейчас законы поменялись и все разговоры слушать нельзя.
Так следуйте за временем! Не отставайте, иначе будет вот такая неприятная ситуация, как с парнем этим.

renice
Пример с КВ неправильный. Опять подмены. Опустим приписанное не в тему "... и опубликовал его на сайте".
Теперь прокомментируйте? Т.е. некий радиолюбитель, сидя на скамейке в парке, поймав на деген разговор моряка с семьей, подлежит задержанию, досмотру, и изъятию СТС, замаскированному под деген, предназначенному "скрытно незаконно прослушивать частные переговоры"?
Эдак старичок со слуховым аппаратом, зайдя в магазин, и услышав, как одна продавщица говорит другой: "Люба, пробей еще один пакет" попадает на статью :)

renice, как только перестанете дописывать к обстоятельствам и ситуации дополнения и подмены, суть дела становится вновь кристально чистой - незаконные действия тут только у работников полиции, пострадавшему же можно вменить только глупость, граничащую с заползанием в клетку с тигром, чтобы посмотреть, что у него там в миске лежит :)
Законно, но небезопасно. Тигр-то сам в законах слаб :)

ramelito
меня спрашивают, я отвечаю. Напишите свой постинг, отвечайте. Отвечаю по существу, к слову сказать)

vasilisk
--- Пример с КВ неправильный. Опять подмены. Опустим приписанное не в тему "... и опубликовал его на сайте". Теперь прокомментируйте?

Без проблем! если не было умысла, не было деяния (в данном случае публикации разговоров), то и преступления не было.

--- незаконные действия тут только у работников полиции, пострадавшему же можно вменить только глупость

Вот и посмотрим, что вменят) Однако задержали его законно, квалификация - да, неправильная. Но это наоборот только на руку человеку. Потому что если бы его по всей строгости драконили, то
и светило бы ему поболее) Так что не надо о подменах и т.д. Это все пустые разговоры, лучше держаться темы - что делать в таких ситуациях. А "наговоры", "гипертолкования" - это все к судьям, пусть они разбираются. Я еще раз скажу - новые эти законы жутко неуклюжие и "неловкие". В них с полпинка не разобраться. Хочется кому-то рисковать - да за ради всех богов!

a467761330 судья по административу не имеет права переквалифицировать, только прекратить.
Ребята, я цивилист, занимаюсь землей и недвижухой, административом занимаюсь мало, но в любом, даже, как ни странно, административном процессе, есть соревновательность т.е. бремя доказывания лежит на стороне.
Полиции надлежит доказать, что предмет административного проступка (приемник, сканер) относится к категории предметов, ограниченных к обороту и использованию на территории РФ, либо имеющими особые ограничения в виде регистрации.
Таким надлежащем доказательством может быть: заключение организации, имеющую надлежащую лицензию, вернее даже две: на проведение судебных экспертиз и дачу заключения по конкретным радиочастотным приборам, которая была сделана, как в досудебном порядке (если с ней согласятся обе стороны), если такое досудебное заключение есть, но с ним не согласна одна из сторон - то только по назначению суда и только под предупреждение эксперта по 307 УК РФ (заведомо ложное экспертное заключение), тогда это доказательство, если этого заключения нет полиция идет в лес (по идее).
Поясню, почему это важно: это, так называемые, специальные познания в соответствующей области, даже если и судья и полицейский имеют профильное образование, кроме юридического они не могут оценивать сами - не то процессуальное положение.
П,С., если, кто двигал такую мысль, сорри, страницу прочитал "по диагонали" - нет времени.

renice
Переговоры полиции относятся к открытой информации? Не знал, но надо уточнить
Уточняю. Если закрытая информация прозвучит в открытом эфире, то виноват в этом тот, кто это допустил, а не тот, кто услышал.
Дополню, что в реальности закрытую информацию даже по телефону низзя, куда уж там сотовым и обычным радиостанциям.
Правильно сказал ramelito, если прозвучало что-то в эфире, то это халатность или умысел со стороны говорившего.
Вообще-то у всех, кто имеет служебную радиосвязь, есть регламенты радиосвязи, не говоря уж о том, что имеющие доступ к секретам подписывают гору бумажек, в которых им разъясняется "ни-ни" помимо защищенной, категорированной линии. Еще раз подчеркну. Все, абослютно все, попавшее в открытый эфир, становится несекретным по определению :)

А так согласен, еще раз, что судья может любую ахинею влепить, на то он и судья. Лотерея.
Поэтому - светиться было глупо.
А без умысла и опубликования - дык состава и нету. Иначе правда что, в автобусе чью-нибудь беседу послушаешь, будучи вынужденно прижатым к, и аля улю, пасти гусей :)
А что, и разговоры частные, и на виду у остальных слушал. Уши-то рабочие....

ису152
вот поэтому человеку страшно повезло, что ему вменили http://www.zakonrf.info/koap/13.3/
Там и доказывать ничего не надо со своей стороны (то есть, не надо доказывать, что он прослушкой не занимался), потому что эта ясу 120, если я правильно посмотрел в перечне, сама по себе любительский приемник. И вроде без всяких ограничений. Если б вменили что-то более неприятное, прослушку ту же, то попотеть серьезно пришлось бы)
лицензия на эту ясу вроде как и не нужна)

vasilisk
да без толку уже спорить, я о другом говорю совершенно. Я говорю, что использовать нельзя. Что СТС именно по использованию "определяются" как СТС. Выше посмотрите ссылки.

vasilisk
Все, абослютно все, попавшее в открытый эфир, становится несекретным по определению :)
не так и не надо выдавать желаемое за действительно. здесь тоже спорить не буду, это очевидно для любого, кто занимался историей вопроса.

не так и не надо выдавать желаемое за действительно
renice
Согласен, слегка утрировал :) ОДнако правильно поставленное специальное делопроизводство, и ведение служебных секретных переговоров - сильная штука. В смысле защиты от попадания чего не надо в куда ни попадя.
Извините :)

Пошла восьмая страница обсуждения действий некоего асоциального элемента. Надо сначала ему работу найти, а потом перед пилиционерами выделываться. возможно на шее у родителей или даже жены сидит. Жаль, что отменили статью за тунеядство. От праздности на ум всякие глупости приходят, вот люди и суют свои пальцы, куда собака х...вост не сунет.

vasilisk
да мне-то что) не надо извиняться) мое дело маленькое - делюсь личным опытом) хочет кто идти по стопам trew911 (кстати, он мне написал, я ответил, у него еще там плюс есть - у него конфисковали сканнер без антенны, то есть по сути нерабочий), ну пусть идет. Мое дело предупредить, что существуют мифы о "законности" прослушки) но законы поменялись уже и надо чуток осторожнее быть)

renice
Вы даёте ссылки на диссертации. Какую юридическую силу они имеют?

Фотограф
да никакой. это работы людей, которые занимаются этими вопросами много лет. юристов и всяких спецов. вы ж поймите и меня наконец - я разработчик по, которое по новым законам попало в категорию "стс". Что меня не устраивает тоже категорически. Я тупо зубрил эти все вопросы, чтобы отмазаться. Теперь делюсь опытом. то что выяснил то и пишу. ваше дело или продолжать юзать сканнеры на глазах у изумленных полицейских (с последующими возможными неприятностями), или немного изменить тактику. выбор за вами) как я понимаю, здесь на форуме единицы способны разобраться в юридических тонкостях определения стс (скорее даже те, кто знают об этом - молчат как партизаны). или тут пишут люди, которые обижены конфискациями, уверены "что мы всегда правы".

Ну, поставил я себя на место того полицейского:

Сидит какой-то очень подозрительный мужик в машине и слушает явно американской штукой переговоры его коллег. Ксивы нет. На вопросы отвечает невнятно. Конечно, шпион-налётчик, прошедший курс щипача-диверсанта, сидит на шухере, пока его соучасники воруют WiFi-камни. И рожа у него террористическая! И что, по либерастически проявить толерастию, пройти мимо!? Конечно, нет, надо брать!

Возможно, точно так же поступил бы и какой-нибудь малограмотный или нервный бостонский или варшавский полицейский... Возможно также, что и нет, так как там, вероятно, таких меньше...

Так что всё-таки делать простому смертному, который не имеет звания, или жена которого не является дочкой первого зам. главного помощника по иностранным инвестициям?

Самый правильный путь в данных условиях, очевидно - это становиться законопослушным и обязательно организованным радиолюбителем - иметь позывной, много общаться с коллегами очно ("законнопослушен, Регламент не нарушает, политической пропаганды против правящей партии не ведёт"), крепить обороноспособность страны, сдавать нормы ГТО и на "Ворошиловский стрелок". Чтоб, если что, собранная об индивидууме информация была позитивной. Или хотя бы просто была. И делать всё вышеуказанное не просто для галки, а действительно "не нарушать", и "не участвовать". Потому что есть некоторые виды хобби, которые в некоторых условиях являются отягчающим обстоятельством. :))))

И если демонстративно :) ныкаться со сканером и микронаушником, то рано или поздно надо быть готовым уверенно и честно ответить на ряд неприятных вопросов. Но ответы на которые могут и не удовлетворить.

Сидит какой-то очень подозрительный мужик в машине и слушает явно американской штукой переговоры его коллег. Ксивы нет. На вопросы отвечает невнятно. Конечно, шпион-налётчик, прошедший курс щипача-диверсанта, сидит на шухере, пока его соучасники воруют WiFi-камни. И рожа у него террористическая! И что, по либерастически проявить толерастию, пройти мимо!? Конечно, нет, надо брать!
Неотесла

Не так давно в Москве можно было "загреметь" в полицейский участок за белую ленточку на одежде. А тут целый "сканер".
:)

*****

это работы людей, которые занимаются этими вопросами много лет. юристов и всяких спецов
renice
Скажу Вам по секрету - мой отец работал в ВАКе. Будучи ещё учащимся школы, во время летних каникул я подрабатывал у него. Развозил на отзыв диссертации. Ну, скажу я Вам - начитался!..
Что-то типа: "Значение русских народных сказок для развития киргизского эпоса".

Фотограф
я курсе что в ваке много фуфла, но это дела не меняет) я одного не пойму - все хотят спорить, но никто не врубается, что дело не во мне или в ваке там еще где, а дело в том, что есть новые законы которые неодназночно трактуются в силу того, что они а) новые б) многие факторы влияют на трактовку. Ну и вместо того чтобы написать на том же радиосканнере "пипл! елы! законы новые! осторожнее со сканнерами! а то загремите!" - вместо всего этого все дружно и хором кричат "не имеют права, нет таких законов, а вот раньше на радиосканнеры мы писали, что таких законов нет!") а на фиг это делать? лучше написать дополнение к старым постам, поставить так сказать людей перед фактом и обьяснить чем все может закончиться. иначе ощущение такое, будто куча людей (слабо врубающихся в юридические вопросы) начинает жаловаться на полисов. а кое-кто вот даже попадает в круги судебного ада и тупо пытается понять, почему же он попал если "все делал так как на форумах писали")

Не так давно в Москве можно было "загреметь" в полицейский участок за белую ленточку на одежде. А тут целый "сканер".
:)

Я не про ленточки, которые и я когда-то носил (хоть и непохожего на презервативы цвета), и ещё поношу, если за хорошее дело. :)

Я о том, что поставив себя на место обычного полицейского, я бы 100% взял на прицел такого человека. Потому что действительно "а хрен его знает". А вот если бы чел стоял на улице, а не прятался в машине, и слушал свою балалайку в хорошо заметных, а не микронаушниках, и спокойно ответил бы на мои вопросы, и показал бы ну хоть какое-то "Разрешение на право..." - то и я бы чувствовал себя спокойнее. Ведь если что - разрешил не я. Значит, и запрещать не мне.

renice

На форуме радиосканнер, особо не ища, есть ветки:
1)Что слышно на речном диапазоне 300-336 МГц?
2)145.800 МКС
3)Cвежий метеоснимок NOAA, 2013 год
4)Военная "Жужжалка" на частоте 4625 кГц. "Buzzer" UVB-76.
5)Учения НАТО - Joint Warrior 131 и тд и тп

Ваше мнение по поводу законности

законы поменялись уже и надо чуток осторожнее быть
renice
Можно конкретно сказать - какие именно Статьи изменились?

Я очень извиняюсь, но гранату кинули нам отменную )) читаю- радоваться не перестаю!
Протокол об изъятии- читайте вместе с КоАП и тогда всё встанет на ствои места.

ст. 27.10
1-Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение.... (бла-бла-бла) в присутствии двух понятых.

Это хорошо, а где САМО ПРАВОНАРУШЕНИЕ? 13.3

эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)- это что ли?

где там было что на Yeasu не требуется ничего? не до длительных поисков, но уж мелькало где-то...
так о чём речь? О том что "терпила" лоханулся? о том что позволил изъять приемник?
Для адекватной оценки ситуации нам нужна копия протокола об административном правонарушении, копия объяснения, ну а протокол изъятия уже есть...

Клёвый эксперимент получился)) такую гранату кинули и осколки кто-куда)))
А это не первый подобный случай ведь, ребят))

и давайте закончим истерию про "бытовуху" , ибо сказано в писании КоАП

"3. Не влечет административной ответственности использование радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, предназначенных для индивидуального приема программ телевизионного вещания и радиовещания, а также для использования изделий бытовой электроники, не содержащих радиоизлучающих устройств."

Фотограф
Например, федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ из текста Уголовного кодекса РФ исключена ч. 3 ст. 138, в то же время вводят в УК РФ новую "почти такую же" ст. 138.1: "Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации" и т.д.
Вокруг нее все копья и ломались тогда и частично сейчас. Потому что вместе с этими изменениями по сути внесли путаницу в определение СТС - например, решает ли эксперт решает, в какой момент устройство становится "стс". Так как комментариев к ней особых не было в те годы (не знаю уж, как сейчас), то  по аналогии применять к новой статье комментарии к удаленной ч. 3 ст. 183 кодекса.
Мне кажется, вы ни одной моей ссылки не читали и не смотрели)
если вас интересует этот вопрос, то просто почитайте в гугле)
ну, думаю, я уж ответил на все вопросы, дальше сами, я устал писать)

я уж ответил на все вопросы
renice

Спасибо!

К СТС, в частности, относят устройства заводского и самостоятельного изготовления, технические средства, приборы, различные приспособления, с помощью которых снимается и расшифровывается информация с технических каналов связи:

1)Там что, прямо в тексте так: "снимается и расшифровывается"? А если что-то одно, то уже не СТС?

• сканирующие приёмники;

Де ге н 11О3 является приёмником, который может сканировать КВ и УКВ частоты. Это сканирующий приёмник?

renice, простите, но при всём к вам уважении, лично мне упорно кажется что вы из тех кто сам без дела (читай проблем) жить порой не может и другим их подкинет. Есть у меня один такой коллега на работе, радиолюбитель, член СРР )) без обид только, давайте.
Так вот, что касаемо "негласного получения информации"- это целый термин и комплекс мероприятий как
для приёма. так и для передачи оной что бы "надо было попотеть её принять". Если никто ничего не пытался изначально скрыть- то и раскрывать нечего! А раз так- о каком негласном получении информации может идти речь? Стакан к стенке и ухом к стакану- тут ещё можно "притянуть за уши", а открытый эфир...
"..так начиналась шизофрения (паранойя)"