Сканнирующий приёмник- приёмник производящий анализ состояния выбранного диапазона частот. Не сканнирующий приёмник- приёмник не производящий анализ состояния выбранного диапазона частот)) Интересно получается))) выключи "scan" и не будешь СТС?

Сообщение от: trew911:
мне вменяют незаконное ПРИОБРЕТЕНИЕ и ИспольЗОВАНИЕ только ЭТО и надо мне доказывать.

Неотесла
Здесь читайте, хорошо показано на публицистическом уровне, какие проблемы возникают http://www.naukaxxi.ru/materials/288/
Будете юзать Деген как стс - признают стс)

Фотограф
он уже списался со мной, сейчас я ему некоторые документы скинул. Думаю, ему еще потребуются доки. В принципе, он в выигрышной позиции, но если есть желание ему помочь - нужно обьяснить ему все нюансы, чтобы он мог запастись документами

Сканнирующий
Точнее сканирующий, так как в русском языке количество букв Н в именах прилагательных зависит от того, с помощью какого суффикса образовалось слово.

Если слово образуется с помощью суффикса –Н-, то удвоение согласных получается лишь в том случае, когда основа производящего слова оканчивается на Н. Например: СОН-Н-ЫЙ, БАРАБАН-Н-ЫЙ.

СлОва "сканнер" в русском языке нет, а есть слово "сканер", хотя оно и произошло от англоязычного "scanner".

Неотесла, спасибо, а теперь по делу... )

Фотограф
Вот что потребуется, как на первый взляд кажется:
1. Положения все эти таможенного союза, что яська 120 D (не приемопередатчик, а приемник) ввозится в РФ без требования пред. лицензии. Желательно, чтобы была указана именно Яська именно этой модели.
А не сложные длинные положения, как обычно пишут)
2. Ссылка на решения ГРЧЦ или любые другие официальные решения, где указано, что радиоприемник любительский связной не нуждается в регистрации (просто киньте ссылку на документ, который можно распечатать)
3. Любая сслылка на "оф" Yaesu 120 D - как этот приемник можно "официально" представить в обьяснительной к суду. Понятно, что радиоприемник, значит, нужна ссылка на какой-то официальный документ, где указывается, что это радиоприемник любительский связной. Чтобы тоже можно было распечатать.
если есть такие ссылки, киньте ему, я думаю, он будет благодарен

Прочитал всю тему от начала и до конца и позвольте теперь высказать свое мнение, как специалиста в области административного и уголовного права. Правда практикую я в Украине, но исходя из того, что законодательство РФ не во многом отличается от нашего, думаю я не ошибусь.

1. Состава админправонарушения по ст.13.3 КоАП РФ в действиях пацана однозначно нет.
В данной статье речь идет исключительно о РЭС, для приобретения, эксплуатации и т.п.. которых необходимо наличие лицензии. Приемник, который был обнаружен у парня (я умышленно не называю его "сканером"), не является ни спецтехсредством, ни иным РЭС, на который необходимо разрешение. Кроме того, насколько я понял из текста ветки, ввоз данного девайса в Россию не ограничен, а следовательно владеть им и использовать его по своему усмотрению (естественно в рамках Закона) может любой гражданин. Данный прибор не подвергался каким-либо конструктивным изменениям, в результате которых он приобрел какие-либо новые функции характерные для спецтехники, а значит сам приемник не относится к предметам, оборот и использование которых возможно только при наличии лицензии.

2. Ни в РФ, ни у нас, в Украине, нет ни одного законодательного акта, который бы запрещал слушать переговоры служебных радиостанций, независимо от их ведомственной принадлежности, особенно, если данные переговоры ведутся без применения систем маскирования речи (скремблирования). Иное дело, если лицо осуществляет прослушивание данных переговоров в целях сбора информации для облегчения совершения какого-либо противоправного деяния (например прослушивает частоты ОГСО готовясь к ограблению банка). Но это уже будет охватываться составом того преступления, к совершению которого он готовился, но не довел до конца по независящим от него причинам (бдительность участкового и т.п.).
В данном конкретном случае не было доказано, что парень прослушивал переговоры милиции в каких-либо противоправных целях, а значит в его действиях отсутсвует состав какого-либо преступления или админправонарушения. Ссылки некоторых из форумчан на нормы, которыми гарантируется защита от вмешательства в частное общения или сохранность гостайны, в данном случае не уместны, ибо в переговорах ментов нет ни частного общения, ни гостайны.

3. В принципе, изъять данный приемник сотрудник милиции у парня мог, но исключительно до момента выяснения, не относится ли сей девайс к СТС или иным, "лицензированным", устройствам. Для этого он должен был обратиться к специалистам (экспертам) и получить от них соответствующее заключение. И лишь после получения положительного ответа, мог составить административный протокол ст. 13.4 КоАП. Но нарушив данную процедуру он фактически взял на себя функции специалиста в области РЭС, де-юре превысив свои служебные полномочия. А это уже является основанием для обращения с заявлением в прокуратуру.

Думаю, что, к моменту рассмотрения дела в суде, парню следует запастись документами, подтверждающими следующее:

- данный девайс является исключительно приемником и не обладает возможностью излучения сигнала в эфир
- его ввоз на территорию РФ не ограничен и не требует наличия специального разрешения
- справка из местного Частотнадзора, что для эксплуатации приемников не требуется наличия какой-либо лицензии.

Как вариант, можно ходатайствовать перед судом о назначении соответствующего исследования специалистами (экспертами) в области РЭС. Думаю, что такую возможность законодательство РФ об админправонарушениях предусматривает.

По крайней мере, если бы ко мне обратился клиент с подобной проблемой, я бы действовал именно в таком русле.

P.S. Интересно будет узнать какой решение примет суд по данному делу, поэтому те, кто в курсе событий, PSE сообщите.

Будете юзать Деген как стс - признают стс)

Преступное использование (без переделки) ни в какую не сделает этот широкоизвестный предмет специальным техсредством. Это не кухонный нож и не подушка, которые в соответствующих ситуациях именуются "орудиями убийства". Но преступный умысел и преступное действие таковыми останутся, конечно, чем бы они не совершались.

он уже списался со мной, сейчас я ему некоторые документы скинул
renice
Спасибо!
*****

Здесь читайте, хорошо показано на публицистическом уровне, какие проблемы возникают http://www.naukaxxi.ru/materials/288/
Будете юзать Деген как стс - признают стс)

По Вашей ссылке:
Из самой формулировки СТС вытекают три основных его признака:
1. это средство предназначено для негласного получения информации;
2. это средство техническое;
3. это средство специальное – т.е. предназначенное только для одной цели, в нашем случае для негласного получения информации.

ghdnepr
на 80 % его оправдают и вернут приемник) если опять не лопухнется.
--- В принципе, изъять данный приемник сотрудник милиции у парня мог, но исключительно до момента выяснения, не относится ли сей девайс к СТС или иным, "лицензированным", устройствам. Для этого он должен был обратиться к специалистам (экспертам) и получить от них соответствующее заключение.

Это было сделано. Насколько я понял из переписки с ним, но на руки ему не выдают заключение, это неправильно, однако и ежику понятно, что там будет. Варианта два)
У Вас есть какие-либо прямые ссылки на документы, упомянутые Вами? Чтобы он мог распечатать и предоставить суду.

renice

он уже списался со мной, сейчас я ему некоторые документы скинул


Просто молодец, жму лапу. Надеюсь, что всё будет хорошо.

У Вас есть какие-либо прямые ссылки на документы, упомянутые Вами? Чтобы он мог распечатать и предоставить суду.

К сожалению нет, ибо речь идет о законодательстве РФ.
Как я писал в начале своего поста, я основывался на нормах украинского законодательства, т.к. оно во многом тождественно РФ. Но ссылки на украинские документы ему вряд-ли помогут.

Насколько я понял из переписки с ним, но на руки ему не выдают заключение, это неправильно, однако и ежику понятно, что там будет.

Данное заключение должно быть приобщено к админматериалу. Думаю, что и в законодательстве РФ существует право лица привлекаемого к админответственности знакомиться с делом.
Поэтому нужно поехать в суд, написать заявление (мол, для подготовке к защите, прошу выдать для ознакомления материалы дела) и почитать заключение. Причем это нужно сделать заранее, чтобы иметь время для принятия контрмер, если выводы в данном заключении будет не в его пользу.

Извиняюсь за оффтоп,но,возможно это кому нибудь поможет. Имеется в свободной продаже приёмник http://shop.radioscanner.ru/product/aor-ar8200/ . Он будет считаться спецсредством или нет? Теоретически на него можно услышать практически всё что хочешь. Наш осназ такие использовал при проведении спецопераций.

Rax

Я уже давал ссылки:

Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации

Раздел XXVI Связные приемники.

ghdnepr
ок, с Вашего позволения я порекомендовал ему написать Вам письмо, если сможете проконсультировать, думаю, он будет благодарен, как и радиолюбительское сообщество) я предлагаю ему "нейтральную тактику", чтобы он "сожалел об инциденте", но указывал что это приемник ввозимый легально в РФ, не требующий регистрации, лицензии, а сам он начинающий радиолюбитель, случайно прослушавший радиопередачи спецслужб из-за сложностей с управлением радиопримеником. Проблема в том, что он слабо разбирается во всех этих делах и адвоката у него нет

renice
На девяти страницах, Вы упомянули восемь раз США и два раза Америку.
Прокомментируйте пожалуйста как специалист, с точки зрения американского и отечественного законодательства следующее:

Panasonic. Operating Instructions KX-TG9391

Please read these operating instructions before using the unit and save them for future
reference.

(1) This device may not cause harmful
interference, and (2) this device must accept
any interference received, including interference
that may cause undesired operation.
Privacy of communications may not be ensured
when using this phone.

(c) http://service.us.panasonic.com/OPERMANPDF/KXTG9391T.PDF

ghdnepr
--- К сожалению нет, ибо речь идет о законодательстве РФ.
Как я писал в начале своего поста, я основывался на нормах украинского законодательства, т.к. оно во многом тождественно РФ. Но ссылки на украинские документы ему вряд-ли помогут.

Если нормы похожи на русские, то помогут и украинские) думаю, он должен посмотреть, что от него требуется, пусть и на украинском, и уже по аналогии найти на русском языке) надо еще решить, как это грамотно оформить - заверить что ли? или как? как Вы посоветуете?
Он может распечать с офсайта (российского) и приложить к какой-нить обьяснительной?

HIPOPOTAM
я совсем не в той области специалист, которую вы мне приписали) я лишь в силу своей мрачноватой профессии разработчика определенного по столкнулся с данными проблемами, так что вынужден был погрузиться в отнюдь не очень мне интересные вопросы)

Если нормы похожи на русские, то помогут и украинские) думаю, он должен посмотреть, что от него требуется, пусть и на украинском, и уже по аналогии найти на русском языке) надо еще решить, как это грамотно оформить - заверить что ли? или как? как Вы посоветуете?

Да не надо ничего заверять.
Достаточно распечатать документ и дать его полное наименование, госорган его выдавший, номер документа и дату принятия. Далее оформить ходатайство о прекращении производства по делу в связи о отсутствием состава админ. правонарушения, где сослаться на нужный документ (приведя цитату с указанием конкретного пункта), а распечатанную копию документа приложить к ходатайству.
Суд, если посчитает необходимым, сам найдет этот документ в базе законодательства и сошлоется на него в своем постановлении.

Но это все гадание на кофейной гуще.

Посоветуйте парню как можно скорее прийти в суд, взять дело, перефоткать все страницы (их там не так уж и много) и прислать Вам.

Видя материалы, а прежде всего заключение специалиста, будет гораздо проще подготовиться.

renice
я совсем не в той области специалист, которую вы мне приписали)
Понял ) спасибо.

ghdnepr
ок, спасибо, но он только в понедельник сможет взять документы. К сожалению, он общался со следователем устно, а надо бы письменно, следователь устно ему отказал, а парень не догадался письменно попросить)) ну да ничего, думаю, скоро он врубится во все эти нюансы, на худой конец всегда может потребовать повторную экспертизу. Спасибо еще раз Вам за консультацию! просто он не может здесь регистрацию пройти, на радиосканнере какие-то проблемы с регистрацией сейчас.

К сожалению, он общался со следователем устно, а надо бы письменно, следователь устно ему отказал, а парень не догадался письменно попросить)) ну да ничего, думаю, скоро он врубится во все эти нюансы, на худой конец всегда может потребовать повторную экспертизу.
После этой картины я сомневаюсь... Ещё раз повторюсь: нам не известно что написано в протоколе об АПН и его объяснении.ghdnepr или я не прав и там без разницы что написано?

Он уже написал мне письмо, я дал ему свой Скайп и сказал, чтобы он связался со мной.
Легче все рассказать, чем стучать по клавишам.

Он мне прислал сканы протоколов, но это копии, поэтому я не могу разобрать изложенную там фабулу нарушения.

Легче все рассказать, чем стучать по клавишам.
Абсолютно верно.

Связались, поговорили и все основное выяснили.

Заключение специалиста Частотнадзора в материалах дела должно быть - приемник на исследование направлялся. В понедельник человек поедет в суд и постарается отфоткать небходимые документы, в том числе и заключение.

А там, как говорят в Одессе, "будем посмотреть".

Тут тоже попался один товарищ полицаям, но правда с радиостанцией, тоже отобрали и шьют дело. Всё примерно тоже самое, что и у героя этой темы, но тут ещё привязались, что работал на передачу, хотя, этого не было ну и станция без разрешения.

GEOGRAFF, не понимаю я его... у нас есть "закон о связи", есть КоАП... В первом говорится что я имею право (а порой и даже обязан, на основании УКРФ) в ситуации угрожающей жизни и здоровью, безопасности
сообщить о ситуации. КоАП гласит что (читаем Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Пример: я на днях был вынужден вызвать наряд СМП на место ДТП по прямому каналу "Центр"а и так же ДПС в виду того что ДТП с пострадавшими, один из участников (автомашина) - перевёрнута. Что я нарушил и что предотвратил?

Соглашусь с тем что если уж люди работают и соприкасаются со столь серьёзным хобби- они должны быть грамотны. Ни ГИМС ни ГИБДД на дорогу и воду не выпустят человека не сведущего, а значит учиться-учиться-учиться...

Одного не пойму, как в обоих случаях полицейские составили протокол по статье 13.3, когда это нарушение в области связи, и постановление о привлечении выносит Роскомнадзор.

Согласно статье 23.3 КоАП, органы внутренних дел (милиция) НЕ УПОЛНОМОЧЕНЫ рассматривать дела об адм.правонарушениях по статьям 13.1 - 13.4, 13.6 - 13.9, 13.18 настоящего Кодекса.


Однако, в перечне должностей, которые вправе возбудить против гражданина дело об АПН по статьям 13.1-13.4, сотрудники ГИБДД отсутствуют!. Мало того, даже задержать гражданина на 3 часа по этой статье сотрудники ГИБДД не вправе.
Изъять или конфисковать р/с сотрудник ГИБДД не имеет права, т.к. он не уполномочен принимать решение о возбуждении дела об АПН (путем составления протокола), не говоря уж об изъятии или тем более конфискации.

Вывод: действия сотрудников ГИБДД по составлению протоколов на граждан по статье 13.1-13.4 КоАП РФ являются незаконными (такие протоколы могут составлять только должностные лица "Органов, осуществляющих государственный надзор за связью и информатизацией"). Любые действия СМ в отношении водителя, касающиеся составления протокола, изъятия или конфискации р/с - незаконны, их можно опротестовать путем написания заявления в прокуратуру.