Согласен, нужно предоставить слово другим желающим дать свои предложения.

мое мнение таково , что генератор должен быть автономный
Я не инженер и не радиолюбитель, но согласен с этим утверждением. Вот поэтому:
Потому, что это удобней или оперативней. Его можно будет использовать и как автономный источник сигнала - маяк для проверки ДН антенн.
Я таким маяком хотел бы попользоваться. Желательно с согласующим устройством для рандомного провода-антенны.

в 2021 году какие-то ГКЧ и другие примочки для анализа АЧХ через осциллограф - не актуально. Есть NANOVNA,
Согласен. Нановна умеет кучу всего, полностью автономен, с экранчиком.

А вот портативного (и не только портативного) ультра-бюджетного ГСС с хорошим децибельником - на рынке нет.

все зависит от частот и типов сигналов. простейших навалом. а в универсальных приставках есть регулировка уровня.

иногда под свои задачи проще самостоятельно собрать. а кто не может собрать, тому такие вещи и не нужны...

US7IGN

Нет нормальных бюджетных генераторов, которыми можно было бы оценить чувствительность хотя бы КВ современных приемников. Элементная база - позволяет, никто не хочет делать.

Во всяких продаваемых без корпусных или "доделай сам" поделках - уровень не регулируется, не калиброван или регулируется только в небольших пределах.

оценить чувствительность хотя бы КВ современных приемников

Ну, это уже ниша профессиональной техники. Лично мне это любопытно, но бесполезно. Например, для регулировки мне не нужны абсолютные значения. Достаточно добиться максимума для конкретного исправного аппарата. Сама по себе чувствительность всегда ограничена избирательностью, динамическим диапазоном и помехами. Приемник же принимает не эталонные сигналы. Поэтому большее значение имеет антенна и отсутствие помех. Для настройки показаний S-метра в трансиверах и проверки входных цепей (на случай текущих пиндиодов, которые снижают чувствительность) тоже нужен только уровень в 50 мкВ, который достаточно один раз откалибровать и не заморачиваться с кучей аттенюаторов.

Во всяких продаваемых без корпусных или "доделай сам" поделках - уровень не регулируется, не калиброван

Проблема в том, что хороший аттенюатор, направленный ответвитель, измерительный мост КСВ, калиброванный ГШ, и тд - выполненные на проф. уровне, каждый из перечисленных узлов выйдет дороже чем собственно любительский прибор, к которому они подключаются. На фото промышленный направленный ответвитель, неплохо работающий от 300 МГц до 3 ГГц, и прибор "D6" - недорогой китайский измеритель АЧХ от 35 МГц до 4 с хвостиком ГГц.

вот и ответ почему проще купить старый советский прибор для этих целей.

Нет смысла старый советский покупать, nanovna его по всем параметрам (электрическим и массо-габаритным) уделывает.

И всякие мосты-ответвители (как и ГКЧ к осциллографу) - тоже канули в лету с появлением этого прибора.

А вот дешевого современного ГСС (хотя бы на КВ) с хорошим аттенюатором пока нет.

Zmej
у меня все проблемы с микровольтами рещаю на DDS АКИП3409-5 , который минимально выдаст 2мВ. купил набор BNC-аттенюаторов 3-6-10-20-30 дБ и могу в итоге от 10В размаха до субмикровольтах чётко работать.

Есть и советские генераторы с хорошим аттенюатором , для измерения чувствительности вполне нормальный вариант. Для блокировки нет, так как их нужно доработать по шуму, болезнь всей СССР-измериловки.

Да у меня есть гсс старые, самодельные кварцевые генераторы и декадные аттенюаторы, демонтаж из подобных гсс или характериографов 80х годов. Запасся как хотел в свое время.

А вот что делать тем, кто хочет всем этим заморочиться сейчас? Только покупать готовые дорогие приборы или на страх и риск старье какое-то и потом делать ТО ему, думать, как произвести поверку и т.п. проблемы.

Вот, что буржуины на эту тему предлагают https://elecraft.com/products/xg3
Только популярный бренд в р/л кругах и цена соответствующая. (270$)
Но нет аттенюатора, индикации частоты, хотя это все стоит копейки, относительно заявленной цены изделия, даже если ее поделить на 2-3.

Что никто не может сделать это всё? Не верю. Просто сейчас такой тренд бизнеса, что надо или грести деньги лопатами, или вообще ничего не делать.

Вот, что буржуины на эту тему предлагают https://elecraft.com/products/xg3
Непонятно что за кварц внутри него.
Если ОСХО или ТСХО... ( да и не дешёвые)
Должны подогреваться ( ток не маленький, пока в режим войдет).
А этот от внутренней батарейки работает: +- 50 ррм.

.

Там внутри вроде SI-570, т.е. это даже не синусоида.

Вот из описания:
----Характеристики сигнала: сильно стабилизированная прямоугольная волна RF; шум участка -105 dBc / Hz---

Проблема в том, что в не экранированном помещении (кабине). невозможно нормально замерить чувствительность из-за шумов и помех.

Scover, до уровня -140дБм мне удается измерить MDS у МАЛАХИТа без особых проблем помощью самоделки.
Для КВ больше и не надо.

Если ОСХО или ТСХО... ( да и не дешёвые)
Должны подогреваться ( ток не маленький, пока в режим войдет).
А этот от внутренней батарейки работает: +- 50 ррм.
TCXO жрёт столько-же, как и простой генератор без компенсации. 1-4ppm довольно дешёвые, 0.х ppm уже значительно дороже.

Добрый день!
Заинтересовался измерениями динамического диапазона приемников.
Сначала хотел нановну с аттенюатором в качестве измерительного генераторов применить.
Сейчас попробовал пробный замер и заметил, что от нановны какие-то "шкварки" летят. Причем их видно и слышно в стороне от сигнала на 2-10 кгц.

Вычитал на форуме, что нановну можно только в качестве опорного 1 генератора применить слабого сигнала , а мешающий сигнал 2-го генератора должен быть более "чистым". 2й генератор должен мало шуметь и иметь низкие собственные искажения.
Вопрос в том, что можно применить для ориентировочного измерения дд в качестве 2го генератора из более менее доступного.
Вот наример такие варианты MHS-5200A, TiniSA Ultra , JDS6600 считаются "чистыми", генераторами или тоже выдают цифровую "грязь" )

Или может есть на том же Али какой нибудь мощный кварцевый аналоговый генератор, к которому можно многоступенчатый аттенюатор прикрутить и использовать как 2й. Пусть он даже на фиксированной частоте работает.

Alexander ats52:
Самое простое и не плохой вариант- это 6600 генератор , но не лучший. У него более менее сносное качество. 5200 имеет грязный сигнал. Правда 6600 у меня слегка доработан. Что конкретно уже не помню , но плата слегка экранирована.

Можно два отдельных генератора сделать кварцевых, а потом их суммировать.
IMD3 для современных приёмников DDC не очень подходит.

Я сейчас пытаюсь проводить тесты ДД по методике NPR.
Оборудование намного проще, но есть тонкости.

На cqham есть тема по измерениям , там я приводил схему двухтонового генератора на 14 МГц

ats52
Спасибо.
Судя по этой статье из доступных вариантов
http://www.cqham.ru/ig.htm
для "чистых" измерений нужен хотябы один кварцевый генератор с фиксированной частотой. Иначе будет непонятно, толи генератор шумит и палки генерит, толи приемник.

Может на али есть конструкторы для сборки таких фиксированных.

ДД измерить для простых приёмников можно с большинством бюджетных DDS-генераторов. Но всё что больше 80 дБ с ними сложно, так как в ценовом сегменте до 150тыс не найти генераторов с малым боковым шумом.

Поэтому для измерения ДД выше 80 дБ есть 2 варианта.
1) использовать бюджетный генератор в рамках его шумовых качеств и перерасчётом досчитать, если имеется стандартное поведение при снижении уровней. Требуется отдельно измерить Кш.
2) построить малошумящий гетеродин (лучше бы двойной с сумматором) и с ним измерить по-настоящему.

Хайо
Понятно. Тут еще в чем вопрос
По методикам типа arrl test, два генератора работают с разбегом в 20 кгц для полосы ssb.
А что если требуется оценить ДД по более узкому разбегу, например в 1-2 кгц? Например такое часто бывает в р/л цифровых видах связи, или даже телеграфе. Когда работают 2 станции с разницей в несколько килогерц.
Как оценить такой узкополосный ДД? Ведь он же будет скорее всего отличаться от "стандартного" в 20 кгц?

Как оценить такой узкополосный ДД?
Может по методике Скрыпника?

можно хоть по какой методике и с дорогими приборами и в итоге получать не выразительный формально правильный результат. Суть в следующем.

Методика на 20 кГц стала популярной по двум причинам. Первое, легко строить генераторы, которые при отстройке 10...20 кГц уже мало шумят. Второе, у большинства радиолюбительских приёмников полоса пропускания в 1ой ПЧ менее 20 кГц и поэтому результат этого измерения можно отнести однозначно к входным узлам.

Ели полоса в 1ой ПЧ больше 20 кГц , нет смысла сравнить свой приёмник по измерениям по arrl и нужно подобрать правильную разницу по частотам. С другой стороны, нужно оставить отстройку заметно меньше полосы во входном фильтре, чтобы продукты интермодуляции прошли до измерительного прибора. Поэтому более 100 кГц не стоит делать точно.

Есть совсем другая категория IM-измерений - это оценка IM внутри канала приёма. И тут как раз можно купить дорогущий приёмник с херовой IM внутри канала, но который показывает идеальный результат по входному узлу. Многие профессиональные связные приёмники имеют внутриканально ДД по IM на уровне всего 30...40 дБ. Также 2ой смеситель очень часто слабый узел с мизерным ДД и не справится в напряжённой DX-обстановке, хотя по методике arrl всё супер.

Поэтому сначала ставьте задачу, что хотите измерить или наладить. А то глаза разбегаются на ДД от 30 до 120 дБ )))

В общем нашел пока генератор фиксированной частоты от Морион, у него нормирован фазовый шум при отстройке 1Гц - 10 кГц. Должен подойти и при более узкополосной отстройке чем 20 кгц. Поэкспериментирую.

Хайо
Мне для начала смотреть дд по блокированию. А какая методика оценки IM внутри канала приёма? Ссылку можно почитать или есть в методичке arrl?

Хайо
А что скажете насчет советского ВЧ генератора Г4-151 ? В сети о нем хорошие отзывы, вроде как малошумящий. Покрывает КВ, VHF, и UHF диапазоны. И стоит примерно 35...40 тыр на вторичном рынке. Правда смущает малая разрядность индикации частоты, видимо точно её придется подгонять по приемнику.

Г4-151 потенциально хороший. В нём концепция хорошая, схемные решения так себе, если учесть, что его и в 2017году делают по старинке.
Если там не пошалили в схеме управления ГУН 128-256МГц, то может быть на самом деле очень мало шумит. Ещё вопрос в исполнении подцепки частотного делителя.

Короче, в принципе хороший, модуляция аналоговая , в мерах кривая, для настройки слубной связи пойдёт. Для настройки аудиофильной вещательной техники его модуляция не качественная.

Если где то не устроит, его легко доработать.

При выработке КВ-сигналов у него коэффициент деления 8...32 и это потенциально может дать отличный низкий боковой шум. Боюсь, что всё похерачили в шумных источниках питания.

Menjo

внутриканальную IM нужно ещё отличить по мереизбирательности в 1ой - 2ой - 3ей ПЧ, если там разные полосы. Поэтому нет общей методики.

Суть таких измерении - это оценка испорченности полезного сигнала. IM внутри канала - это равноценно аудиоискажениям на выходе и таким образом это нужно оценить. То есть, для связной профессиональной аппаратуры обычно смирятся на -40...-46 дБ у себя уважаемых брендов. Для Р-399 и Р-170 по моему так и -40 дБ заявляют. Для радиовещательных приёмников -40...-26 дБ дают для простых бытовых приёмников. На самом деле, высокий класс , при котором слух не устаёт, начинается ниже -46 дБ и при -50 дБ даже избалованный слух уже не может определить наличие или отсутствие IM внутри канала приёма.

Но так как IM внутри канала приёма связана с работы ВСЕХ узлов тракта, а не только входных, выдать универсальную методику сложно. Поэтому редко это измеряют и если измерили, может вполне быть, что решили лучше не показать.

У меня в проекте ОКЕАН этот параметр является чуть ли не главным и обеспечен быть равно С/Ш при С/Ш хуже -50 дБ , а при высоком С/Ш уровень внутриканальной IM быть лучше -50 дБ , типично -56....-60 дБ при исправном АМ(ЧМ) сигнале модуляцией АМ50%...АМ80% и ЧМ DEV=+\-75kHz.

То есть, измерение внутриканальной IM сводится в самом простом варианте к тому, что пропустить сигнал АМ50%...АМ100% и смотреть на нарушение модуляции. Можно делать это с АМ при двухтональной модуляции. Например модулировать звуками 900 и 1100 Гц и смотреть появление ложных звуков 700 и 1300 Гц. Это можно легко генерировать на двухканальных DDS-генераторах с одним общим опорником, сложить два сигнала с синхронной несущей, но разными частотами модуляции. Так как речь идёт о глубине анализа до 60 дБ , не нужен супер мало шумящий генератор.

Сравнил ужа и ежа, генератор нановны h4, тиниса и кварцевый, смотрел на на sdr приёмнике . Все несущие -29 dbm
Расстройка 20 кгц.
Самым шумным оказался тиниса -73 дбм, нановна -114 дбм, кварц -115.
Интересно, что стоит в тиниса (обчычной ) и nanovna h4 в качестве генераторов , раз такая разница.