Столкнулся в интернете с этой http://cxem.net/cb/1-58.php антенной. Промоделировал в MMANE получились очень хорошие характеристики. http://www.radioscanner.ru/uploader/2013/2013-05-03_150736.jpg Кто нибудь сталкивался с данной антенной на практике? Буду очень признателен за любую информацию

Поищи "КВ антенна для начинающих из одного куска проволоки" там всё обсуждено давно.

Дисконусная антенна.

Прочитал по выше приведенной ссылке и немного усомнился в том что пишут люди. Неужели MMANA обманывает в расчетах? Или я в чем то промах сделал?

Программа при правильной постановке задачи считает ну очень правильно. Проверено на практике множеством как радиолюбителей,так и профессионалов.

Или я в чем то промах сделал?
Алексей, я что это Ваш рисунок диаграммы от MMANA так косит? Аж F/B=11.7 DB
Я что то директора и рефлектора в описании антенны не вижу...Провода то расположены симметрично..
Должен получится рисунок диаграммы обычного GP с его фантастическим Ga = 0 db :)

Кто нибудь сталкивался с данной антенной на практике?
не очень она на практике. диполь подвешенный на 5-6м высоты на этот диапазон или обычный лонг-вайр с тюнером её уделывает.
дискоконусные антенны хороши в двух случаях:
1) когда нужна очень широкая полоса по приёму. f(нижняя)*3 как минимум.
2) когда нужно обеспечить равномерное, эффективное излучение в зенит.

как любительская антенна, да еще для только одного диапазона - дискоконус дорог и не эффективен.

да, еще вот что. сия антенна- не может считаться диско-конусной. ни диска нет, ни конуса. вырезали из дискоконуса проекцию и использовали.

Неплохо на практике - http://www.radioscanner.ru/forum/topic25628.html

Должен получится рисунок диаграммы обычного GP с его фантастическим Ga = 0 db :)
Не может там быть никакой круговой диаграммы направленности при любых раскладах!

Я что то директора и рефлектора в описании антенны не вижу...Провода то расположены симметрично..
То что симметрично, это еще ничего не значит. Посмотрите например направление токов в двух расположенных рядом штырях http://www.radioscanner.ru/uploader/2013/apvpsssvapv.jpg, и посмотрите направление токов в данной антенне, http://www.radioscanner.ru/uploader/2013/12656546564.jpg есть совпадение? =) вот вам и диаграмма как у двух элементов яги, а у антенны которую мы сейчас рассматриваем нижнии провода являются директором и рефлектором или вы хотите сказать что я не прав? =)

Теперь дискоконус, вернее его проекцию приравняют к двухэлеметам яги.

Теперь дискоконус, вернее его проекцию приравняют к двухэлеметам яги.
Во первых я не сравнивал сами антенны, я сравнивал их диаграммы направленности! И вы знаете я этого не придумал а воочию увидел при моделирование через MMANA, диаграмма рассматриваемой антенны и яги схожи. И так как все говорят что MANNA не ошибается то приходиться в это верить!

Начнем с того, что рисунок по Вашей ссылке в 1 сообщении Вы не можете реализовать в MMANA
И программа расчитала то, что вы изобразили, а вы изобразили не то. Источник не туда включен.
Отсюда кривизна диаграммы. Без доп. усиления, просто кривизна.

MANNA не ошибается лишь в том случае, если грамотно от нее просят то, чего хотят получить.
Прграмма, ровно как и любой другой софт ТУПОЙ- он не умеет читать мысли.

Создавал тему о Дисконусной антене то же хотел делать.Захаили напрочь.
Писали что усиление с минусом что за счёт своей широкополосности вообще не работает.
Да что говорить вот зайдите почитайте! http://www.radioscanner.ru/forum/topic46233.html

я ничего не понимаю так хорошая антена Дисконус или плохая ??????????
МАННА -МАННА .....кто нибудь делал? сравнивал?

От ракеты Протон носовую часть ножовкой отрезать-будет отличный конус. А диск из оцинковки, на рынке полно...

я ничего не понимаю так хорошая антена Дисконус или плохая ??????????
для КВ плоха+ затрат много, а толку мало.
Если бы она была так хороша на КВ, то иностаранцы бы ее уже в серию для радиолюбителей пустили.

Вот всё ясно значит делать не будем!

Антенна хорошая для бедного радиолюбителя...
достоинство - не нужно париться с заземлением , вертикальная поляризация, относительно широкополосна.
недостатки - слишком много места нужно для размещения и точек подвеса, тркбуются специфические условия иначе настроить ее будет проблематично...

ИМХО. Штырь с тюнером решает все вопросы и при том в гораздо большей полосе частот, а затраты на установку мизерны, а это немаловажно в условиях, когда на крышу нужно пробиваться с боем!

Антенна хорошая для бедного радиолюбителя...
для бедного, вернее ленивого, лучший результат- длинный провод
вертикальная поляризация
пусть делает штырь. Ну а если умные книжки читать, то для КВ не важна поляризация ибо при первом переотражении все изменится

Штырь с тюнером решает все вопросы Золотые слова! А резонансный штырь без тюнера будет очень офигенно работать

то для КВ не важна поляризация ибо при первом переотражении все изменится

Тут суть больше не в поляризации, а в том, что штырь дает низкие углы излучения, находясь почти на земле основанием. Когда антенне с горизонтальной поляризацией нужна достаточно приличная высота подвеса.

А резонансный штырь без тюнера будет очень офигенно работать

А два или четыре штыря - еще "офигенней" :D Но, только на одном диапазоне....

А два или четыре штыря - еще "офигенней" :D Но, только на одном диапазоне....
ага

Как с квадратного метра поверхности, на которую падает поток электромагнитного поля, собрать всю мощность?
А то очень неэффективно она собирается - на кусок тонкого провода, называемого антенной или более сложной конструкцией, состоящей из нескольких кусков провода - ничтожная часть сигнала.

Из простых способов - в СВЧ диапазоне применяются параболические зеркала. А на низкочастотных это дело не пройдёт. Места не хватит.