Я тоже думаю это хорошая идея, если позволяет ситуация, то сделать от каждой антенны снижение и коммутировать как угодно или в сплиттер загонять, все варианты доступны.

А если эти 4 яги запитать так https://gosh-radist.blogspot.com/2013/01/sat.html?m=1 будет работать?


если сложение Яг делается на тройник, т.е. каждая Яга возбуждена синфазным сигналом равной амплитуды, то ДН результирующей ФАР не похож на ДН исходных Яг.
Так бы было, если их складывать например на делитель Вилкинсона, чтобы сигнал из одной антенны не мог переходить напрямую на другую.

Если делать на тройник то будет совсем не такая ДН как Вы ожидали


И она будет зависеть от взаимного размещения Яг, а не их собственных свойств
По сути разные Яги это будут этажи ФАР, хоть и "криво выставленные" и разнос этих этажей имеет первостепенное влияние на ДН

А лучше четыре кабеля и четыре рации подключить одновременно)

+100! )) Сейчас у меня на даче примерно так и есть: 7 разных антенн vhf/uhf на два сканера, три Моторолки и AirSpy.
Про КВ молчу... ))

momotych

Открылся ZIP, Таких уже 5 антенн надо, хотя, если направления не все активны, можно 4 обойтись.
Переключать чем-то вроде такого: https://www.ebay.com/itm/TRANSCO-82152-144C70600-28V-SMA-4-WAY-SWITCH-RF-XMSN-LINE-SP4T-/232483730737

Или 3 реле РЭВ16, еще можно купить по адекватным ценам в РФ, получится дешевле, но придется повозиться с заделкой специфичных разъемов.

Если связываться с выводом приема с каждой антенны, то еще больше реле нужно, стоит ли овчинка выделки?

каждая Яга возбуждена синфазным сигналом равной амплитуды

Хорошо конечно. А что будет с фазами и амплитудами и СУММАРНЫМ сигналом при ПРИЁМЕ с определённого направления? Можно это как то смоделировать?

А что будет с фазами и амплитудами и СУММАРНЫМ сигналом при ПРИЁМЕ с определённого направления? Можно это как то смоделировать?

Можно. Исходя из принципа взаимности антенн - ДН антенны на прием и на передачу одинаковая. Импедансы тоже.
в NEC2 (MiniNEC, EZNEC) возможно моделировать антенны только в режиме передачи (возбуждение точечным генератором)

в HFSS можно смоделировать и обратное - поведение антенны при возбуждении IncidentWave с заданного направления и заданной напряженности поля. Исходя из принципа взаимности результаты будут те же, но если интересно именно посмотреть как протекают процессы - например на анимации полей и токов - то можно сделать


вот например диполь в уголковом отражателе (слева и справа - идентичные)
слева работает на передачу, справа на прием
https://ic.pics.livejournal.com/ypylypenko/74196954/79175/79175_original.gif

Таких уже 5 антенн надо
Почему пять то? При четырёх ВК по азимутам +- 45 и +-135градусов усиление падает на 3.5дБ. Вполне приемлемо. Чем не круговая?))

momotych

360*/40*=4.5, как бы просятся 5шт. Наверняка в Питере не совсем со всех сторон есть УКВ активность, то хватит и 4. ;)

P.S. Рассматриваю вариант включения отдельных антенн, а не всех сразу. Для кругового обзора проще коллинеар будет какой-то, т.к. усиление 4 антенн, пусть и правильно фазированных "распылится" все равно, т.е. не будет во все стороны так же, как у одной.

в HFSS можно смоделировать и обратное - поведение антенны при возбуждении IncidentWave с заданного направления и заданной напряженности поля. Исходя из принципа взаимности результаты будут те же, но если интересно именно посмотреть как протекают процессы - например на анимации полей и токов - то можно сделать

Было бы очень интересно. И ещё. Я пока не представляю реальные физические цепи фазирования, согласования и суммирования, чтобы в итоге на нижнем конце фидера на входе в Rx получился синфазный сигнал, а не сумма случайных по фазам амплитуд. Принцип взаимности конечно неоспорим.

upd... вот например диполь в уголковом отражателе (слева и справа - идентичные)
слева работает на передачу, справа на прием
Так к одиночным диполям и вообще антеннам вопросов то нет. )) Мы же здесь рассматриваем как поведет себя решётка (ни разу не фазированная кстати)) именно при приеме реального сигнала. Какие должны быть цепи суммирования/согласования, чтобы ВОЗБУДИТЬ синфазно эту систему, смотрящих вразнобой волн.каналов???! )))))

360*/40*=4.5, как бы просятся 5шт.
Не совсем понял почему принята ширина ДН в 40° ???
По уровню -3дБ ширина ДН в гориз. плоскости одного ВК получается 84°

А фронт волны совпадет по фазе между разными антеннами? Цепи то можно в книжках найти, а вот четко ожидать от них требуемое...

momotych

Да, отвлекли извините, взял в учет чего-то только половину лепестка ДН :)
320 градусов нормально, 5ю не нужно, в 99% случаев.

А фронт волны совпадет по фазе между разными антеннами?
Да нет конечно! О чём и речь! )) Там вообще с фазами будет неразбериха на разных элементах этих ВК.
ПОтому и говорим\, что проще и лучше просто переключать их по направлениям.

Я пока не представляю реальные физические цепи фазирования, согласования и суммирования, чтобы в итоге на нижнем конце фидера на входе в Rx получился синфазный сигнал, а не сумма случайных по фазам амплитуд

это уже учтено в ДН которую я выше привел в 4NEC2 (правда для вертикальных диполей, уже раньше такой вопрос задавали и я просто достал старый свой скриншот)

в зависимости с какого направления пришел полезный сигнал - внизу он сложится с указанной силой. Если для желтого направления там нарисовано 2.87 dBi, то внизу полезный сигнал будет на 0.74 дБ сильнее чем был бы от обычного полуволнового диполя.
Естественно если решены вопросы согласования (это отдельная тема) и КСВ=1.

Было бы очень интересно
что конкретно хотите увидеть

вот например как выглядит анимация E-поля горизонтальной поляризации, которое приходит на петлевой диполь с горизонтальной поляризацией и нагруженный на нагрузку с КСВ=1

https://ic.pics.livejournal.com/ypylypenko/74196954/329294/329294_original.gif

а вот то же, но в фронтальной плоскости. на анимации видно физический смысл понятия "апертура" (близкий по смыслу аналог у ветряков - ометаемая площадь)
https://ic.pics.livejournal.com/ypylypenko/74196954/329719/329719_original.gif

Ещё раз повторю: к диполям нет вопросов. Их сфазировать не проблема. Как сфазировать например ДВА N-элементных волновых канала, смотрящих в разные стороны,, чтобы они СИНФАЗНО возбудились от волны с определенного направления? Например с азимута 0 град., по оси главного лепестка одного из ВК ???

вопрос состоит - как рассчитать амплитудно-фазовое распределение для АФАР для управления лучом неподвижной ФАР?

зайдите в 4NEC2 или MMANA и для 2 разных генераторов задайте разные сдвиги фаз. Получите например 360 диаграмм направлености с шагом 1 градус сдвига фаз.
Маловероятно что хоть одна из этих 360 ДН Вас устроит

Лучший результат будет если на вторую антенну подать 0% амплитуды :) :) :)

Вот и я о том же ))))

Об этом написал ещё на первой странице uve
обычный тройник это сложение синфазных сигналов.
т.к. мы хотим чтобы элементы ФАР сохраняли свои собственные свойства и не взаимодействовали с соседними - обычный тройник не подходит (он то будет работать, но не так как мы ожидали, а так как я привел на 3D графиках выше), а нужен делитель с изоляцией. Например делитель Вилкинсона

plyrvt
обычный тройник это сложение синфазных сигналов.
Выполняет сложение сигналов с любой фазой между ними.
С соответствующим результатом из за несинфазности.
plyrvt
нужен делитель с изоляцией. Например делитель Вилкинсона
Но также складывает сигналы, не приводя их к синфазности.
С соответствующим результатом из за несинфазности.
Т. е. с тем же результатом, что и тройник.

Если первая антенна смотрит максимумом ДН на приходящий сигнал,
а вторая в обратную сторону и практически ничего не принимает,
то принятый первой антенной сигнал, прошедший а нагрузке,
для второй антенны является источником, а вторая антенна
для него нагрузкой, потребляющей половину мощности,
поступившей от первой антенны, и излучает её в эфир.

Или по рабоче крестьянски, сначала мы диаграммой одной антенны
сгребаем мощность в узкий лепесток, а затем с помощью нескольких
других антенн разбрасываем её по кругу. Дурное дело, короче.

По ссылке можно посмотреть свежий любительских материал об использовании трех антенных систем на 2м диапазон:
https://5p5t.dk/BlogPost/ujgk/Region-1-VHF-2018-Are-we-in-phase
Задача ставилась накрыть определенный сектор.

Упоминается о расстоянии расположения антенн по радиусу около одной длины волны, т.е. похоже их нужно еще не просто так вешать вокруг мачты. Вообще проект колоссальный, респект датчанам.

а нужен делитель с изоляцией. Например делитель Вилкинсона

On the TX side all 4 systems were run in parallel, using a 6 port wilkinson combiner after the driver PA, the TX-lines were isolated.


И на закуску презентация от немецких монстров, которые установили антенны в 8 направлений и переключали на прием диаграммы в разные стороны или круговую, полукруговую...

https://vushf.dk/df9ic-lecture-on-the-144-mhz-antennas-of-dr9a/

(первые 20 минут видео можно пропустить)

да, с Вилкинсоном я дал осечку... никаких проблем он не решает. ДН всё равно будет как на графиках выше.

интересно, а можно ли у этих четырёх Яги , поскольку они располагаются "спинами друг к другу", сделать один общий для всех четырёх рефлектор?

интересно, а можно ли у этих четырёх Яги , поскольку они располагаются "спинами друг к другу", сделать один общий для всех четырёх рефлектор?

они хотят горизонтальные Яги, ваш вопрос про вертикальные? с переключением реле?

да. про вертикальные. Надо либо переключаемые реле наверху, далее пустить один кабель вниз, либо вниз пустить пучок из четырёх кабелей, каждый от своей Яги. Я бы для этого купил 100-метровую бухту относительно дешёвого телевизионного RG-6W, и поделил бы её на 4 части по 25 метров. Затухание на 400 мгц там будет вполне приемлемое, 2-3 дб при 25 метрах

killer258
интересно, а можно ли у этих четырёх Яги , поскольку они располагаются
"спинами друг к другу", сделать один общий для всех четырёх рефлектор?

Вам придется при этом решать две проблемы, отвод кабеля и взаимовлияние антенн.
Обе практически неразрешимы или настолько трудны, что такое исполнение теряет смысл

проблему отвода кабеля имхо, можно было бы решить, заменив в ягах петлевые вибраторы на J-антенны.
А с взаимовлиянием я предполагал, что оно будет незначительным, ведь антенна плохо "видит" всё, что позади её рефлектора

антенна плохо "видит" всё, что позади её рефлектора
Да. Если это "всё" достаточно далеко от вибратора. Хотя бы на пару длин волн.
Может сделать на верху мачты горизонтальный крест из бимов? И разнести антенны так, чтобы между рефлекторами оппозитных вк было хотя бы 1...1.5 метра? Вопрос отвода кабелей также упростится.
Можно смоделировать?

Хотя если прикинуть по затратам, то конечно стек из вибраторов 1.2L выйдет проще. При том же усилении, рабочей полосе и круговой диаграмме.
Просьба к уважаемому plyrvt проверить в среде HFSS такой стек: http://www.radioscanner.ru/uploader/2018/2_x_12l_440mhz_100_.zip

Совершенно бесссмысленно проверять тонкопроволочные антенны в HFSS.
Точность её расчета всегда ниже, чем в NEC MININEC, а то, чего они не могут,
диэлектрики и проводники сложной и (или) обьемной формы в модели отсутствуют.
Это примерно то же, что забивать гвозди компьютером.

HFSS, FEKO и т. п. программы доступны многим, однако задумайтесь над тем,
почему при расчете и анализе таких антенн никто не пользуется этими программами.

Полностью согласен с RA6FOO
Если модель антенны может быть смоделирована в рамках ограничений NEC2, то смысла в FEM-моделировщике нет.
Если бы там некруглой формы элементы, траверсу, форму петлевого диполя подбирать - можно подумать.