Хайо Вполне возможно что более "виновата" вторая причина названная Вами. Я настраиваю (подгоняют геометрические размеры) антенны и при этом проверяю параметры при помощи антенного анализатора RigExpert AA-520. При этом стараюсь добиться точных диапазонных параметров. Как Вы верно говорите "50 Om" . И субъективно получается что более эффективно получаются QSO при применении замкнутых антенн. В моем случае горизонтальная рамка на 80 метров и базука на 40 метров.

Давно интересует решение с подвозбудом УНЧ на низком питании, но только не через DC-DC преобразователь, а через совместимую 3В микросхему УНЧ, которую можно ножка-в-ножку поставить вместо оригинальной.

APA2603 - отличная микросхема. Рабочее напряжение от 3.3V до 5.5V.
Выходная мощность: 3W.
Когда у родной в PL880 - 2.6W и рассчитана на минимальное напряжение 4.5V.

Корпус APA2603, - SOP-16P. Схематически идентична APA2068. Но разнится распиновкой ножек. Прийдется делать переходник, - небольшая платка под эту микросхему с разводкой ножек под родную. Сделать такой переходник не сложно.

Как вариант, платка из тонкого, одностороннего фольгированного текстолита, делается на порядок больше размера самой микросхемы. В центре платки-переходника вырезается прямоугольная щель, размером в 2 раза меньше ширины микросхемы. На оригинальной плате приемника распаиваются тонкие жесткие луженные проводки, которые пропускаются через щель переходника, и припаиваются в соответствующих точках верхнего слоя, к разводке. После чего на переходник паяется новая микросхема. По высоте много места не займет.

Плюсы переделки:
Избавление от искажений при низком питании, и сохранение максимальной выходной мощности.

Мираж

Рамка - это волновой вибратор. Базука - это полуволновой, по сути хитро сделанный диполь. У волновой антенны, коэффициент усиления выше, при прочих равных. И вообще рамкам принято приписывать какие-то чудесные характеристики, которых по факту нет и быть не может.

И какие 50 Ом? На частоте резонанса в 1 лямбду сопротивление от 70 до 120 Ом в зависимости от высоты подвеса. На 2, 3, 4 и т.д. лямбдах сопротивление от 120 до 240 Ом. На нерезонансных частотах - сопротивление большое реактивное. 50 Ом ни одна рамка не имеет, если вы её конечно не на заборе повесили.

web-6

Спасибо за совет.
Вот бы ещё найти МС, которая просто в это место становится, так сказать ножка-в-ножку.

web-6
АРА2603 - он же ШИМ-усилитель класс D. И хотя ярко заявлен, что ему фильтр не нужен, потом в даташите все возвращается в классику. Не думаю, что это хороший выбор для карманного DX-приёмника.

Тексановцы красавцы - применить в выходном каскаде микросхему, которая по даташиту имеет минимальное напряжение питания 4,5В в схеме, где даже при заряженном аккумуляторе напряжение максимум 4,2В.

ИМС на 4В ещё как-то тянет, но когда аккум просаживается до 3.6...3,7 то получаем известные проблемы. 100% конструкторский просчет. (((

Чё молчим... Идеи для модернизации приемника закончились?

да просто этот приёмник не тянет на модернизацию из-за просчётов. Горькая правда.

Предпочитаю использовать "как есть" в тех случаях, когда он удобен. Модернизационная пригодность плохая и мало что даёт ему. Гораздо эффективнее определить динамический диапазон для нормального функционирования и не допускать перегрузки, тогда он реализует свою неплохую чувствительность. Переключение полосы пропускания также его плюс как и отсутствие soft mute. Вообщем занял свою нишу переносного и кемпингового приемника, в том числе вполне пригодного для АМ DX-инга на СВ и КВ.

То что ещё , ИМХО, можно сделать ( один на форуме, уже воплотил в жизнь) -это перенести ИП ближе к телескопу.

Хайо, а какие просчеты кроме АРУ и неправильно выбранного УНЧ, напомни?

вот они и есть. Если УНЧ только всплывёт в отдельном случае и можно от него "избавиться" настройкой другой громкости, то с АРУ всё печально. Никак не делать по уму, просчёт в DSP.
Поэтому 880ый - это удобный приёмник УКВ и АМ. А радиолюбительский приём с ним раздражительное занятие.

В 880ом можно много чего доработать и с успехом и с пользой, но при SSB это будет загажен от цифровой АРУ.

Если честно, то задержку срабатывания АРУ пытались компенсировать аналоговым каналом, просто не довели до ума, меня не очень напрягает.

Ранее я писал, что продавец Anon Co, тесно связанный с производителем TECSUN, не обнадежил тем, что на обозримом горизонте появится что-то свежее и более совершенное в формате PL-880.
К новому году, в том числе и китайскому, закономерно ничего так и не появилось.
На днях я написал в Global radio Store и RadioWow, торгующие и PL-880 и D-808 с тем же вопросом о возможности появления новинки класса 880, а также с просьбой дать контакты на производителя XHDATA чтобы ему напрямую задать такой же вопрос.

Ну, так вот, ни Global radio, ни RadioWow ничего не знают о появлении такой новинки в ближайшей перспективе, а о контакте с XHDATA они дружно умолчали: видно производство D-808 все же нелегальное и все «адреса и явки» скрываются.
Таким образом, приличных радиоприемников, по всей видимости, в ближайшее время ждать не приходится. В этой связи захотелось еще раз взглянуть на PL-880 для возможной его реабилитации в плане чувствительности.

Ats52, приведенная ранее сравнительная таблица чувствительности рассматриваемых радиоприемников вызывает много вопросов, в том числе — как удалось убрать влияние неотключаемого АРУ на результаты измерений. А ведь АРУ у этих радиоприемников отличаются, т. к. в 880 есть регулировка и в аналоговом тракте. Так что сравнения в «попугаях» тоже не получается.

Поэтому, чтобы снять все вопросы по чувствительности, очень желательно снять видео на котором все 3 радиоприемника будут принимать слабую радиостанцию на КВ, скажем, в районе 40-метрового диапазона, и расставить этим все точки над i. Кстати, заодно оценим насколько полезными оказались доработки.

ats52
я это сделал, с учётом задержки сигнала в DSP. Но всёравно это не то, с учётом того, что 70лет назад внедрили SSB и всё секреты уже давно открыли, как правильно делать тракт таких приёмников. Бред просто.

alvasdan
по чувствительности разницы не должно быть между всеми этими приёмниками, если каждый для себя налажен. У них одинаковые УВЧ, одинаковые смесители и до 2ого смесителя ни один не страдает от недостаточного усиления.
Однако, в реалях разница есть. Причём она меньше зависит от типа, а больше от степени качества сборки и налаживания. Есть приёмники, у которых разброс меньше, а есть с непредсказуемым и малым разбросом.

Нувот, у старого DE-1103, PL-880 и SANGEAN-909 разброс по качеству малы. Самый страшный разброс я нашёл у TECSUN S-2000.

И ещё надо заранее договориться ,что Вы считаете признаком высокой чувствительности. Другими словами, можно строить приёмник с очень высокой чувствительностью, но при этом от АМ-сигнала ни одного слова не разбирать в наушниках - одна каша. Это возникает при слишком узком фильтре в ПЧ. Вы отлично определяете наличие несущей, а полную иинформацию не извлечь.

Чувствительность у этих приёмников портится ещё от качества ФАПЧ и от всяких эконом-решений, которые губят линейность тракта. Возникает шуовая дорожка от интермодуляции. Такой приёмник при замере от генератора может показать отличный результат, а на антенне одни шумы. И тут опять конкретная компоновка и налаживание....

по чувствительности разницы не должно быть между всеми этими приёмниками, (…) однако, в реалях разница есть. Причём она меньше зависит от типа, а больше от степени качества сборки и налаживания.
Хайо, после публикации таблицы измерений Tecsun PL-880 - Страница 103 стало ясно, что различие в чувствительности достигает 15дБ, что никак нельзя связать с качеством сборки не считая явного брака.

надо заранее договориться ,что Вы считаете признаком высокой чувствительности.
Мое представление о чувствительности — классическое: при отключенном АРУ и обесточенном антенном входе сделали замер шумов, а потом, подав полезный сигнал на вход приемника доводим его величину до получения заданного превышения его над шумами: в нашем случае это 20дБ. Измерения ведутся в заданной полосе частот, характерной для используемого типа модуляции сигнала. Для АМ сигнала это обычно 6 КГц. Найденная величина и будет чувствительностью приемника.

можно строить приёмник с очень высокой чувствительностью, но при этом от АМ-сигнала ни одного слова не разбирать в наушниках - одна каша. Это возникает при слишком узком фильтре в ПЧ. Вы отлично определяете наличие несущей, а полную иинформацию не извлечь.
Вы как-то странно рассуждаете о чувствительности. Ее нельзя повысить дополнительным усилением, т. к. вместе с сигналом будет усилен и шум, что никак не изменит конечный результат: увеличив усиление по ВЧ в 10 раз вынудит вас уменьшит усиление по НЧ в 10 раз, чтобы получить привычный уровень громкости и соотношение сигнал/шум будет прежним.
Однако, если сильно этим увлекаться, то пострадает динамический диапазон радиоприемника. Если сильно увеличить усиление по ВЧ, то сигналы сильных радиостанций будут искажаться, приемник будет «забиваться». При слишком малом усилении по ВЧ пострадает прием слабых станций. Но это не наш случай, т. к. при включенном 880 слышен шум, что говорит о том, что усиления достаточно.
Также нельзя делать произвольную полосу пропускания т.к. это тоже повлечет свои последствия.
Такие методы не приводят к повышению чувствительности, но только все портят.

Чувствительность у этих приёмников портится ещё от качества ....
Точки над i может поставить только эксперимент о котором я и прошу.

как удалось убрать влияние неотключаемого АРУ на результаты измерений. А ведь АРУ у этих радиоприемников отличаются, т. к. в 880 есть регулировка и в аналоговом тракте. Так что сравнения в «попугаях» тоже не получается. - у 880 есть две петли АРУ, одна аналоговая, другая в микрухе DSP. И та и другая неотключаемые посредством кнопиц, но первую можно все же отключить физически.

после публикации таблицы измерений Tecsun PL-880 - Страница 103 стало ясно, что различие в чувствительности достигает 15дБ, что никак нельзя связать с качеством сборки не считая явного брака. - там в посте сделано предположение, что именно из-за нерационального монтажа м.б. такая разница. И опять же более высокая чувствительность 808 обусловлена положительным Кпер УВЧ, у 880 он где-то 0,5.

Мое представление о чувствительности — классическое: при отключенном АРУ и обесточенном антенном входе сделали замер шумов, а потом, подав полезный сигнал на вход приемника доводим его величину до получения заданного превышения его над шумами: в нашем случае это 20дБ. Измерения ведутся в заданной полосе частот, характерной для используемого типа модуляции сигнала. Для АМ сигнала это обычно 6 КГц. Найденная величина и будет чувствительностью приемника. - К сожалению, сложно действовать было по классике ( АРУ срабатывает от собственных шумов, а в полосу пропускания лезут " томигасики" (так у нас называли помехи от ИИП) от бытовой техники и "колЫ" от цифровой и аналоговой внутренности самого приемника; для повторяемости результатов пришлось измерять чувствительность при минимальной полосе ( не более 0,5кГц) выставляемой в SDR#.

Поэтому, чтобы снять все вопросы по чувствительности, очень желательно снять видео на котором все 3 радиоприемника будут принимать слабую радиостанцию на КВ, скажем, в районе 40-метрового диапазона, и расставить этим все точки над i. Кстати, заодно оценим насколько полезными оказались доработки. - а так "мериться" чувствительностью можно только , когда она отличаются в десятки раз -в общем бредовый метод.
Здесь Доработки Tecsun PL-880 я привел доработки, кот. заметно меняют работу сабжа на мой взгляд в лучшую сторону и кот. достаточно просты. Полезность видна из приведенных схем.

так "мериться" чувствительностью можно только , когда она отличаются в десятки раз -в общем бредовый метод.
ats52, это утверждение звучит очень неубедительно от слова совсем. Думаю, нежеланию «поверить теорию практикой» мешает подсознательное понимание того, что некоторые свои взгляды в результате придется изменить, а от иллюзий избавиться. Но делать это очень не хочется.

я привел доработки, кот. заметно меняют работу сабжа на мой взгляд в лучшую сторону и кот. достаточно просты. Полезность видна из приведенных схем.
Мы, на нашем форуме, все достаточно грамотные и можем очень успешно рассуждать и предполагать. Но судья всему — эксперимент. Очень жаль, что он не состоялся.

alvasdan

Кто жалуется на недостаток чувствительности, просто пришибли входы своих приемников случайными длинными антеннами или стат электричеством.

У 880 чувствительности просто завались. Правда в диапазоне 20-30 МГц она не очень высока, но до 15 МГц её явно выше крыши.

alvasdan, это в Ю-тьюбе могут демонстрировать разницу в приеме тех или иных приемников в течении часа ,его еще и распаковывая его по пути, а "мальчик-то" ушел уже, ....совсем?...., а может ушел в QSB?.... :( и делать сомнительные выводы.
Мне достаточно подцепить ГСС на вход , чтобы определить какой приемник что имеет.

Кто жалуется на недостаток чувствительности, просто пришибли входы своих приемников случайными длинными антеннами или стат электричеством.
yur_kov, это все предположения. А вот практика в трех видео: Tecsun PL-880 - Страница 102
Кроме того, упомянутая мной таблица сравнительной чувствительности, составленная ats52 вряд ли была сформирована из результатов «пришибленных» радиоприемников. И 880-й по этой таблице проиграл 808-му целых 15дБ: Tecsun PL-880 - Страница 103

У 880 чувствительности просто завались.
Пока, кроме разговоров, ничто не указывает на это.

Мне достаточно подцепить ГСС на вход , чтобы определить какой приемник что имеет.
ats52, неотключаемая АРУ искажает все измерения, а различие АРУ в этих приемниках (два у 880) еще больше запутывает картину. Я уж не говорю о зажатии полосы пропускания до минимума. Это не измерения, а слезы…
Если нет эксперимента, то можно дальше не дискутировать на эту тему. Да еще и с опорой на такие лажовые (без обид) измерения.

alvasdan, предоставьте свои измерения 808 и 880. И вообще читайте более внимательно посты, где упоминается почему условия измерения отличаются от общепринятых.

Мне достаточно подцепить ГСС на вход , чтобы определить какой приемник что имеет.

Можно ГСС использовать как передатчик. ГСС на щуп от тестера, а в соседней комнате ставите 2 сравниваемых приемника рядом и замеряете уровень сигнала относительно шума. Уровень ГСС аттенюатором доводите до минимума, чтобы приемник еле слышал.

alvasdan

Все положительные отзывы с демонстрациями в ютубе - это результат хорошего прохождения, а не каких-либо доработок. Чутья у 880 предостаточно. Выедьте за город, станьте на пригорок и на родной телескоп вы услышите весь мир.

yur_kov, с сожалению все эфирные сравнения надо делать на природе, где вероятность приёма сигнала с отражением минимальная. В квартире даже перемещение на 20...50см может изменить качество приема сигнала. Другая особенность -это когда при сравнении приёма на телескоп рядом находится антенна-веревка, даже на расстоянии нескольких метров сравнения могут быть не корректными.
Сравнения в условиях большого уровня помех вообще бессмыленны, "в темноте все кошки черные".

alvasdan
я достаточно много приёмников этого класса прошёл с полной доработкой. Проблема с ними именно в кривом налаживании от завода. Поэтому сравнить заводские приёмники нет смысла - 15дБ легко набираются по разнице из-за кривой настройки КФ 55845 кгЦ в основном.

А когда всё налажено, по чувствительности к одинокому сигналу от измерительного генераторва разницы практически нет у всех этих , где УВЧ на ИП и смеситель на двух JFET.

Другое дело, когда Вы их подключаете к антенне и они должны справится с реальной обстановкой. И тут у PL-880 далеко не всё в порядке.

ats52

Я тоже удивлялся, крутишь в квартире антенну и видишь как меняется уровень сигнала. Буквально 10-20 градусов и смена уровня. Но на природе - повернул туда, повернул сюда - один хрен.

МА на СВ видит направление, ТА практически без разницы на всем КВ. Но на ЧМ направленность ТА чувствуется, когда наклоняешь антенну в сторону радиостанции.

Все положительные отзывы с демонстрациями в ютубе - это результат хорошего прохождения, а не каких-либо доработок.
yur_kov, прежде чем критиковать демонстрации в ютубе их желательно хотя бы просмотреть. В упомянутых мною трех видео все радиоприемники находятся в одинаковых условиях. Так при чем же здесь прохождение? Посмотрите, например, видео [Видео YouTube - нажмите для просмотра]
А о доработках обычно речь и не идет так как радиоприемники сравниваются «из коробки».
Но, поскольку доработки форумцами все же делаются, то их результат тоже очень интересен. Но убедиться в их эффективности можно только по видео со сравнительными тестами приема слабых радиостанций.

предоставьте свои измерения 808 и 880.
ats52, в моем сообщении по ссылке на три видео Вы, как внимательный читатель, не могли не заметить такие мои слова: «Мне очень нравится Tecsun PL-880 и я подумываю о его приобретении т. к. не ожидаю ничего существенно нового более продвинутого на рынке радиоприемников в ближайшее время.
Однако, у меня нет возможности покрутить его в руках для оценки, т. к. в наших магазинах его нет и у друзей моих тоже. Но у меня есть XHDATA D-808, вот я и пытаюсь оценить PL-880 по видео «Tecsun PL-880 vs XHDATA D-808»»
Для меня непостижимо, как после внимательного прочтения моих слов Вы просите меня «безлошадного» промерить 880-й, которого у меня нет? Если бы у меня были в наличии оба радиоприемника стал бы я обращаться за помощью на форум? Ваша логика выше моего понимания.

читайте более внимательно посты, где упоминается почему условия измерения отличаются от общепринятых.
И что, если я еще и еще раз прочитаю Ваши сообщения, распечатаю их и начну эти листки втирать себе в кожу по утрам, то представленные измерения в таблице станут более правильными и ими можно будет пользоваться? Радиотехнические измерения имеют свои рамки и условия, выполняя которые можно получить результат на который можно положиться и проводить сравнения с другой техникой промеренной такими же стандартными способами. Все остальное — не измерения, а детские забавы, не более.

Поначалу я отнесся к Вашей таблице без должного анализа, т. к. она подтвердила результаты продемонстрированные на трех видео и на тот момент мне этого было достаточно.
Но теперь, когда стало совершенно очевидно, что в ближайшее время не появится более классный радиоприемник 880-го формата, а купить нечто такое все же хочется, я взглянул на результаты Вашей таблицы критически, увидев всю несостоятельность приведенных в ней результатов измерений.
Мне захотелось еще раз взглянуть на 880-й, чтобы попытаться его реабилитировать и тем самым разрешить себе его купить. Для этого я и предложил сделать видео всех трех Ваших радиоприемников, уповая на то, что 880-й не уступит 808-му, а по ссылке трех видео тестировался неисправный 880-й.

Если Вам недостаточно моих предыдущих аргументов в пользу негодности результатов в Вашей таблице, то могу предоставить еще один.
Выберем себе за эталон чувствительности связной радиоприемник Icom IC-R75 http://www.radioscanner.ru/files/download/file441/icom_ic_r75_brochure.pdf Он имеет чувствительность на кв-диапазоне в режиме АМ при S / N = 10dB равную 1,6 мкВ. У радиовещательных приемников чувствительность измеряют при S / N = 26dB, сделав перерасчет получаем чувствительность порядка 10 мкВ, как эталон.

Теперь глянем на данные XHDATA D-808 https://www.radiwow.com/u_file/1812/file/de99539281.pdf и увидим там SW:>10uV, что близко к истине при сравнительном прослушивании этих двух радиоприемников. Чувствительность у D-808 на высоте, но по всем остальным параметрам он и близко не стоит к IC-R75.

Не забудем про TECSUN PL-880 https://www.anon-co.com/product/tecsun-pl880-ssb-radio и видим у него SW (S / N = 26dB) < 20uV, что в два раза хуже, чем у D-808, что уже вызывает размышления.

Теперь посмотрим на приведенные Вами данные радиоприемников на частоте 4 МГц.
Получив новый 808-й Вы пишите, что его чувствительность 0,45 мкВ при S / N = 20dB Приёмник Xhdata D-808 - Страница 40
После предъявления таблицы его чувствительность почему то возрасла более чем в 2 раза до 0,2 мкВ, что уже должно привести к настороженному отношению к полученным результатам.
Переведем этот результат к стандартному S / N = 26dB и получаем 0,4 мкВ.
Для 880-го такое же преобразование даст 1,6 мкВ для S / N = 26dB.

Как мы видим, 880-й по данным таблицы имеет чувствительность в 20/1,6=12,5 раз большую, чем обещал производитель.
808-й шагнул еще дальше: 10/0,4=25 — во столько раз он чувствительнее, чем обещал производитель и имеет классный связной радиоприемник IC-R75.
Ну и как после этого относиться к результатам этой таблицы? Да никак...
Вот поэтому я и предлогал провести сравнительный эксперимент по приему слабой радиостанции, который понятен каждому без высших материй.
Но на нет и суда нет. Я не старшина в солдатской казарме чтобы настаивать. Все, закрыли эту тему о сравнительном видео. Точка.

alvasdan
вот эти отличные данные теряются в реальной обстановке по разным причинам. С завоскими приёмниками это в первую очередь интермодуляционные шумы, а в 880ом широкий фильтр в тракте позволит сигналу из соседних каналов забить АРУ и показание S-meter может быть очень загадочным при этом, мало связано с полезным сигналом.