Коллеги! Ваш спор кажется несколько искуственным.
Вернитесь с небес на землю. Вот в СССР были ГОСТы и классы
приемников. Смысл сравнивать например Корвет 104 с ВЭФ232 или Селгой 404?
Не валите все в одну кучу. Каждый приемник хорош в своей нише.

Очень похоже, что мне не везёт с сабжами, я наоборот в них заваливаю НЧ. Они у моих до таких величин задраны, что при большой громкости появляется акустическая завязка через цепи Гет1. Это , как я заметил, типовой дефект, так как производитель для уменьшения этого эффекта использует демпфирующие прокладки. На укв и в АМ не заметно, а в SSB вылезает.

На АМ и ФМ низких частот хватает, 100% дело не в громкоговорителе и не в УНЧ. В SSB низкие частоты обрезаются или на уровне ПЧ или где-то в DSP.

А у вас при переключении AM-SSB тон речи не задирается на высокочастотный? НЧ остаются как и при АМ?

Вот в СССР были ГОСТы и классы
приемников. Смысл сравнивать например Корвет 104 с ВЭФ232 или Селгой 404?

Это все не имеет отношения к дискуссии. К тому же приемники по ГОСТ кроме нулевого класса были достаточно дерьмовыми изначально, а качество исполнения и настройки было не на высоте. Обо всем этом много расписано в соответствующих темах на форуме. Тут обсуждаем конкретные модели приемников и их характеристики.

На фоне интересного сравнения 880 и 808, представленного в видео, провел собственное сравнение этих приемных устройств. Для большей чистоты эксперимента тестирование проводилось путем замены их на едином месте установки в городской квартире. Как оказалось, даже достаточно близкое расположение антенн не предотвращает разности приема за счет местных переотражений. Тщательное прослушивание слабых SSB и АМ сигналов в диапазоне от 3,6 до 21 МГц не выявило преимуществ одного радиоприемника от другого. Паритет.

Для большей чистоты эксперимента тестирование проводилось путем замены их на едином месте установки в городской квартире. Как оказалось, даже достаточно близкое расположение антенн не предотвращает разности приема за счет местных переотражений.
Собственно о чём я и говорил. Все всё знают и понимают, но тем не менее продолжают... )))
Как уже говорил AOR, для чистоты эксперимента надо ехать в поля, чтобы свести к минимуму эти переотражения.
Но действуете в верном направлении. )
Помню один тест в интернете двух фотоаппаратов, расположенных рядом на штативах. Один "забраковали" по причине отсутствия бликов и звёздочек от солнца на каплях от дождя на окне. Совершенно опуская тот момент, что угол падения равен углу отражения, отсюда и разные результаты... ))

На фоне интересного сравнения 880 и 808, представленного в видео, провел собственное сравнение этих приемных устройств. Для большей чистоты эксперимента тестирование проводилось путем замены их на едином месте установки в городской квартире. Как оказалось, даже достаточно близкое расположение антенн не предотвращает разности приема за счет местных переотражений. Тщательное прослушивание слабых SSB и АМ сигналов в диапазоне от 3,6 до 21 МГц не выявило преимуществ одного радиоприемника от другого.

Вот это больше похоже на правду. Ещё учесть то, что помехи от городской квартиры перекрывают шумы приемника в разы. Поэтому приемники одинаковы. Чтобы услышать разницу, если она конечно есть, нужно в поле - минимум 2 км за город. В поле прием на ТА лучше, чем с 20 метровой веревкой, подвешенной между многоэтажками в городе.

Для большей чистоты эксперимента тестирование проводилось путем замены их на едином месте установки в городской квартире. Как оказалось, даже достаточно близкое расположение антенн не предотвращает разности приема за счет местных переотражений. Тщательное прослушивание слабых SSB и АМ сигналов в диапазоне от 3,6 до 21 МГц не выявило преимуществ одного радиоприемника от другого. Паритет.
Ключевое в этом посте в городской квартире -основное , кот. объясняет Паритет

Я сравнивал (за пределами дома, естественно) Eton Grundig Satellit, который по схемотехнике и параметрам очень близок к 808 с тексаном PL-880, на свои штатные телескопы. Разница в чувствительности оказалась минимальной и заметна в основном на частотах выше 15-17 МГц, на низкочастотных КВ диапазонов разницы заметной не чувствовалось, у обоих приемников чувствительность очень высокая, совершенно нет в ней недостатка, если что-то улучшать, то другие характеристики приемников. Поэтому предположу, что 808 может показать некоторое преимущество, но не на всех диапазонах и оно будет минимальным, при подключении же внешней антенны результаты вообще могут быть любые, вплоть до обратных, смотря какой у антенны импеданс, какова помеховая обстановка и пр.

Реально ли как-то в SSB режиме добавить низких частот? В АМ все красиво, но в SSB частоты ниже 300 Гц сильно завалены, а ниже 200 Гц просто обрезаны в 0. Я не вхожу в секту тех, кто говорит, что чисто среднечастотные сигналы имеют большую разборчивость. Я считаю, чем сигнал лучше раскрыт по частотам - тем он разборчивее. Тем более в мужском голосе частоты до 300 Гц преобладают.
yur_kov, я как-то сразу не врубился, вы хотите то, что противоречит логике, точнее вам пора бороться за возвращение АМ на КВ диапазонах и чем шире полоса будет у сигналов радиолюбителей, тем "качественней" будет у них сигнал и тем более будет зас...аны радиолюбительские диапазоны. ESSB позволит качественней гонять музыку на 7050кГц, а то ничего не разобрать. :)
Стандартный телефонный канал , если ничего не поменяли, был от 300 до 2700. В любительской практике без ущерба качеству можно задавить верха еще на 300Гц.
В 880 полоса , кот. индицируется при выборе последней не соответствует реальной, но то что она начинается с 300Гц, то так и должно быть.

Увеличить

ats52

В телефонном канале, хоть полоса и начинается с 300 Гц, но нет фильтра - по факту завал определяется проходными конденсаторами и монотонно спадает. Например 200 Гц завалено не более чем на 6 дБ, а 100 Гц не более чем на 12 дБ.

Но в тексане - резкий спад. По Вашей диаграмме 200 Гц завалено уже на 15 дБ, а 100 Гц на целых 40 дБ. И в этом проблема! Лучше бы полосу 300 - 3000 Гц сдвинуть в сторону 200 - 2900 Гц (или даже 100 - 2800 Гц), разборчивость и мягкость голоса гораздо улучшились.

Кстати, послушайте разборчивость АМ радиовещательной станции в SSB режиме. Окажется что в SSB разбирается гораздо хуже, чем в АМ. А должна наоборот! И причина одна - не хватает частот 100-300 Гц.

yur_kov
+100...500
Полностью согласен.
На том же r-75, очень комфортно слушать SSB, там нет ограничений(фильтров НЧ)...
Многие операторы любительской связи ,даже искусственно приподнимают НЧ компьютерными приблудами.
Я свою акустику для R-75,благодаря этому свойству приёмника(неограниченных с низу нулевых биений), настраивал по минимальной частоте. Прощупывал резонансы АС. Стоило только найти несущую или подать с ГСС и включив SSB режим, приближаясь к несущей впритык.

А я на своем трансивере плавно завалил ниже 600-900 Гц, чтобы сделать сигнал больше похож на "военную" разборчивую модуляцию, связь в SSB это передача информации, а не истинного тембра голоса, музыки и т.п. И такой сигнал имеет определенные преимущества.

AOR
связь в SSB это передача информации
Всё зависит кто и что принимает...если это азбука морзе,вопросов нет.
А если это речевой сигнал,тут вся ответственность лежит на принимающем , как ему комфортнее слушать.
По мне слушать по радиоканалу полосу от ТАИ43,ТА57...вообще не моё.
Если это в производственных или военных целях,где нужна разборчивость на первом плане,тогда да.
Вспомните первые записи Гагарина...его знаменитое "Поехали"...в полосе 350-2000Гц...
А для любительской связи,с дорогущими трансиверами и не менее качественными электретами на столе, теряется весь смысл ...
Сколько людей,столько и мнений...

Simon, радиолюбители те , кот. нормальные, всегда боролись за энергетику своей радиостанции. В моем УКВ трансивере ( в семидесятых был сделан) даже использовался фильтр ЭМФ на 2,4 кГц, а не на 3кГц ( он был такой в широкой продаже) и тракт передачи выверен , лишнего не излучал и остальное по мелочам еще было сделано. Все в купе позволяло проводить дальные связи на УКВ при "пяти советских ваттах" с работой от аккумуляторов в "ПОЛЕВОМ ДНЕ" и в международных УКВ.

ats52
нормальные, всегда боролись за энергетику
Тут вообще вопросов нет...
Я довольно часто слушаю радиолюбительские бенды, и эта тема(полосы), мне знакома.
Когда сетуют ,что "шкварки" от соседних станций с широкой полосой ,мешают работать.
Я за чИстоту звука, так как сам, в основном, слушаю вещателей.
И радует что многие вещатели расширили полосу(например Румынские радиостанции).
Так как в основном мой контент,это музыка... и это всё объясняет.
И таких как я, судя по постам, не мало.

Simon, да , многие уже вещают в АМ с полосой около 20кГц. На SDR это очень заметно. Наша на 828кГц тоже вещает широко, но качество такое, что слушать неохота. Кстати, замечаю то, что на аналоговом приемнике звучание иногда, но не всегда, значительно лучше по качеству, чем с SDR.

Кстати, замечаю то, что на аналоговом приемнике звучание иногда, но не всегда, значительно лучше по качеству, чем с SDR.
Уверен, понимаете почему...

Если полосу 300 - 3000 Гц сдвинуть в сторону 200 - 2900 Гц - то сдвинутые 100 Гц в диапазоне 2900-3000 разницы не будет, а вот в диапазоне 200-300 Гц разница будет огромная. А в тексановском SSB низких частот очень не хватает, из-за чего разборчивость мужских голосов очень страдает.

На том же r-75, очень комфортно слушать SSB, там нет ограничений(фильтров НЧ)...
Многие операторы любительской связи ,даже искусственно приподнимают НЧ компьютерными приблудами.
А что мешает подцепить вашу колонку с усилителем к Тексану, а не слушать его через писклявый родной динамик?

не зря берут женских операторов

RANET
дело не в динамиках, хоть хайфай поставь, это грёбанный DSP отрежет напрочь

это грёбанный DSP отрежет напрочь
Тогда что здесь обсуждается... переделка DSP приёмника в аналог? Или просто помечтать? ))

Был вопрос о коррекции ачх. DSP не даст это сделать. Как и многие другие недоделки производителя довести до нормы.

DSP не даст это сделать. Как и многие другие недоделки производителя довести до нормы.
Есть другие DSP приёмники доведённые до ума?

Есть другие DSP приёмники доведённые до ума?
Только радиолюбительские трансиверы. Бытовых приемников с dsp "на борту" хорошо работающих, сделанных производителем не как-попало, мне неизвестно.

Понятно... значит просто помечтать...

RANET
а не слушать его через писклявый родной динамик?
Чаще всего ,880-й я слушаю через неплохие головные телефоны(основные Pioneer M-SE390, доп. Sennheiser HD202).

Есть ещё неплохие "вакуумные" втыкалки (Thomson HED123B)...они для поездок в основном.

Так что, на чём слушать, с этим проблем как раз и нет.
А ШПВ, слушаю в основном через аналоговый тракт PL880-го(обходя DSP)...не от хорошей жизни это всё, а лишь потому что DSP на борту.
Ну а R-75, для души и домашнего сёрфинга, тем более что его УНЧ(4Вт),позволяет вешать всякую ,внешнюю акустику.

Был когда-то неплохой топ-трансивер ICOM-IC-781.
Настолько удачная модель, что на его базе сделали приёмник радиоконтроля IC-R9000.
Аппарат стоил очень приличных денег и многие только глотали слюну на цветную картинку этого чуда японской техники.
Японцы пожалели радиолюбителей и стали выпускать более дешёвые современные модели, используя некоторые передовые новинки техники из 781.

А что мешает подцепить вашу колонку с усилителем к Тексану, а не слушать его через писклявый родной динамик?

У 880 динамик далеко не писклявый. Он НЧ рубит ещё и как хорошо, можно послушать УКВ и убедиться в глубоком басе. А в ССБ режиме частотка режется цифровым фильтром, притом насколько круто, что 100 Гц уже завалены на 40 ДБ.... никакими динамиками и эквалайзерами не вытянешь то, что завалено в 100 раз!!!

Небольшое информационное сообщение.
Ранее я уже приводил ответы несколиких продавцов радиоприемников насчет появления приличных новинок в ближайшее время из которых следует, что они не слышали о чем-то подобном PL880 у Tecsun, а про XHDATA они вообще ничего сказать не могут и контактов не дают.

Я подумал, а почему бы не спросить у самого Tecsun о предполагаемой новой модели? И вот пришел ответ:
PL880 is currently our newest and most advanced model, even it has been come out for a few years and we think it won’t let you disappointed.

Переводчик Гугль: PL880 в настоящее время является нашей новейшей и самой продвинутой моделью, даже если она выпускалась в течение нескольких лет, и мы думаем, что она не разочарует вас.

Так что вся (близкая к нулю) надежда на других производителей, но поскольку на рынке скопировать нечего, то и ждать от китайцев, похоже, тоже нечего.