Прикольная цацка. По сути тот-же 880-й, но добавили МР3 проигрыватель.
yur_kov, в этом году, кажется, какой-то партийный 70-летный юбилей и 25 лет образования Тексан. У них как у нас было ранее - выкатить к юбилею что-то заметное для партии. Так что есть вероятность, что это все же не вранье, а действительно что-то выйдет.
А вот что будет - вопрос. Я не верю, что 990-й будет выглядеть так топорно.
К сожалению, есть вероятность того, что 990-й = 880-й со всеми его глюками + МР3. Если так, то вряд ли он будет популярен.
Будем надеяться на лучшее.

Там на сайте один писал (на сколько мой английский дал мне понять), что навряд ли что-то путное сделали- ему бы хотелось внешнюю антенну на СВ-ДВ, а так пустая трата денег.
Подождем годик, а там будет видно.

.

ats52

Какую там ДВ антенну? на ДВ принимать уже нечего. Кстати, я сейчас ваяю петлевую антенну из коаксиального кабеля, которую планирую поставить на крыше дома. Немного разобрался относительно помех. По моему предположению любая магнитная антенна внутри дома работает плохо, поскольку, по моему предположению, дом - со всеми проводами, трубами и прочими металлическими коммуникациями работает как большая рамочная антенна, а моя маленькая - как петля связи внутри этой большой рамки, образованной домом.

Как только выносишь петлю за контур дома, так помеха резко уменьшается (раз в 5) - это логично, но уменьшается и полезный сигнал (раза в 3) - что не логично. Уменьшение полезного сигнала можно объяснить только эффектом, что прием идет не только на саму петлевую антенну, а в большей части на коммуникации дома, которые далее переизлучают сигнал на мою рамку - как на петлю связи.

Короче, чтобы петля из коаксиального кабеля работала эффективно, её обязательно нужно располагать за пределами контура дома, чтобы магнитное поле контура дома (образованными любыми коммуникациями дома) и самой рамки не пересекались. За контур дома отвод нужно выводить только коаксиальным/экранированным кабелем, чтобы не было приема сигналов внутри контура. Поэтому в многоэтажках никакие антенны типа "верёвка" никогда хорошо работать не будут. Обязательно вывод коаксиалом за пределы дома и далее сама антенна.

yur_kov, народ находит , что принимать и даже я, не любитель DX, умудряюсь на даче с веревки кучу всего услышать, не смотря на наличие помех на 20дБ выше собственных шумов приемника.

yur_kov
Какую там ДВ антенну? на ДВ принимать уже нечего
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Какую там ДВ антенну? на ДВ принимать уже нечего

Обычно так утверждают в случае, если ничего не получается принимать на данном диапазоне.

ДВ даже на Урале ночью приносит сигналы, отчасти на качество "слушать радио". Надо просто решать антенный вопрос.

На счёт ДВ и PL-880/
Вот ночной приём ДВ диапазон телескоп, в этом варианте, усилитель на двух двухзатворниках, просто была готовая плата от MiniWhip.
Здесь вечерний приём ДВ с Востока это другой PL-880, тут переделки минимальные, телескоп работает вместе с ФМА.
Этот пример с внешней антенной, вечер (с Востока) Вертикал -5м на 164кГц резонанс не дотягивал , совсем. Я не случайно поместил видео с внешней антенной, т.к после последних переделок ,я не делал записи.
Но поверьте на слово, сегодняшний вариант подключения телескопа с чистым ИП, с повышенным питанием, даёт примерно такой-же приём, как и вертикал, который близко к домам и собирает шумы, а с телескопом можно отойти немного и чистый эфир.

Simon

Да ну... Японский приемник от 30 кГц, 17 метровый штырь на крыше 9 этажки.... )))
15 лет назад на ДВ можно было принимать на детекторный приемник, а приемник прямого усиления 1-V-1 слышал кучу станций на внутреннюю ферритовую антенну.

yur_kov
Да ну... Японский приемник
Из свежего:
https://www.youtube.com/watch?v=yvJfcqMwA94&t=369s
Причём показательно ,что сам приёмник 4-го класса и не восстановлен(отлажен) как следует.

Прошлогоднее(Особенно наглядно):
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Интересно,как владельцы PL-880 отнесутся к PL-990...)))

О, надо попробовать))
Что-то мне подсказывает, что он мало отличается от 880 и те же самые огрехи от него позаимствовал)
В продаже его не вижу пока...

Там на фото написано-к 70-ти летию КНР...это пока еще проект.Так-же в проекте:
S-9900 и S-990...

Интересно,как владельцы PL-880 отнесутся к PL-990...)))
Kolomchanin, тут уже этот 990-й обсуждался Tecsun PL-880 - Страница 122

Короче для путевого приема в многоэтажках важно:

1) Вынести приемную антенну за контур дома. Буквально 1 метр от плоскостей дома резко (до 2 раз) снижает уровень помех, далее эффект слабее
2) Фидер от приемника до антенны должен быть из коаксиала. Если вы заведете голый провод внутрь дома - то вы сразу нахватаетесь помех.
3) На приёме имеет значение лишь отношение сигнал/шум, а не величина принятого сигнала. При уменьшении размеров антенны падают не только принятые сигналы, но и эфирные шумы, а отношение сигнал/шум почти не меняется. Поэтому длина полотна приемной антенны не должна быть больше 5 метров. Все что длиннее - более эффективно нахватывает помехи, а полезный сигнал растет незначительно.
4) Приемную антенну расположить выше крыши дома, хоть на 1 метр и сориентировать не по максимуму сигнала, а по минимуму помех в нижней части КВ диапазона (2-4 МГц).

Не важно:
1) Любые разговоры относительно согласования сопротивлений, балуны, ферритовые колечки - все в мусор
2) Любые разговоры относительно симметрирующих устройств. Проверено эффекта =0, кроме того, что на некоторых частотах антенна начинает работать только хуже, наверное из-за внесенных реактивностей.
3) Поляризация. Волны на КВ распространяются путем многоскачковых переотражений, поляризация постоянно крутится. Смысл в поляризации есть только на УКВ при прямой видимости. На КВ разговор о поляризации - признак недалекости.

Попробовав пару антенн, остановился на петле (гдето 3 метра) из 1 витка коаксиального кабеля RG58U, заправленного в детский обруч диаметром 80 см. Далее снижение из того же кабеля длиной 15 метров. Эта антенна монотонно перекрывает весь КВ диапазон, не имея заметных максимумов и минимумов.

yur_kov
поляризция отчасти проявится явно выражена. Особенно в дневное время на 80м и 40м горизонтальная поляризация интересна. А в целом - да, с вертикальной антенной минимально пропустим сигналы. С горизонтальной антенны можно пропустить больше. Но чаще всего полярицация какаято наклонная в пространстве и меняется ещё.

Только ниже 2 МГц имеем чётко вертикальную поляризацию.

Хайо

Пожалуйста объясните. Нарисуйте Землю и нарисуйте как идут волны на КВ. Даже после одного переотражения от земли (или ионосферы) вектор поляризации поворачивается как угодно. После нескольких переотражений + пройдя тысячи км поляризация радиоволны будет случайной и постоянно меняться, вызывая дополнительные фединги.

А радиолюбители, который пишут вертикальная поляризация - для дальних связей в упор не понимают, что дело то не в поляризации. Ставя вертикальный штырь, они получают диаграмму направленности, прижатую к земле в вертикальной плоскости диаграмму направленности - именно это дает малые углы излучения и прирост на дальних трассах, но поляризация тут не при чем.

Поляризация важна там где идет прием по "прямой видимости". Например в телевидении она важна, или чтобы отстроиться от помех рядом - можно изменив поляризацию. Но при дальнем приеме на КВ - поляризация не важна, это 100%.

yur_kov
я сужу по своим наблюдением с активными диполями, в.т.ч. кросс-диполем, которые можно за секунду выставить в любое положение (поляризацию).

Очевидно, днём 80м и 40м идут хорошо горизонтально, потому что имеем часто дело с горизонтальной пеердающей антенной (проволочная) и отражение под большим углом. Если перевернуть антенну вертикально - сигнал заметно слабее. Но это единственное применение, где стационарно установленный активный диполь дал предсказуемо преимущество.

В целом взято по статистике лучше принимается вертикальной активной антенной. Интересно, к стати, как её ДН формируется к горизонту, насколько она может ложиться на горизонт. Если на полноразмерных антенн это хорошо изучено и моделируется, на активных антенн я пока не встретил общепринятых обоснованных моделей ДН.

У 990-го проглядываются два больших круглых отверстия в районе АС.

Есть надежда на хороший звук.
А у 9900, только одно поменьше...

Похоже как и в 880-м , АС с пассивным резонатором.

Что-то мне подсказывает, что он мало отличается от 880 и те же самые огрехи от него позаимствовал)
Скорее всего. Тексан скатывается в ширпотреб... главное достоинство этого аппарата, наверняка, будет поддержка MP3... )))

Тексан скатывается в ширпотреб...
Так он вроде и не вылезал из него, все приемники - недоделки.

главное достоинство этого аппарата, наверняка, будет поддержка MP3... )))
Точно!

Тексан скатывается в ширпотреб...
А тексановские простые аналоговые приемники - не ширпотреб?, например R303, R305, R909/R909T, R202 и подобные.

А тексановские простые аналоговые приемники - не ширпотреб?
В том то и дело, что начали пихать ширпотребные примочки дешёвых аппаратов в верхнюю дорогую линейку... ))

Хайо

Очевидно, днём 80м и 40м идут хорошо горизонтально,

Наверное речь идет о ближней зоне. Дальней зоны днём на 80м точно не слышно. В ближней зоне поляризация важна и если она совпадает у обоих корреспондентов - то сигнал максимальный.

Но в большинстве случаев, когда речь идет о дальнем приеме на КВ, мы имеем дело с пронстранственной волной, а она приходит со случайным вектором поляризации, который постоянно вертится и меняется, поэтому для дальнего приема поляризация не важна, а байки с выгодой от применения вертикальной поляризации связаны с лучшей диаграммой направленности вертикальных антенн - более пологими углами излучения.

Кстати, хочу развенчать миф, выдуманный радиолюбителями о нескольких витках в петле коаксиального кабеля. Мол максимальная эффектиность наблюдается при 2-3 витках, а дальше прирост мал. Мои эксперименты показали - петля из коаксиала работает когда имеет 1 виток, на 2 витках сигнал заметно слабее, видимо происходит какая-то компенсация. Короче второй виток делает антенну хуже, для нормальной работы должен быть 1 виток.

сколько виткв оптимально - это зависти от усилиьеля, его входного импеданса и ещё от оптималього импеданса источника по Кш. Тут всё не так просто и нет одной абсолютной правды при решении данного инженерного вопроса.

Хайо

Вопросы согласования приемной антенны - это кладезь огромного количества мифов. Представьте ситуацию - висит в определенной точке пространства кусок провода. Это есть наша приемная антенна. На неё наводится поле от станций и поле от помех. Но!!! Как бы оптимально вы не снимали с антенны сигнал, если поле от приемной станции на антенне не создает ЭДС - то приема этой станции не будет. Хоть в пучности тока снимай сигнал, хоть в пучности напряжения, хоть где. Место подвеса этого куска провода уже всё определило - что и как будет приниматься.

Размещаешь антенну удаленно от всех предметов - получаешь хороший прием. Главное отношение сигнал/шум, а не абсолютный уровень сигнала. Согласование, балуны - всё в мусор. Любой современный приемник имеет достаточную чувствительность, не стоит париться с потерями на согласовании.

В большинстве случаев радиолюбители занимаются ерундой, симметрируют, трансформируют, компенсируют, короче доводят до идеального состояния, чтобы 99% принятого сигнала дошло до входа приемника и ни 1% не потерялся. А потом включают аттенюатор -20дБ и тупо теряют на резисторах 90% энергии. Ситуация подобна аудиофилам, которые и 220В сетевые провода по квартире делают золотыми, чтобы избавиться от выдуманных искажений ))) Тупо 5 метров провода по квартире, хотя дальше до подстанции идет километр обычного дерьмового алюминиевого провода, но он уже не влиияет ))) Главное последние метры сделать идеальными. )))))

это всё верно со современными усилителями (приёмниками) и полноразмерными антеннами. А когда мы уменьшаем размер антенн (рамки и штыри) , шумовые аспекты у входа усилителя станут заметными. Это я уже точно проверил на разных активных антеннах. Если в городе это не заметно из-за локальных помех, то уже на крыше в городе на КВ выше 10 МГц шумовые свойства усилителя и стыковки с антенным элементом станут решаюшим фактором для создания хорошего С/Ш.

Хайо

Когда лепят Mini-Whip антенны, то приемная антенна имеет размер всего несколько сантиметров и то получаем нормальный результат, включая СВ и ДВ. Даже если на входе приемника стоят транзисторы в 10 раз шумнее, чем в Mini-Whip антенне - то все равно, любой кусок провода, размером в несколько метров имеет шумы больше собственных шумов приемника минимум в 10 раз. В случае с PL-880 применять антенны длиннее 3-5 метров нецелесообразно. Длинные антенны собирают помех больше, чем дают прироста для полезного сигнала. Сравните в квартире, на балконе и на крыше работу встроенной ТА. Разница будет ощутима. Для приемной антенны гораздо важнее размещение, чем всё остальное. Если вы подключили 5м антенну и вам кажется, что сигнал мал и антенна коротковата - то значит меняйте размещение, вы повесили антенну в неудачном месте. Мои эксперименты привели к тому что реально и 3м достаточно.

Сегодня провел замеры на одинаковых 80 см рамках из кабеля RG-58U, выполненных на детских обручах. На одной из антенн на кабель одел симметрирующее кольцо К40х28х8 проницаемостью 2000НМ. Намотал 10 витков подводящего кабеля RG-58U. Разницы в приеме никакой, от слова совсем ))) Подумал может нужно проверить на более длинном куске подводящего кабеля, чтобы эффект от симметрирования был заметен. Подключал по очереди через 26м кусок кабеля антенну с симметрирующим колечком и без него. Разницы нет.

yur_kov
плохие miniwhip ловят с малым антенным элементом только ДВ и от силы СВ, но точно не КВ. Т.е. они не довять даже ДВ и СВ (по Вашим словам), а это у них прсто "остаточная" чувствительность на фоне мощных сигналов и шумов - читаем оригинал от автора miniwhip. Чтобы ловить с малым антенным элементом (до 1м) на высоких КВ, надо хорошо проработать стыковку с усилителем. На ДВ и СВ выручает грохот в эфире и МВт-станции. Поэтому обычные miniwhip функионирует. А когда шумы эфира в 100 раз меньше (выше 10 МГц) , Вы быстро заметите тупость плохих активных антенн.

Если SONY этот вопрос хорошо проработал в старых карманных приёмниках, то китай-пром это постепенно рушит. Поэтому с каждым новым приёмником приём на телескоп станет хуже и хуже.

чем я хотел бы закончить тут офтоп. Можно на ветке про АА дальше обсуждать.

yur_kov...... В случае с PL-880 применять антенны длиннее 3-5 метров нецелесообразно. Длинные антенны собирают помех больше, чем дают прироста для полезного сигнала....... - вы порете ересь.
Просто из-за широкополосного входа приемника и низкого ДД при "большой" антенне наблюдается перегрузка приемника не только сигналами станций, а и техногенными помехами ( есть еще мультипликативные помехи, кот. появляются не только при питании от сети , но и при нахождении приемника рядом с источником их , в частности , рядом с проводами несущими 50Гц, теперь они еще несут помехи и от коммутационных устройств , к кот. можно причислить импульсные ИП). В этом случае вы не заметите ни каких изменений при попытке как-то тупо подсоединять свои антенны к приемнику. Но даже простейшие СУ позволяют поднять соотношение С/Ш . Я был удивлен , когда после намотки десятка витков кабеля на феррит от отклоняющей системы услышал , хоть и в помехах, "АЛЬФУ" на 100кГц при использовании петли даже без усилителя стоящей внутри лоджии.