web-6
попробую приездом домой в июле, есть ещё один не тронуый 880 в части ВЧ. Но если бы схема ОК имел бы такие превосходства, то это ещё 40 лет назад заметили бы ведущие институты радионауки. Правильно согласованная антенна всегда намного лучше себя ведёт, чем схема ОК (при УКВ однозначно).

Могу предполагать, что длинная проводка на печатной плате тут сыграет плохую игру и в ней схема ОК может иметь преимущество над правильными вариантами. Но это было бы очень печальное открытие про качество 880ого. И ещё одна причина не навязываться доработкой этого приёмника.

При доработке ОКЕАНов до 1984г я оставил с отличным результатом ГТ313 в УКВ-УВЧ. И ловит он на ура, не хуже современных. Просто антенна согласована по науке.

web-6, когда я был разработчиком р.аппаратуры и параллельно р.любителем ( было это в глухие советские времена), мой приятель направлял меня за советом обращаться очень высоко , когда что-то получалось не по-науке :=).

Хайо
У меня одно предположение на счёт ОК на УКВ. Приёмник лучше будет ловить с минимальной длиной телескопа, плюс возможно, помощь человека ,в плане противовеса, приёмнику с такой схемой будет не особенно нужна.(это только предположение)
Необходима помощь автора web-6 для проведения такого рода эксперимента.

Последнее интересно мне, а то город далеко и пока приёмник в руках, ловит хорошо, как поставишь тишина.

Хотя, наверно нет, мне не подойдёт эта схема. Для небольшого подавления мешающей FM станции, лучше иметь настроенный посредством волнового резонанса телескоп, ну и хорошо согласованный по сопротивлению со входом.

короткий телесоп на УКВ тоже набирает импеданс, но и теряет по уровню... схема ОК на УКВ не "домашная". Никто не говорит, что не рабочая. Но Кш у неё не про УКВ и для входного каскада.

Сегодня был на крыше, на предполагаемом месте установки антенны. Хочу привязать деревянный брус к парапету - такой заборчик из арматуры по контуру крыши. Его высота 60 см. Если взять рукой и трусить - то всё шатается. Понятно, что арматуру скорее всего просто так не вырвешь с крыши и наверно выдержит. Просто когда рукой трусишь - то всё как-то хлипковато, дрожит во всех направлениях.

Длина бруса 2,3 метра. Высота парапета 60 см, если ветер будет шатать брусок, то действуя как рычаг не вывалит ли он этот парапет? Есть ли какие мысли по укреплению данной конструкции?

yur_kov, не поднимайте петлю вообще, прикрепите к парапету, но сначала проверьте место , где минимум помех.

Хайо
Объясню свои наблюдения. Включение по схеме ОК имеет преимущество за счёт колебательного контура во входной цепи этого ОК, - сам по себе OK бесполезен. Включение по схеме ОБ вообще утопия, слабый сигнал, снимаемый с контура даже, НЕ усиливается. Я вчера специально повторил эксперимент с включением с ОБ.

Вернул на включение с ОК, заработало как нужно, - можно было бы включить его по схеме с ОЭ, но мне НЕ нужно лишнее усиление. Это я проходил с УВЧ на двух-затворном полевом транзисторе, смысл было ставить ЭП? Потому-что у него высокоомный вход, и в этом режиме у него усиление по напряжению 1:1.. К тому-же ЭП на СВЧ транзисторе с граничной частотой до 5ГГц гарантирует чувствительность, и именно со структурой P-N-P хорошо вписывается в топологию монтажа этого приёмника, минимум доработок, только разрезать сигнальную дорожку в нескольких местах, и для питания УВЧ заменить всего один резистор прямо у разъёма для DSP - уменьшить до 100 ом.
Доработка настолько простая, при желании в любой момент можно демонтировать УВЧ и восстановить дорожку пару каплями припоя.

Так вот! Сигнал с антенны выделяется на контуре, - у меня он содержит 20 витков с диаметром обмотки - 3 мм. С этого контура сигнал усиливается по току ЭП с включением по схеме - ОК. Поскольку УВЧ с ОК имеет высокоомный вход, контур не шунтируется этим УВЧ, и чувствительность УВЧ с ОК или с ОЭ выше, чем при включении с ОБ.

sergsib
У меня одно предположение на счёт ОК на УКВ. Приёмник лучше будет ловить с минимальной длиной телескопа, плюс возможно, помощь человека ,в плане противовеса, приёмнику с такой схемой будет не особенно нужна.(это только предположение)
На вытянутый телескоп приём ещё лучше - про короткий телескоп вообще не стоит упоминать.
Я сам был в качестве антенны, так как держал в руках сменное жало от паяльника - взял что подвернулось под руку.

//------------------------------------------------------------------------------>>

Все дело в резонансном контуре в связке с ЭП.
Именно поэтому, эта связка очень хорошо работает! Как этого никто не заметил на схеме.
А высокая граничная частота транзистора гарантирует минимальные потери на переходных конденсаторах с минимальной ёмкостью, которые не шунтируют этот контур, не уменьшают его добротность и контур работает в широкой полосе.

//------------------------------------------------------------------------------>>

ats52
когда я был разработчиком р.аппаратуры и параллельно р.любителем
Если ты был разработчиком, то должен был обратить внимание на контур в ЭП, а не гадать на кофейной гуще, - откуда такое усиление. Сам по себе колебательный контур является резонансным усилителем, а ЭП только снимает с него сигнал с минимальными потерями.

Включение этого контура в связке с УВЧ по схеме c ОБ не даст хоть какого-то заметного эффекта. Также, прикасался щупом к входу УВЧ с ОБ, к выходу УВЧ с ОБ, к входу FM - вообще никакого эффекта! Только варианты с ОК, с ОЭ! Низкоомный вход с включением с ОБ, шунтирует входной контур.

Все это ради улучшения приёма на телескоп, и развязки с переделкой входного коммутатора под диплексер.
Нужно избавляться от коммутационных диодов на входе SW. Диоды вносят свой тепловой шум и интермодуляцию и пульсации источников питающих эти диоды.
Это заметно, только если входные каскады SW высокоомные и имеют высокую чувствительность и высокий КУ.

Если последующие каскады SW имеют низкоомный вход, - шум диодных коммутаторов будет незаметен, и скорее всего такой приемник будет работать с внешней антенной. Но у меня другое направление, мне нужен автономный приемник, чтобы я его слушал в движении, например в поезде, или просто гуляя на природе.

Я не принимаю чьи-либо советы, - так-как, очень дотошно провожу все наблюдения. Оставляю только те варианты, которые проявляют максимальный эффект. Когда получаю советы, понимаю - что я это проходил в своих опытах и мне это уже не подошло, это ухудшение - я от этих вариантов уже отказался и снова получаю совет повторить пройдённое.

web-6
работать наблюдениями - хорошо, но работать измерениями даст нам возможность выявить правду.
Указать катушку на 20витков в Вашем стиле - это гадать в кофе что автор этим имел ввиду, что этим получилось. Если бы Вы указали её индуктивность, можно было кое что понимать. А так это выглядит как ФВЧ и никто не обратил внимание на контур. Вы возвращаемся к тому, что нужно не только творчество , а ещё инженерная точность с измерениями. Если мерить АЧХ этого УВЧ с телескопом вместе , увидим АЧХ на -3дБ с полосой 30 МГц. Но Вы такое же не делаете. И Вы не можете быть увереным, настроен ли это звено правильно или оптимально.

Итак, раз Вы утверждаете , что на входе ОК действует трансформирующий контур, то лучше сказать, что там действует трансформирующее Г-звено в малодобротном режиме. Катушка при правильном составлении - примерно 0,3 мкГн. Получаем с учётом импеданса телескопа трансформацию при Q=3 от 70 Ом на 630 Ом. И напряжение в 3 раза подымается. Тогда ОК самый правильный выбор и считывает с "высокоомного" конца и предоставит к DSP-блоку напряжение в 3 раза больше, чем это можно делать с идеальным диодом.

Но:
Какбы это не было, и это наверно максимум, что можно делать в рамках данной кострукции 880ого, схема ОК останется "генератором шума" как бы Вы не постарались.

Зато мы теперь узнали, что и на УКВ у данного приёмника всё настолько запущено, что даже на ОК можно получать существенное улучшение. Печально за китай-пром.

Схема ОБ у Вас не сработала, потому что данный контур никак не согласует вход ОБ! Вход ОБ можно прямо с телескопом связать , высторить ток транзисора 0,3...0,5 мА и на коллекторе обеспечить нагрузку в несколько 100 Ом. Это на самом деле с тем же транзистором схема с наименьшим Кш. Но в рамках 880ого слишком сложно её реализовать.

Есть ли какие мысли по укреплению данной конструкции?
Оттяжки в таких случаях делают. Только их ,наверно, некуда зацепить? Если толстая арматура пусть шатается, там что парусность большая у бруска с антенной? Я думаю нет.
Но нас, такой парапет , вместе со снегом сходил.

Хайо

Схема ОБ у Вас не сработала, потому что данный контур никак не согласует вход ОБ! Вход ОБ можно прямо с телескопом связать , высторить ток транзисора 0,3...0,5 мА и на коллекторе обеспечить нагрузку в несколько 100 Ом. Это на самом деле с тем же транзистором схема с наименьшим Кш.

Этот вариант никак не проявляется. Я именно так и подключал. Твой совет снова не подходит! Даже если поставить вариант с ОБ, и антенну воткнуть в эмиттер, как быть с диплексером? Переходная емкость 4pf. От него прийдется отказаться? Только ОК, ОЭ. И КШ для FM не такой как ты его описываешь.

Контур не замерял на индуктивность. Отмерил грубо без твоих приборов, приблизительную длину для 4х витков для диаметра 5 мм, применяемых в приёмниках китайского производства, - после чего полученную длину намотал на сверле диаметром 3мм - чтобы контур не возвышался высоко, не касался экрана крышки, укорачивая контур добился максимального увеличения сигнала в центре FM диапазона. У транзистора переходная ёмкость 1,4pf, на схеме 30pf снижена до 4pf, связь с антенной также через 4pf. Это и есть ВЧ фильтр. Он же резонансный широполосной контур.

Вы возвращаемся к тому, что нужно не только творчество , а ещё инженерная точность с измерениями.
Здесь не нужна инженерная точность.
Вот ты мне каждый раз упоминаешь о своих расчётах. Молодец что все измеряешь и имеешь много измерительных приборов. Наверное, без своих приборов ничего отладить не можешь. В полевых условиях от тебя толку ноль. Попадёшь в экстремальные условия, где от навыка будет зависеть жизнь, и все… жопа, - приборов нет..

Мне не нужны тонкие расчёты, чтобы настроить простейший колебательный контур на FM диапазон.
Я перемотал все контуры этого приёмника, ПЧ, гетеродинов, без всяких приборов. Ты писал, что они сложны в изготовлении. Я затратил 15 минут на изготовление и подгонку каждого контура.

Кто будет повторять УВЧ, будет резать дорожку в разных местах и индуктивность все равно придётся подгонять - добавить или укоротить витки - по максимальному результату. Чтобы быть точным, я по претензии Хайо должен еще предоставить каждый миллиметр печатной топологии.

Указать катушку на 20витков в Вашем стиле - это гадать в кофе что автор этим имел ввиду, что этим получилось.
Я писал: Сигнал с антенны выделяется на контуре, - у меня он содержит 20 витков с диаметром обмотки - 3 мм.
Кому надо, подберет индуктивность. В журналах Радио я не помню чтобы там писалась индуктивность. Обычно пишут - контур L* - {число витков} на оправе {диаметр}.

web-6
я по претензии Хайо должен еще предоставить каждый миллиметр печатной топологии

Вы ничего никому не должны.

У Хайо - не претензии. Как бы вам это объяснить...

Идёт обмен мнениями, идеями. Каждый имеет право на свою точку зрения. Ведь это форум - площадка (клуб) для общения...

Извините, но ваши "наезды" на Хайо не имеют оснований. Вы ни с того, ни с сего начали "тыкать", что некрасиво и неправильно в разговоре людей, лично не знакомых. Он не давал повода.

AVIAAMATOR

Идёт обмен мнениями, идеями. Каждый имеет право на свою точку зрения. Ведь это форум - площадка (клуб) для общения...

Это и есть обмен информацией с миллиметровым стёбом.

Извините, но ваши "наезды" на Хайо не имеют оснований. Он не давал повода.
Хайо сам на кого хочешь может наехать! Взрослый мужик с паяльником, может сам за себя ответить. Или устроить пытку, или закидать транзисторами.

Пишите по теме!

Хайо
Как тогда согласовать диплексер, если использовать УВЧ с ОБ? ОК - оптимальный вариант.

web-6
Это и есть обмен информацией с миллиметровым стёбом.

И что? Это даёт вам право унижать собеседника? ("ты" и проч.)

Взрослый мужик с паяльником, может сам за себя ответить.

Дело не в Хайо, дело в принципе. Не хотел бы я, чтобы мне вот так отвечали на мой "миллиметровый стёб".

Хайо сам на кого хочешь может наехать!

No comments...

не поднимайте петлю вообще, прикрепите к парапету, но сначала проверьте место , где минимум помех.

Прикрепить к парапету это не вариант, он заземлен, равносильно что антенну на землю положить. Сигнал падает, помеха растет.


Оттяжки в таких случаях делают. Только их, наверно, некуда зацепить? Если толстая арматура пусть шатается, там что парусность большая у бруска с антенной? Я думаю нет.
Но нас, такой парапет , вместе со снегом сходил.

Арматура обычная стандартная, наверно 12 мм диаметром, ну чуть тоньше пальца. Брусок квадратный 5х5 см, антенна обруч круглый 2см труба 80 см диаметр.

Оттяжки можно зацепить только на эту же дрожащую арматуру, больше некуда. Может какую металлическую трубу параллельно этой арматуре прикрутить?

Оттяжки можно зацепить только на эту же дрожащую арматуру, больше некуда.
Вы бы вместо рисунка фото крыши приложили. В первый раз слышу, чтобы крыша жилого дома была голой как пустыня... без вентиляции, выхода на крышу, лифтовых строений, мачт коллективных антенн и прочего...
К парапету не цепляйте, при первой непогоде улетит... и дай Бог без последствий бы...

AVIAAMATOR
И что? Это даёт вам право унижать собеседника? ("ты" и проч.)
Унижаю?.. Что за бред!
Если честно, - не люблю когда ко мне на ВЫ.
На ТЫ, - как-то более по мужски, конкретно на равных, по дружески. Пусть народ обращается ко мне нормально, на Ты. "У тебя, твой вариант, твои схемы".
На ВЫ - как-то даже беседа не ладится. Я не учитель, не бог, не работодатель, не президент страны, не звезда эстрады.
Если это кого-то так сильно задевает, я просто - перестану что либо писать в формате обращения.

yur_kov
Оттяжки можно зацепить только на эту же дрожащую арматуру, больше некуда.
Растяжки наверняка можно оттянуть в противоположную сторону крыши к противоположному парапету. Или установить её посреди крыши как можно выше и растяжки в разные стороны, - зафиксировать основание растяжками в стороны к парапетам и также растяжки у верхнего конца, ближе к антенне.

yur_kov
Согласен с RANET
, неустойчивая конструкция. Нельзя прикручивать к парапету. Растяжки нужны с трёх сторон, там нет такой возможности. У меня подобный 2,5м брусок за первые 0,8м жестко прикручен горизонтально на балконе среднего третьего этажа дома в 5 этажей. Где ветровые нагрузки значительно меньше чем на крыше. При сильном ветре заметна нагрузка на него. Пока новый , крашеный - держит. На крыше один раз был такой ветер, что 0,8м тарелка погнула боковой кронштейн с четырехугольным креплением. Крепление кронштейна к кирпичной вентиляционной трубе при этом не пострадало. В Вашем случае мачта может рычагом сработать на шатающийся забор и если не улететь то деформировать его.

Или установить её посреди крыши
Видел на рынке готовые металлические стойки для этого. Если нет желания нарушать мягкую кровлю, иногда по центру под основание подкладывают автомобильную покрышку. Решающее значение в креплении имеют нормально закрепленные растяжки, не обязательно сверху мачты.

sibirier

Парапет/забор максимум погнуть сможет. Чтобы вырвать привареную арматуру - это тонну подвесить нужно. А вот погнуть, если какой-то дурак возьмет за верх бруска и будет тянуть как за рычаг - такое возможно.

Строения на крыше есть, но там надо ещё +7..8 метров кабеля дополнительно тянуть, а этот парапет как раз над окнами. Да и кабель я уже купил без дополнительных метров. Оттяжку на другой борт крыши - вообще не вариант. Натянуть провод через ширину дома, на высоте 1-1,5 метра провод и каждый идущий по крыше будет через него спотыкаться. Да его оборвут сразу.

Если будет хлипко - может какую трубу примотать к арматуре, чтобы жестче её сделать или накрайняк брусок укорочу, чтобы рычаг был меньше. С параболой 80 см сравнивать некорректно, у меня же просто обруч, один ободок, поверхность маленькая.

В журналах Радио я не помню чтобы там писалась индуктивность. Обычно пишут - контур L* - {число витков} на оправе {диаметр}.
web-6
как раз этим и воюют все читатели РАДИО за десятилетия, что там не любят дать индуктивность и оставят вокруг них туманную загадочность. Я всегда даю индукивность и особенности изготовления катушек и как измерить результат. Иначе точного повторения не возможна. От Вас только слышим, что приём стал лучше. А от чего он стал лучше, Вы молчите либо от незнания, либо от гордости.

Я за свою жизнь много приёмников строил и доработал без измерительных приборов (потому что их просто не было), тоже на ощуп и слух и с успехом (как мне тогда казалось). Но какое изумление , если их перепроверить и донастроить с приборами! Это приятно освобождает от чесотки в руках, что еще гдето чтото не докручено и лечит от инженерной легкомысленности. Вы без замеров будете вечно зацыклены на стройплощадке в надежде на ещё каких либо чудеса. А довести конструкцию до логического конца не сможете без замеров. Но при размахе Вашего проекта стоит об этом думать. Вы просто обесцените свой труд тем, что не сможете сами разъяснить суть своих доработок, кроме глобального восхищения об улучшения приёма. А что именно улучшено - нам всем останется загадкой.

Насчёт ОБ я же писал, что и коллекторный контур в рамках 880ого не получается, о диплексере можно вообще забыть. Да наверно Ваш вариант - максимум реализуемого в 880ом. Схема ОБ - это тема про согласование и сложно реализуема в сторону DSP-блока.

Если вы предоставите какие либо решения, тоже думать надо, как народ их повторять должен. Если Вас это не беспокоит - то зачем показать своё творчество? И сами знаете, что индуктивности - это всегда больное место для повторения конструкции. Не тот провод, не тот шаг, не то расстояние от экрана и пролетел. Поэтому к ним всегда нужны комментарии по проверке их правильного налаживания. Именно этим отличается хорошая презентация ВЧ-схем от выпендривания. И пока я не дал разъяснения к Вашей схеме Вы сами не поняли, что делали. Также это про Вашу схему 2ого смесителя со странно нарисованным коллекторным контуром. Зачем кинуть такие сырые схемы, если в железе Вы сделали это по-другому?

В полевых условиях от тебя толку ноль.
В полевых условиях я отремонтировал и наладил целые автоматизированные комплексы РЭБ (УКВ и СВЧ до 15 ГГц). Но это не освободил меня от того, потом при возвращении из трёхмесячного выезда в поле на базе всё довести с приборами до штатного состояния. Не надо думать, что только у Вас руки с правильного места росли, таких людей на форуме много. Не тому человеку Вы бросили вызов и это поэтому не тянет на обоюдный переход на ТЫ.

yur_kov
можно попробовать к прикрепленной к парапету стойке антенны сделать не оттяжку, а еще одну стойку под углом со стороны крыши, и, если ее нельзя крепить к мягкому покрытию крыши, то привалить ее к крыше тяжелым мешком с песком. соответственно эта стойка должна быть соответствующим образом изогнута и была какая нибудь плоскость к крыше на которую положить мешок. рисовать лень, но надеюсь и так понятно.
при нагрузке в сторону крыши, стойка будет упираться в крышу. при нагрузке наружу, тяжелый мешок не даст опрокинуться парапету наружу.
может подойдет что то типа совковой лопаты или лопаты для снега. в совок как раз мешок можно примотать.

Строения на крыше есть, но там надо ещё +7..8 метров кабеля дополнительно тянуть, а этот парапет как раз над окнами. Да и кабель я уже купил без дополнительных метров.
Да, Вы не ищете лёгких путей. Лишние 10 метров кабеля это же такая потеря и по деньгам и по сигналу.
А вот любоваться с окна на антенну и лазить на крышу после каждой ветреной погоды - самое то. ))

какой-то дурак возьмет за верх бруска и будет тянуть как за рычаг
- это как раз ветер. Если нет возможности поставить нормально, то лучше и не ставить. Десяток лишних метров кабеля - это не проблема.

RANET
sibirier
loarans

Походил по району, нашел десяток мест где подобная палка прикручена к парапету и на ней установлена обычная телевизионная антенна. Наверное я сильно заморачиваюсь. То что заборчик дрожит, ещё не значит что его так просто вывернуть.

yur_kov
вопрос будет, если упадёт, или повреждает крышечную конструкцию - кто виноват. Явно владелец антненны. Чисто с этих соображений не надо рисковать и лучше потратиться на лучше кабаль и дополнительные 10м.

Хайо

И пока я не дал разъяснения к Вашей схеме Вы сами не поняли, что делали.
Вот это новость! Я без этих разъяснений не знал как болт открутить на задней крышке. Спасибо Хайо за совет! Отвертка крестиком подошла.

Также это про Вашу схему 2ого смесителя со странно нарисованным коллекторным контуром.
Я не художник Пикассо, линии рисовал короткими мазками, - старался как мог.
Подобные решения применяются в СВЧ технике, только на полосковых контурах, если что.
Суть в пассивном питании, током гетеродина.

Не тому человеку Вы бросили вызов и это поэтому не тянет на обоюдный переход на ТЫ.
Я профессиональный программист, спорю тут с профессиональными радиолюбителями. Наверное форумом ошибся.
В написанной тобой биографии, тебе действительно нет равных, - мы все "ЛОХНИ", тут однозначно мы не тянем до твоего уровня!
С такой обширной биографией и не довести 2 PL880 до состояния "Полноценный".. ну хоть советы раздаешь.. Удачи!

yur_kov
Наверное я сильно заморачиваюсь. То что заборчик дрожит, ещё не значит что его так просто вывернуть.
Главное чтобы антенну не скинуло на головы прохожих, или не залетела как письмо счастья кому нибудь в окно, - подстрахуй ее стяжкой, с противоположной стороны крыши.

Похоже тема про доработку приемника закончилась.

web-6

Если брус отломится - то он будет висеть на коаксиальном кабеле, который кольцом продет через обруч, а обруч вставлен в 2 отверстия в брусе. Пока не вижу, что может отдельно отвалиться.

web-6
видимо у Вас по делу сказать нечего.
Диалог с Вами закрыт.

yur_kov, вообще активная антенна типа минивипа в разы лучше.

yur_kov
Походил по району, нашел десяток мест где подобная палка прикручена к парапету и на ней установлена обычная телевизионная антенна. Наверное я сильно заморачиваюсь. То что заборчик дрожит, ещё не значит что его так просто вывернуть.
парусность такой конструкции не трудно посчитать. где то 0.15-0.2 кв. м всего. вряд ли даже сильный ветер ее снесет. тем более констукция обтекаемая. вокруг обруча будет вполне себе ламинарный поток. а у зонтика где то 0.8 кв.м. и он совсем не обтекаемый, а турбулентный. но мне все равно трудно представить зонтик отрывающий парапет.