Хайо
На телескоп всё получился чисто
На самом деле не всё конечно. Эти же ж "эфиры", они как слоённый торт. Можно сверху варенье или какие-нибудь орешки слизывать, а можно, вооружившись большой ложкой, конкретно углубиться и до других вкусняшек докопаться 🙂 А вкусняшки уже не уложатся в какие-нибудь несчастные 70 дБ (да есть ли там хотя бы даже и 70?) Чтоб этими свистоперделками вытаскивать что-нибудь "со дна" можно попробовать соорудить что-нибудь вот на такой или такой мотив.

RegRX
не случайно доведённые ОКЕАНы показывают отличные результаты. Преселектор много решит при дайвинге на дне. Но потенциал в концепциях азиатских карманных приёмников тоже хороший, но попорчен от гонки за малой стоимостью. Со своим доработанным 660 я вполне был доволен, если брать все эксплуатационные параметры вместе взяты.

Для того чтоб с удовольствием побродить по волнам где нибудь в лесу мне даже моего допиленного Pl-450 за глаза хватает. А уж вашего отлаженного 660 и подавно хватит. Всякая вещь хороша под свои задачи. За то что китайцы сделали дешево, нам надо дружно сказать им наше великое пролетарское мерси. Сделай они это капитально и дорого, ну посмотрели бы мы рекламные проспекты, на том бы и успокоились. А так и покупаем, и не мучимся потом проблемой свободного времени. Одной пулей двух зайцев подстрелили благодаря китайским товарищам 😁
Вчерашняя вылазка с быстрой пробежкой по КВ сверху вниз:
1
2
3
4
Кроме вторых гармоник мощных вещалок ничего не заметил. Антенна надставлена "шнурком" от HRD-737

прямое подключение длинного провода всем этим телескопным приёмникам не в пользу и при налаживании не нужно. Чувствительности хватит на телескоп и на природе. Если получать прирост по С/Ш, то можно большую антенну слабо емкостной связью подцепить на 1 выдвинутый сегмент телескопа. Достаточно , изолированный провод на 5...10 витков намотать на телескоп. При этом сигналы не принимаются сильнее, а шумы станут меньше - цель в этом.

Как же это сигналы не принимаются сильнее, а шумы станут меньше?
Так не бывает. Неизменные шумы приёмника как раз и становятся меньше относительно выросших сигналов станций. АРУ зажимает усиление и шумов уже не слышно.
можно большую антенну слабо емкостной связью подцепить на 1 выдвинутый сегмент телескопа
Какая разница: намотать провод на "телескоп" и получить емкостной делитель на входе или щёлкнуть переключателем аттенюатора и добиться того же самого с делителем резистивным? Вероятно первое более креативно, а потому не так скучно? :)
Дома я наружную антенну через специальный адаптер с потенциометром на выходе подключаю. Ввод коаксиальный, всё экранировано. Нет нужды что-то куда-то наматывать.
А в полях пара-тройка метров "закидушки" дополняющей "телескоп" - это максимум того, что способен переварить мой 450. 90% принятого с такой надставкой он конечно же примет и на свой голый "телескоп", но 10% "со дна" без закидушки не вытащит. Если антенна той длины при которой динамический диапазон приёмника имеет ещё неиспользованный запас сверху - это равноценно тому, что этот самый приёмник столько же дБ не доберёт "со дна". Поэтому, если есть запас по динамике, никакому приёмнику большая антенна не помешает. И чем динамичнее приёмник,тем больше может быть его антенна, тем с большего объёма она соберёт энергию радиоволн и тем более слабые сигналы в конечном итоге будет способен вытащить этот приёмник. Во всяком случае в тихих загородных местах на верхних КВ, где есть куда "заглубляться".

Так не бывает. Неизменные шумы приёмника как раз и становятся меньше относительно выросших сигналов станций. АРУ зажимает усиление и шумов уже не слышно

Удивляюсь, в насколько чистой местности вы живете. У меня на любой кусок провода длиной 1 метр наводится помеха, в несколько раз превышающая собственные шумы приемника. Поэтому в городских условия чувствительности 880-го выше крыши. Хотя в загородных условиях чувствительности приемника, особенно на верхней части КВ может и не хватать.

RegRX
Какая разница: намотать провод на "телескоп" и получить емкостной делитель на входе или щёлкнуть переключателем аттенюатора и добиться того же самого с делителем резистивным? Вероятно первое более креативно, а потому не так скучно? :)
А разница ТО - большая... К примеру - для наглядности - подать на микрофонный вход усилителя НЧ - сигнал с уровнем в разы больше, чем микрофонный сигнал и приглушить ЭТО общим регулятором - среди каскадов, получим правильный уровень, но и все искажения (на выходе усилителя), что получились до общего регулятора.
Ежели изначально - подать на вход - правильный сигнал, то получим - то же правильный на выходе.
Вот такая разница. Через маленькую ёмкость на вход, или гасить по Вашему - резисторами...

Краснофлотец

Некорректное сравнение.
Резистивный аттенюатор находится не среди каскадов, а прямо на входе приемника. Результат через маленькую емкость лучше, чем через аттенюатор, только по причине что через маленькую емкость сильно придавливаются сигналы на НЧ части КВ, то есть маленькая емкость работает как фильтр верхних частот.

Я присоединяюсь, по моим наблюдениям у всех приемников с DSP ( на 909 и 880 очень заметно) АРУ работает так, что выходной уровень не меняется , а меняется соотношение С/Ш. У аналоговых примерно тоже самое , но выходной уровень менее стабильный и С/Ш получается , что не так резко меняется.
Краснофлотец,ИМХО, правильный уровень можно получить только при пассивном аттенюаторе, причем подача сигнала д.б. не через входные УВЧ , а их минуя и при этом лучше использовать не суррогатное подключение через соплю на телескоп, а используя отдельный вход.

ats52

Все приемники с DSP лучше не использовать (особенно в режиме SSB) при приеме сигналов с уровнем >30 дБ. Я заметил что лучшее качество получается когда уровень приемного сигнала 18-25 дБ, выше 30 дБ АРУ начинает паршивить, появляются хрюкания/хлюпания.

yur_kov, я не имел в виду режим ОБП. Чистую АМ.

ats52
у всех приемников с DSP ( на 909 и 880 очень заметно) АРУ работает так, что выходной уровень не меняется , а меняется соотношение С/Ш
Вот это наиболее невыносимая особенность DSP и есть! (Пострашнее богомерзкого soft mute будет) Даже с замкнутой на землю антенной шипят как чайники. Особенно в SSB. Я как то выпустил из виду что в данной ветке про DSP речь. На тихую природу DSP лучше и не таскать. Этим "красавцам" что город, что тайга - всё едино. Никакого кайфа с ними не получишь, всю голову прошипят.

я не имел в виду режим ОБП. Чистую АМ.

В чистой АМ ситуация гораздо лучше. Если сигнал сильно не качает, а принимается одним уровнем, то АРУ в принципе не плохо отрабатывает вплоть до цифры в 60дБ. Причем по станцией с таким огромным уровнем шума почти и не слышно. Но если её качает по уровню - то и здесь АРУ работает коряво.

RegRX
когда Вы держите приёмник в руке с телескопом или 1...3м к нему, у Вас получается одна обстановка со слабой антенной, которая не вызывает перегруз приёмника. Но в виду того, что эта антенна далеко не оптимальная, получаете не самый лучший результат по С/Ш ещё на антенном входе.

Когда Вы у себя в условиях без местных помех развешаете большую антенну, то она предоставит всю эфирную обстановку в более хорошем С/Ш. Но при этом есть опасность перегруза приёмника.

Эти приёмники сработают штатно при наличии емкости около 10...20 пФ на входе (телескоп). но нам телескоп не нужен. Поэтому телескоп выдвигать на минимум, чтобы на него намотать "конденсатор", который приносит эфирную обстановку с более высоким С/Ш, чем телескоп или 1...3м. Витками сможете в полевых условиях настроить оптимальную стыковку по динамическому диапазону и тем самым улучшать С/Ш приёмной системы в целом. Оттуда и улучшение С/Ш идёт. Проверено не только один раз. В городе это НЕ работает. Это именно вариант на природе. Я это так и делаю с ОКЕАНами, которые на телескоп принимают в разы лучше чем TECSUNы, но и с доработанным 660 это было успешно для проволочной антенной 30м на высоте 8м. И всё делается без паяльника или штеккеров.

yur_kov
через маленькую емкость сильно придавливаются сигналы на НЧ части КВ,
Так могло бы быть если бы активная часть импеданса была основной во входном сопротивлении приемника. Но на самом деле у приемника довольно низкое емкостное сопротивление входа. (В одном только входном разъеме с десяток пФ наберется) А раз так, подъёма высоких не получится.

Хайо
Эти приёмники сработают штатно при наличии емкости около 10...20 пФ на входе
То что эти приёмники рассчитаны на такую ёмкость говорит только о том что разработчики постарались согласующими цепями хоть немного выровнять АЧХ "телескопа" и снизить завал вызываемый ёмкостью затвора полевика. Если антенна другая и более эффективная, роль этих широкополосных входных цепей теряется. Более низкое (в сравнении с "телескопом") емкостное сопротивление большой антенны (при этом более высокое активное) их шунтирует своим сопротивлением и они теряют добротность. Это хорошо видно в RFSime. Это и хорошо. Не вылезет нигде никакой острый резонанс и "не отгрызёт" помехами с этого резонансного участка кусок динамического диапазона. Кроме того, ещё неизвестно куда придётся собственный резонанс подключаемой проволочной антенны. Он легко может оказаться более острым чем резонанс корректирующей цепочки. И как раз для того чтоб гарантированно испортить добротность входной цепи (это условие её широкополосности) как нельзя более полезен резистивный делитель. Проще говоря, банальнейший потенциометр. Так что большого смысла при смене антенн придерживаться исходного 10-20 пФ импеданса источника я не вижу. Наверно это может быть удобно только с приёмниками не имеющими аттенюатора (типа D-808)
Перегружается приёмник, можно убрать 10 дБ аттенюатором или даже просто смотать часть провода используемого как наружная антенна. А с антеннами длиннее 5 м лучше вообще использовать какой-нибудь простейший преселектор.

RegRX
при подключении большого провода через "намотанный" конденсатр лучше в китай-приёмниках переключать аттенюатор на NORM, чем убираются все резонансные явления.
Емкость телескопа этим приёмникам нужна на частотах выше 20 МГц для сгласования. Этот эффект подавлен с аттенюатором внутри приёмник при NORM.

В ОКЕАНах и подобных ситуация другая - антенная емкость всегда нужна.

Хайо
В ОКЕАНах и подобных ситуация другая - антенная емкость всегда нужна.
В приёмниках с резонансным входом подключение наружной антенны тот ещё геморр, особенно если у приёмника всего один избирательный контур перед смесителем. Когда-то я с этим хорошенько повозился добиваясь от "Сонаты" сохранения хорошей избирательности по зеркальному каналу при подключении наружных антенн. Оказалось что для этого гораздо удобнее сделать приёмнику каскодный УВЧ с высоким выходным сопротивлением, нежели чем всякий раз под каждую новую наружную антенну изобретать наиболее подходящее, не нарушающее добротность и настройку входного контура, согласование.

RegRX
В ОКЕАНах от завода это все не правильно было расчитано и работал очень криво. При правильной компоновке контуров и правильной настройке всё работает прекрасно без трюков в поле.
У одноконтурных наверно в наши дни правильнее делать хороший УВЧ типа "miniwhip" и оставить контур в правильном хорошем режиме.

Хайо
от завода это все не правильно было расчитано
В Сонате то же самое с КВ контурами. Вообще непонятно, как могло получиться что с соответствующими паспортным данным номиналами емкостей и индуктивностей входных и гетеродинных контуров не выполнялось даже условие сопряжения контуров? Пришлось полностью всё пересчитать и переделать. При этом приёмник был выполнен очень качественно. Плата ВЧ части стеклотекстолитовая, что нетипично, и есть даже силуминовая литая рама. Завод Козицкого умел удивлять.

Завод Козицкого умел удивлять- кажись не "Козицкий" Сонату выпускал, а "Ленинец" ( так кажется назывался завод, кот. выпускал позже ЛЕНИНГРАД). На этом заводе гитенакса отродясь не было , вот и на стеклотекстолите и лепили. :(

ats52
Точно, ошибся, Ленинградский завод "Радиоприбор".

"Радиоприбор"Точно, ошибся, Ленинградский завод "Радиоприбор" - мне казалось , что это одно и то же - НПО "Ленинец".

Кто-нибудь проверял показания встроенного S-метра? Ато некоторые станции идут с уровнем выше 60 дБ и начинаешь сомневаться в их правильности. У кого под рукой ВЧ-генератор, можете подать на вход 10 мкВ и получить показания 20 дБ, потом 100 мкВ и получить 40 дБ и наконец 1 мВ и получить 60 дБ. Хотя бы промерить эти 3 точки.

yur_kov
Так это ж на входе мелкосхемы Si4734 уровень. А сколько там усиления до неё, кто ведает? Да и ничего нет удивительного в 1 мВ. Какой нибудь ламповый "Рекорд 52" по паспорту имел чувствительность 400 мкВ, но при этом прекрасно ловил всё на свете. Эти микровольты сами по себе вообще "ни о чём". Они приобретают смысл лишь в совокупности с информацией о входном импедансе радио. Один и тот же кусок проволоки наречённый "антенной" создаст одни микроВольты будучи воткнут в 50 Омный вход, другие в 1 кОмный и третьи (упаси Боже) в 10 кОмный. При достаточно высоком входном сопротивлении даже отвёртка будет создавать 1 мВ.

Ничего не знаю. S-метр должен показывать чувствительность, приведенную ко входу приемника. Вот прямо на вход эти микровольты нужно и подавать. Даже если абсолютная величина не совпадет, то нужно убедиться, что увеличение сигнала в 10 раз приводит к увеличению показаний S-метра на 20 дБ.

yur_kov
Ничего не знаю. S-метр должен показывать чувствительность, приведенную ко входу приемника
Вы многое от этого аппарата хотите...он позиционируется на рынке как бытовой приёмник для массового пользования и не более. То что у него есть "показометр", это ещё не гарантия его точности(класс приёмника не тот, читаем предыдущее предложение)...
Мерялка у него зашита программно в Si4734, и кто знает по какому принципу.
Тем более ,что делается с сигналом в предыдущих каскадах(первого преобразования), судя по схеме ,процессор не особо ведает. Есть банальный АТТ(пассивный и активный) на входе и на этом всё. У Si4734, имеется собственное(основное для приёмника) АРУ.На него вся "надежда" правильности работы аппарата ,как радиоприёмника в целом.

yur_kov
нужно убедиться, что увеличение сигнала в 10 раз приводит к увеличению показаний S-метра на 20 дБ.
А с этим как буд-то всё в порядке. По идее, для более-менее точного измерения уровней на входе достаточно по ГССу снять несколько замеров в разных частях диапазона, вывести и запомнить поправочные коэффициенты.
На УКВ все приёмники должны более менее реалистично цифры показывать.

Зачем замеры в разных частях диапазона? Зачем нам гемор с неравномерностью АЧХ, разной чувствительностью? Достаточно на одной частоте подать сигнал отличающийся по уровню в 10 раз и заметить разницу показаний S-метра. В первом приближении, для оценки адекватности S-метра будет достаточно.

Вы что ж надеетесь что входные цепи, ФНЧ и вся широкополосная часть до смесителя вашей балалайки во всём диапазоне частот обладает неизменным К передачи? Ну, ну.