yur_kov
только на УКВ всё болееменее хорошо работает. В других диапазонах мешает "измерительному качеству" наличие кривой АРУ и неровная АЧХ по диапазонам. Если АРУ удалить их приёмника, как я сделал, то шкала на одной частоте сработает неплохо. По всему диапазону отклонения до 10дБ возможны.

yur_kov
Я посмотрел с генератора на S-метр 880го.
До 44-45дб/мкв(на дисплее) показания совпадают с тем, что с генератора идёт, там 1дб разница, не больше..
Дальше работает АРУ, показания S-метра увеличиваются ,но по разному, на разных КВ диапазонах. Но, там то-же разница небольшая, вместо 10дб, 7-8дб. Самые неточные показания в тот момент, когда срабатывает АРУ, дальше более менее адекватно всё.
Я брал по одной частоте на диапазоне, на большее терпенья не хватит.
Приёмник у меня не переделанный и разные лишние фильтры, я уничтожил.

До 44-45дб/мкв(на дисплее) показания совпадают с тем, что с генератора идёт, там 1дб разница, не больше..
Дальше работает АРУ,

А до 44-45 дБ разве АРУ не работает?
Насколько я понимаю АРУ работает всегда и собственно сигнал S-метра - это и есть глубина работы АРУ.

Попробуйте провести простенький тест - подать с генератора сигнал 5000 кГц, настроиться в режиме LSB на частоту 5001 кГц и изменяя уровень сигнала в 10 и 100 раз убедиться что уровень S-метра изменяется на 20 и 40 дБ.

Там две АРУ. Одна в микрухе si4734, вторая в примочке с отдельным приемником, управляющей ключом на входе приемника. Это нечто наподобие подавителя импульсных помех. Когда уровня достаточно, ключ открывается. И по идее, если это действительно ПИП, детектор должен быть таким, чтоб ключ открывался на короткий промежуток времени, а потом снова запирался и не влиял на усиление основного приемного тракта.

сигнал S-метра - это и есть глубина работы АРУ.
Нет, это не аналоговый приёмник. И S-метр никакого отношения не должен иметь к АРУ.
Это типа индикатора напряжённости поля или ещё как назвать, не знаю..
Посмотрел и 5000кГц в однополосном режиме. 20 и 40 дб/мкв точно соответствуют 20 и 40дб на генераторе.
Но есть одно но, в SSB ,похоже, добавляются собственные шумы и при 1мкв с генератора, приёмник показания завышает примерно на 10дб в отличии от АМ режима.

И по идее, если это действительно ПИП, детектор должен быть таким, чтоб ключ открывался на короткий промежуток времени, а потом снова запирался и не влиял на усиление основного приемного тракта.
Что то подобное и наблюдается, но только на некоторых диапазонах эта АРУ как зависает, я поддаю с генератора, а S-метр на месте. Делаю ещё больше с генератора, S-метр сдвигается уже правильно. Но это всё после 45дб. У меня так, по крайней мере. Я это дело не крутил и не менял, всё как Китаец изготовил и подстроил.

Открыл схему китайского DNRа и рассматриваю. Судя по схеме CXA1691 получает сигнал 2-й ПЧ, преобразует в 455 кГц, усиливает и детектирует своим АМ детектором и выдаёт на ключ перед первым смесителем. Ничего времязадающего и импульсного там нет. Больше сигнал на входе - больше уровень на выходе АРУ (22 нога CXA1691), сильнее открыт ключ Q5 и меньше сигнал на входе смесителя. Кроме того это дивное устройство другим своим выходом DMR2 через усилитель на 2-х транзисторах Q20-Q21 управляет ключами Q18,Q19 в УНЧ с помощью которых при низком уровне сигнала включаются конденсаторы ограничивающие усиление высших частот звукового спектра. То есть эта штука никак не может быть подавителем импульсных помех. И если уж она открывает ключ на входе приёмника и начинает отъедать некоторое количество дБ входного сигнала, микросхеме Si4735 об этом ничего не известно. И с момента открытия ключа и далее с ростом уровня входного сигнала показания S-метра приёмника должны всё больше и больше расходиться с реальностью. Если этого не происходит - значит ключ Q5 просто не выполняет своих функций.
Почему бы туда pin диоды было не поставить? Да и вообще, я бы всё это переделал в правильный подавитель импульсных помех. Больше пользы было бы.

RegRX
я полностью убрал эту схему на СХА1691 , там теперь пустота и ток потребления меньше и также убрал транзистор АРУ у схода приёмника. Он создаёт лишнюю IM в активном режиме АРУ, что есть полный бред.
Поставил на 10700 узкий фильтр на 7,5 кГц и приёмник работает нормально, кроме SSB-АРУ.

Это всё было года 2 назад, смотрим тут ветку....

Я в курсе ваших переделок. Это верный, но слишком радикальный подход. Сам я не готов выложить 15 кр. за это радио, но если б было, попробовал бы для начала с этой странной примочки (DNR) извлечь какую нибудь пользу. Скорее всего подавитель импульсных помех из этого можно было бы неплохой сделать. Только для такого применения нужно расширить полосу пропускания вспомогательного приемного тракта и детектор применить пиковый, чтоб отрабатывал на короткие импульсы и на время их возникновения блокировал вход. Вот так было бы совсем другое дело. И от грозовых разрядов, пожалуй, можно было бы перекрыться.

RegRX
мой анализ последних двух лет показывает , что тема подавления импульсных помех путём кратковременного прерывания сигнального тракта уже не столь актуальна ,как ещё 20 лет назад. Тогда было много механических рубильников и системы зажигания "зажигали" в эфире. Сегодня характер немного другой. Остались в основном тиристорные помехи и метео-помехи. Тиристорные надо подавить сихронно с сетью 220В. Без питания оттуда это очень сложно. Останутся метео-импулсы на ДВ-СВ. При правильной конструкции приёмника они на КВ не должны повлиять на работу тракта.

Итого задача за последние 20 лет сильно упростилась на подавление грозовых импульсов для ДВ-СВ. И тут можно обойтись без отдельной схемы, если правильно составить УВЧ и УПЧ, чтобы они не забились на сотние мс при воздействии в миллисекунды.

Короче, моими ОКЕАНами я не чувствую небходимость в отдельный импульсоподавитель. И для S-2000 я прекратил разработки подобных систем ,так как тракт прекрасно справится и так. Вопрос в первой очереди в устойчивость каскадов к микро- миллисекундным перегрузам.

Тиристорные надо подавить сихронно с сетью 220В. Без питания оттуда это очень сложно.
Хайо, позвольте вклиниться в Вашу беседу. Не могли бы Вы дать более развернутую рекомендацию по подавлению таких помех? Ведь они, хоть и промодулированы питающей сетью, но имеют очень широкий спектр. Есть ли у Вас практический опыт такого подавления и насколько он эффективен выраженный в дБ?

Хайо
чтобы они не забились на сотние мс при воздействии в миллисекунды.
Так иначе и не может быть при наличии в приёмнике узкополосных высокодобротных фильтров. Избавиться от этого можно только с помощью отдельного широкополосного тракта, который благодаря своей широкополосности и низкой добротности фильтров не будет растягивать импульсы в десятки раз. Продетектирует короткий импульс и тут же запрёт "трактор" основного узкополосного приёмника до ФОС на время длительности импульса. Но на этом пути есть одна маленькая трудность. Необходимо иметь какую-нибудь линию задержки, чтоб "запиралка трактора" успела его заткнуть до того как помеха проскользнёт на ФОС главного приёмника.
Лично меня хорошо работающий ПИП очень бы порадовал.
Кстати, что интересно, в регенеративных приёмниках, благодаря накопительному принципу увеличения добротности (подпитка контура в течение целого ряда колебательных периодов) импульсные помехи практически не мешают. Слушать регенераторы в грозу - одно сплошное удовольствие. 🙂

RegRX
теория удлинения импульса в узком фильтре верна, но последствия преувеличены из-за оценки не оптимально сконструированных приёмников.
Спросите у активно исплбзующих SDR людей ,как часто они работают на самом деле с подавителем импульсных помех.....
Я ни разу его не включил в PERSEUS.

Проблема в архитектуре усилителей и в распределении усиления и фильтров, соблюдение ДД узлов. В приёмниках до 1990их годов очень часто огромый заявленный ДД входной части не дотянуто до выхода демодулятора. Оттуда и все проблемы с импульсными помехами. Как только раскрыть весь тракт на не менее 40дБ ДД (как это в ГОСТ на профессиональные приемники) , практически исчезнут проблемы с импульсами. У многих радиолюбительских приёмников ДД по полезному каналу составляет всего лишь 20...30 дб. Это и в премиум классе не редкость, к сожалению. Я в моих ОКЕАНах не зря сотлько проработал линейность внутри полезного канала и ДД внутри канала составляет 60 дб в последней версии. В таком случае подавитель импульсных помех в крайне редких обстоятельствах помог бы, и то, только продвинутый подавитель.

alvasdan
сделал для S-2000 такую штуку. Берутся от трансформатора импульсы 50 Гц и потом с моно-триггером можно наладить задержку для импульса погащения. Он сам на 1мс прерывает тракт, ещё до узкого фильтра. Работает на ура, пока не переходим на работу от аккумулятора....

Я так сделал, что не прерывает сигнал, а 2ой гетеродин в буффере. Это можно делать более элегантно без внесения ложного импульсного спектра от самого подавителя. При правильном налаживании помехи практически исчезнут , т.е. -30...-40 дБ точно получается.

Проще припаять к тиристорам нужные элементы фильтрации)))

Хайо
Проблема в архитектуре усилителей и в распределении усиления и фильтров, соблюдение ДД узлов
Осталось разобраться что проще, тянуть огромный ДД через весь тракт, что "та ещё" задачка, или пристроить относительно простую примочку и не париться с ДД уже после первого фильтра? Ведь ни для чего другого, кроме стойкости к импульсам, высокий ДД всего тракта никому и не нужен. Особенно в портативных устройствах.

При правильном налаживании помехи практически исчезнут , т.е. -30...-40 дБ точно получается.
Хайо, очень интересный результат, надо бы над этим поразмыслить...

Проще припаять к тиристорам нужные элементы фильтрации)))
Правильно ли я понял, что эта метода эффективна для подавления "местных" тиристорных помех по сети (то, что не отфильтровалось сетевым фильтром и излучается сетевыми проводами), а подавить помехи от уличных фонарей или от привода лифта с той же эффективностью уже не удастся?

alvasdan
Периодичную(повторяющуюся в одном интервале времени) помеху в принципе подавить можно.
Для этого есть готовые решения ,для борьбы с импульсной сетевой помехой.
Я уже приводил пример подавителя в Icom-r75( https://www.youtube.com/watch?v=dsq0A-ikjUA ), а вот с не периодичной уже сложнее, если не брать во внимание ограничители амплитуды.

Периодичную(...) помеху в принципе подавить можно. (...) Я уже приводил пример подавителя в Icom-r75
Simon, согласен, я и сам временами пользуюсь "NB" на своем r75, когда прут импульсные помехи и радуюсь эффективному очищению принимаемого сигнала. Однако, на радиогрязь от уличных фонарей (помеха периодическая) и электроприводов лифтов это никак не действует :(
О цифровой обработке сигнала с целью понижения шума я сейчас не упоминаю. Это совсем другая песня.

alvasdan

Меня тоже интересует любая возможность подавления этого импульсного треска. В чудо не верю. Помеха идет в виде узкого, но периодического импульса. А значит спектр у такого импульса широчайший и состоит из набора частот кратных 50 Гц. Фактически это частокол палок каждые 50 Гц, фильтровать нечего ибо фильтровать нужно всё... Можно придумать высокодобротный решетчатый фильтр и фильтруя помеху исказишь фазочастотную характеристику настолько, что пропущенная через такой решетчатый фильтр речь, просто не будет узнавабельной.

Меня тоже интересует любая возможность подавления этого импульсного треска.
yur_kov, дополнительная цифровая обработка сигнала в виде адаптивного фильтра может весьма помочь в борьбе с этим "частоколом". Но это пост-обработка. А интересно оценить потенциал иных мер помехоподавления, как, например, в подавителе Хайо.
Кстати, Вам же советовали фазовый метод подавления при приеме с двух антенн, очень действенный метод если главный источник помехи хорошо локализован.

кто хочет заниматься с подавителем импульсных помех, рекомендую поставить хрошую активную антенну и подключить её к хорошему осциллоскопу, у которого есть пред-запись. Будете удивлены характером помех и их амплитудной динамикой. Если Ваш приемник с ней справится ввиду удачной его конструкции, то отдельный подавитель не нужен в основном. Наверно единственный случай, где это эффективно - это помехи в ритме 50 Гц и если приёмник работает от сети для точной синхронизации. Проблема в том, если подавитель попадет по времени мимо, то он создает внутри полезного сигнала снова помехи, которые слышны.

Н аосциллоскопе увидим не особо большие и очень короткие импульсы в ритме 50 Гц. А вторая категория - нерегулярные. И они могут быть до несколько 100 мВ. Хорошие SDR ними справятся без проблем. Это одно из больших достоинств SDR и это затратно только делать на аналоговых приёмниках.

При разработке подавителя для S-2000 ещё заметил, что бороться с 50Гц-импулсами надо при амплитуде сигналов до несколько 10 мкВ (АМ). Т.е. надо комбинировать это с АРУ и при солидных синалах это не неужен вовсе.

Но всё это настолько затратно, что проще было наращивать ДД внутри канала приёма. Это не только полезно от помех, а ещё гарантирует аудиоискажения на уровне -60дБ для АМ и шикарное качество приема. Пследний мой ОКЕАН-209 этому хороший пример.

alvasdan

В городских условиях источников помех много и все они сидят на сетевой проводке, которая действуя как антенна, излучает всё в эфир. Избавиться от такой помехи невозможно. Если вы считаете что возможно - то вперед!

И не забудьте продемонстрировать результат. Только не виде каких-то синтетический тестов и непонятных замеров. А просто - настраиваетесь на очень слабую станцию, которая идет на фоне треска в соотношении 1:1, чтобы разборчивости речи была "на пределе". Потом включаете свою чудо-пасочку и показываете, что разбочивость сигнала возрастает.

Хайо

Есть у меня запоминающий осциллограф с анализатором спектра. Смотрел специально и осциллограммы и спектр с антенны. Фишка в том, что на слух хорошо слышимый треск, настолько замешан в разных шумах по осциллограмме, картинка на экране дышет и невозможно ничего ни выделить, ни понять.

Избавиться от такой помехи невозможно. Если вы считаете что возможно - то вперед!
yur_kov, поначалу я тоже так думал, когда переехал на новую квартиру и оказался в весьма сложной, с точки зрения установки антенны, ситуации. В нашем городе у радиолюбителей на полноразмерные резонансные антенны шумы на 80-ке от S8 до S9+ и это с антенн, которые на крышах. Что уж говорить о "домашних".
Однако, я все же решил не сдаваться и стал исследовать окружающие источники помех в разное время находясь на лоджии и с разных направлений при помощи маленькой одновитковой рамки. Постепенно выяснил что мешает больше всего - уличное освещение.
После этого я сделал рамку побольше и расположил ее уже снаружи в метре от границы лоджии. Постепенно выяснил наилучшее направление, при котором помеха попадает в острый минимум рамки и даже наклон этой рамки, который оказался в моем случае близок к 45 градусам.
После этого я сделал окончательный вариант рамки на пластиковых трубах длинною 2 метра в виде ромба, чтобы отдалить ближнюю границу ее от границы лоджии. Очень удачно было то, что каркас остекления лоджии сделан из алюминия представляя из себя замкнутые прямоугольники. Таким образом, помехи идущие от дома дополнительно ослаблялись.
Можете мне не верить, но все это мне позволило выиграть до 20 дБ против рамки просто на лоджии. Я стал слышать достаточно много на НЧ диапазонах, а на ВЧ, при наличии прохождения, вообще никаких проблем.
Если все это сравнить с тем, что было в самом начале при приеме прямо из комнаты (вернее, при отсутствии приема), то это действительно "день и ночь".
Отдельно для Вас отмечу, что справиться с помехами, воспринимаемыми фидером, смог только применив запирающий дроссель перед входом в радиоприемник (r75), о котором Вам уже многое было сказано.

Так как на заданный мною вопрос о подавителе помех Хайо я уже получил ответ, то тему помех больше не поддерживаю, чтобы не превратить беседу о 880-м в беседу о борьбе с помехами.
Всех благодарю за ответы, 73 :)

yur_kov
осциллоскоп скорее делает помехи. подключать через синфазный дроссель на кабель.

alvasdan

Помехи от освещения - это чепуха. Я решил такие помехи одним заявлением в госинспекцию электросвязи. После чего приехала бригада, отключила всё освещение и начали включать светильники по-одному. Оказалось причиной помех является плата, которую электрики называют "зажигалка" - там мощный тиристор типа КУ201, дроссель, пара резисторов и конденсаторов. Служит для поджига лампы ДНАТ, включается сразу при включении освещения и затыкается, когда лампа разгорится, где-то через 30-40 секунд. Но в светильниках где лампа неисправна, эта байда молотила вечно и создавала помеху. Решение - отключить неисправные светильники от сети, чтобы зажигалка не работала или установить в светильники исправную лампу - тогда "зажигалка" заткнется через 30-40 секунд.

Со временем ДНАТ заменили на светодиодные лампы и помехи от них уже не слышно.... Но помехи от освещения - это чепуха, в сравнении с моим импульсным 50 Гц треском который заполняет весь ДВ, весь СВ и низкочастотную часть КВ диапазона и превышает уровень эфирного шума на 12-15 дБ. Природа этого треска неизвестна. Я так и не нашел источник этих помех, но знаю что он точно в доме, поскольку когда отключали свет - то помеха исчезала. Жужжит вся 220В проводка, помеха наводится и на газовые и на трубы водопровода. Вообщем в доме она везде, не прекращаясь ни на секунду ни днем ни ночью. В последнее время я думаю, что помеха не образуется в доме, а приходит по сетевым проводам откуда-то из вне, а дом со своей разветвленной системой проводки просто излучает эту помеху в эфир.

yur_kov, все же еще раз Вам отвечу.
Мой город расположен рядом с Москвой и недалеко от аэропорта "Шереметьево" и кроме того у нас очень много промышленных предприятий. Поэтому я и писал о помехах на 80-ке от S8 до S9+, что гораздо больше Ваших "превышает уровень эфирного шума на 12-15 дБ". Тем не менее помехи от фонарей конкретно в моем случае были еще больше. Разве трудно допустить, что где-то помехи от уличных фонарей могут быть больше, чем у Вас? Я бы мог изложить причины такого положения дел, но зачем? Зачем вообще сравнивать то, что у Вас с тем, что у меня? Камой смысл?

Признаюсь я редко заходил в данную тему после того, как в ней прекратилось обсуждение 880-го и читал ее отрывочно, но из того, что успел прочитать понял, что Вы не смогли грамотно согласовать систему антенна-фидер-радиоприемник и по этой причине фидер собирает все помехи в доме вместо того, чтобы донести сигнал до приемника. Этот вывод напрашивается по той причине, что Вы забраковали применение запирающих дросселей т.к. они Вам не помогли. Значит Вы что-то делаете неправильно, вот они и не сработали.
Если так, то вся борьба с помехами Вами изначально проиграна. При таком раскладе, возможно, для Вас будет лучше использовать мини-вип, т.к. в таком случае требование к фидеру снижаются по причине усиленного сигнала. Но это так, просто мысли вслух...

На этом окончательное и бесповоротное 73!

alvasdan

До лампочки аэропорт и Москва рядом. Что значит рядом? Рядом это 10-20 метров. А помеха от вашей Москвы даже если до неё 500 метров и не слышна. Какую помеху может создавать аэропорт? Да ровно никакой! Кусок поля, со стоящими самолетами. Даже если там есть какой-то локатор, то фонит он только на определенных частотах, не забивая весь эфир. Вот если бы по соседству находилась серверная комната провайдера с сотней компьютеров с говняными блоками питания - во то реальные помехи, а не ваш аэропорт.

Просто у наших людей воображение, мол источник помехи должен быть большим и вечно грешат на какие-то аэропорты, заводы и прочие огромные конструкции. В 21 веке источники помех - это многоэтажные жилые дома, которые напичканы сотнями импульсных пребразователей, которые фонят забивая все частоты. А сетевые провода излючают это в эфир, вообщем как пчелиный улей. Конечно с расстояния 100 метров этих помех уже не слышно, но находясь в этом улеи - от них не избавиться. Какая-то голимая зарядка или малюсенькая китайская LED-лампочка на расстоянии 5 метров генерит мусора поболее всей Москвы за 500 метров. А неработающие додыхающие заводы, давно помех не создают, поскольку трухнущий цемент и ржавеющее железо электромагнитный мусор не генерит.

Мощные помехи - не те, которые создаются за сотни метров или за километры.... Мощные помехи - это те, расстояние до которых исчисляется десятками метров - то есть они находятся рядом, совсем рядом. Например, отойдя от дома всего-лишь на 80-100 метров я слышу станции, которые в доме полностью забиваются треском и нет присутствия.

Короче вам повезло!!! Вы не слышали, мощных помех, ровно как и Хайо не слышал... Вы меряете помехи абсолютным уровнем, а надо мерять отношением сигнал помехи/шум эфира. Можно любой шум усилить и до 59+20дБ, но если при этом остальные станции усилятся до 59+40дБ то в чем проблема...

Особенно огромная проблема с помехами при использовании замкнутых/магнитных антенн!!! Электрическая составляющая поля помехи резко убывает за пределами контура дома, а магнитная медленно и монотонно. Вообщем единственная антишумовая антенна в местности многоэтажек - это миниатюрная MiniWhip, расположенная на максимальной высоте над домом. Всякие рамки и прочие магнитные антенны - не пытайтесь ставить, они вам аккурат весь местный QRM и принимают. А те, кто их советует в 21 веке - это старперы, которые перечитались книжек 70-80-хх годов, когда характер помех был совсем другой и боролись от искрящих бритв, дрелей (создающих электрическую грязь), а не от роутеров и зарядок, преобразователей (создающих магнитную грязь).

yur_kov, пожалуйста, не обижайтесь на меня, но я словил кайф от Вашей пламенной речи! Так и видится, что после Ваших слов даже самая вреднющая и мерзкая помеха убегает прочь :) Главное ведь сказать "правильные обличительные слова" и помех не станет!

Просто отмечу, что соотношение электрическая/магнитная составляющая помехи везде разное и зависит от многих причин. Я, когда въехал в свою квартиру, сделал следующий эксперимент: сначала попытался что-либо принять на r75 на отрезок провода, подключенный к высокоомному входу и, невзирая на большой уровень по входу почти ничего не принял из-за помех, даже вещалок. После этого я этот же кусок провода согнул в треугольник и подключил второй его конец к корпусу радиоприемника - общий сигнал уменьшился, но станции стали слышны гораздо лучше. Позже я многократно сравнивал и побеждала всегда рамка. Так что же мне делать: следовать опытному знанию конкретно моей помеховой обстановки или же использовать в своей комнате мини-вип отгоняя от него помехи правильными пламенными речами?!
Уж простите меня, но я выбрал то, что в моих условиях лучше работает.

В одном Вы точно правы: очень возможно, что в соседнем доме помеховая обстановка гораздо лучше, чем у меня, невзирая на заводы, которые у нас все же работают, а не ржавеют и аэродромы с мегаполисами. Но ведь я исхожу из конкретных обстоятельств, которые имеются именно в моей квартире. На крышу установить антенну нет возможности, как у очень многих.

Еще раз прошу улыбнуться вместе со мной и не заморачиваться... 73 73 73 73 73 73.........!

alvasdan

Какие там заводы работают? Заводы работают в Китае. А додыхающая промзона, скорее создает видимость работы, чтобы не задавали дурные вопросы: "Откуда у вас деньги на бухло"... А мы вот работаем. Прогуляйтесь с приемником возле промзоны и в сравнении с многоэтажками, там просто космическая тишина.

Минивип в комнате работать не будет. Он будет ловить помехи, через емкостную составляющую. Фактически минивип ничем не отличается от емкостного искателя электропроводки, реализация таже. Минивип нужно установить на мачту, минимум 3 метра высотой и за пределы дома. Поскольку за пределами дома электрическая составляющая убывает резко, дом срабатывает как некий экран. Тогда будет толк.

Проводить эксперимент нужно с уличной антенной. В комнате, емкостная связь, превратит кусок провода во вторую обкладку конденсатора, первой обкладкой будет являться сетевая проводка. Я проводил точно такой же тест только согнул кусок провода треугольником и подключал его двумя способами - за один конец, как длинный провод согнутый треугольником и за два конца - как рамку. Почему же мы получаем прием во втором случае лучше? Замкнутая рамка коротит мощные низкочастотные наводки, которые наводятся на кусок провода и прикладываются одновременно ко входу приемнику, создавая перегрузку входных цепей и интермодуляционные помехи. На короткозамкнутой рамке периметром 5 метров обычные 50 Гц будут почти нулевого уровня, а на куске провода длиной 5 метров, при высокоомном входе может наводиться до десятка вольт наводки. Пропустите принятый сигнал, через простейший двухконтурный полосовой фильтр и вы увидите, что прием будет одинаковым. Поскольку соотношение сигнал/шум зависит от типа антенны, от геометрии, от её размещения, но не зависит от того как вы сняли с полотна антенны этот сигнал. Если, конечно, фидер у вас не принимает больше, чем сама антенна. ))

yur_kov
Вы не слышали, мощных помех, ровно как и Хайо не слышал...
я с 1983 по 1988 жил в Киеве рядом , т.е. совсем рядом, с телецентром и мотоциклетным заводом и помех там было очень конкретно, к тому троллейбусная сеть - в моду пошли тиристорные троллейбусы (которые песни поют) с огромным спектром помех. Там я вообще научилсья с ними бороться и ловить весь мир. Также в 2014 начал в новом месте жительства радиоприём с плачевным результатом, пока я не провёл весь комплекс мероприятий и сйчас у меня хороший приём - а помехи то остались, какими были 5 лет назад.