Ещё одна проблема схемы Траска - старые, редкие и дорогие транзисторы. Нужно что-то более доступное использовать...

syomin
старые, редкие и дорогие транзисторы
Транзисторы в пластике TO-92 в принципе не могут быть дорогими. Разве что сняты с производства.
Совсем необязательно использовать именно MPS6521. Что в них особенного-то? Написано в даташите: NPN General Purpose Amplifier (общего применения усилительный). Граничная частота 250MHz, что и наш родной КТ315 потянет (а 2N2222 и подавно). Разве что коэффициент шума 3dB. Ну здесь надо тщательнее выбирать. А вот КТ368 (Кш=3,3dB) - самое то...

Что в них особенного-то?
Не знаю. Почему-то ведь Траск применил именно их. Я к чему дело-то веду...

Усилитель Левкова собрало всего несколько человек. Как минимум, это я и Silent Hunter. Честно говоря, лично я весьма удивлён этому факту. Во-первых, сама по себе апериодическая магнитная рамочная антенна, на мой взгляд - идеальный вариант для городских условий. Компактная, широкополосная, не требует "земли", менее восприимчива к локальным помехам чем многие другие конструкции - чудо, а не антенна. Во-вторых, усилитель Левкова прост для повторения - детали доступны, намоточных изделий - минимум, наладки не требует. К тому же есть печатная плата. Повторяй - не хочу. Плюс я ещё и механический конструктив выкладывал.

Схема Траска, конечно, интереснее. Но она и сложнее, причём намного. Куча хитрых трансформаторов, редкие транзисторы. Я читал одно время группу loop antennas на Yahoo. Там бывает и сам Крис Траск, так за всё время только один человек пытался повторить его усилитель.

Если вести речь о повторяемости, то нужно изначально ориентироваться на доступные детали (транзисторы, сердечники, ёмкости и т.п.). Да и то всё это весьма сомнительно. Увы.

syomin
Чот мне кажется, Траск взял транзисторы те, что были под рукой. В общем, попытаюсь сделать на доступных элементах, у меня тут уже две экранированные рамочные антенны дожидаются своих усилителей. Эти антенны взяты от приемника-компаратора Ч7-10 (диаметр 60см), предназначены были для диапазона СДВ. Из них выдраны многовитковые обмотки и вставлен виток кабеля РК75-9-13. Удобно, что в основании антенны есть удобный металлический корпус для размещения платы усилителя и выходной BNC-разъем. В общем, по результатам отпишусь.

Успехов вам!
Со своей стороны я постараюсь покопаться в англоязычном сегменте интернета на предмет поиска дополнительной информации по этому усилителю. Возможно, что-то где-то обсуждалось с самим Траском, может кто-то этот усилитель собрал. На какие вопросы стоит обратить особое внимание?

syomin
Если кто-то уже собирал, интересно, как решались вопросы замены транзисторов и есть ли предел граничной частоты применяемого транзистора и как граничная частота влияет на устойчивость усилителя. Особености примения СВЧ транзисторов. Возможно при применении СВЧ транзисторов придется ферритовые бусины ставить не только в базы, но и в коллекторы транзисторов.

В группе "Loop Antenna News and Information Forum" 4 года назад достаточно подробно обсуждался усилитель Траска. Дискуссию инициировал автор конструкции и сам активно принимал в ней участие. Поначалу я хотел сделать конспект, но оказалось, что информации там достаточно много и соотношение сигнал-шум там очень высокое. Я просто побоялся пропустить что-то важное.

Какие транзисторы выбрать, на каких сердечниках лучше намотать трансформаторы, почему схема питания сделана так а не иначе - ответы на все эти вопросы можно найти там.

Поэтому добро пожаловать сюда. Интерфейс на сайте не самый удобный, но информация реально ценная.

Схема адаптированная под мои требования и возможности:

Решил снимать напряжение питания с выхода через отдельный дроссель, чтобы не пропускать весь ток питания через выходные обмотки трансформатора Т6 и поставить стабилизатор 12V. Трансформаторы Т4 и Т5 можно намотать каждый на одиночном сердечнике скруткой в четыре провода. Транзисторы будут КТ368А (в металлическом корпусе) или 2Т633А (если надо будет повышать коллекторные токи). Все трансформаторы будут на кольцах 2000НМ1 диаметром 7мм.

Какие транзисторы выбрать, на каких сердечниках лучше намотать трансформаторы, почему схема питания сделана так а не иначе - ответы на все эти вопросы можно найти там.
Какие транзисторы выбрать, на каких сердечниках лучше намотать трансформаторы, почему схема питания сделана так а не иначе - ответы на все эти вопросы можно найти там.

Спасибо за ссылочку!
А есть-ли там ответ почему Шавдар бросил тему резонансных МР и двинулся к ШП МР?
В его отчете за 2010г по-моему он прямо указывал, что С/Ш на верхнем краю КВ у резонансных ощутимо лучше.
Во всяком разе - никакого намека почему он бросил резонансные рамки я в его текстах не нашел....

Во всяком разе - никакого намека почему он бросил резонансные рамки

ШП проще в изготовлении и лучше продаются...

А вообще, он там где-то делал акценты на применение с широкополосными сдр-приемниками, тоже фактор наверно.

применение с широкополосными сдр-приемниками, тоже фактор наверно
Однако СДР-приемники с их сверх-хилыми входными фильтрующими цепями естественным образом просят
резонансную МР как хороший преселектор. И только в случае панорама-скан ШП МР вне конкуренции конечно.

А за здоровый цинизм "..лучше продаются" - отдельное спасибо!

Однако СДР-приемники с их сверх-хилыми входными фильтрующими цепями естественным образом просят
резонансную МР как хороший преселектор. И только в случае панорама-скан ШП МР вне конкуренции конечно.
"Входные фильтрующие цепи" в приемнике нужны не для красоты, а для обеспечения селективности. Назначение широкополосного приемника (в первую очередь, на базе СДР) это именно обеспечение доступа к сигналам в широкой полосе - прием множества сигналов на разных частотах, панорамный поиск и т.д. Селективность там обеспечивается другими способами, а преселекторы там не "сверх-хилые", а ровно такие, какие необходимы для соответствующих задач.

Резонансная же антенна для подобного приемника просто бесполезна.

для соответствующих задач. так в чем противоречие? Все перечисленное - суть панорамный поиск и никак не обеспечивает задач приема сигналов слабых в условиях помех сильных, что обычно и является "крепким орешком" на КВ, для которого МР и рассматриваются здесь. Или задачи настолько другие, что мы друг-друга просто не понимаем?

asv
Селективность там обеспечивается другими способами, а преселекторы там не "сверх-хилые", а ровно такие, какие необходимы для соответствующих задач.
Резонансная же антенна для подобного приемника просто бесполезна.

+100500

Все перечисленное - суть панорамный поиск и никак не обеспечивает задач приема сигналов слабых в условиях помех сильных, что обычно и является "крепким орешком" на КВ

Нет там ничего сложного. Для нормального приема требуется полноразмерная антенна, расположенная вне зоны действия помех.
Для приема в условиях города требуется не_резонансная рамка.
Рамка, находящаяся в зоне помех, наловит станций в тысячу раз меньше полноразмерной антенны находящейся вне зоны действия помех, но наловит (!).
А резонансная короткая рамка, находящаяся в зоне помех наловит только помехи, как и полноразмерная антенна, в зоне помех.
Однако резонансная рамка выиграет в уровне приема, если расположить её вне зоны помех.
Зона действия помех – расстояние от токопроводящих элементов здания, далее которого, уровень помех становится приемлемым.

Хочу думать, что все тут присутствующие понимают, что мы строим суррогаты, которым до полноразмерных антенн далеко как до луны.
Пока для приёма в условиях помех самый лучший суррогат – нерезонансная мало витковая рамка.

В США появился не шумящий усилитель, не требующий жидкого азота и прочих сложностей.
Года через два он будет у военных, а лет через десять в бытовых антенных усилителях.

все тут присутствующие понимают, что мы строим суррогаты
Да, конечно, я бы это назвал "с учетом жизненных обстоятельств" и законов Максвелла.

Но в последующем разъяснении выпало объяснение почему резонансная МР в зоне помех хуже ШП МР.
Видимо это как-то подразумевалось - но пояснения я не увидел.
Может вы намекали на то, что резонансную МР я должен ставить рядом с собой а ШП МР могу закинуть на крышу?

...в последующем разъяснении выпало объяснение почему резонансная МР в зоне помех хуже ШП МР.
Мне показалось, глядя на экран 5600, что именно так происходит при условии использования кат связи для притаскивания резонансной рамки в 50 Омам. Повторители и экранирование ситуацию не шибко улучшают. Можно попробовать снять сигнал с резонансной рамки используя экранированный зонд. Вероятно, это поможет. Но, лень мешает, и крутить КПЕ рамки не хочется.



вы намекали на то, что резонансную МР я должен ставить рядом с собой а ШП МР могу закинуть на крышу?
Где намекал?
резонансная короткая рамка, находящаяся в зоне помех наловит только помехи, как и полноразмерная антенна, в зоне помех.

Но в последующем разъяснении выпало объяснение почему резонансная МР в зоне помех хуже ШП МР.
Видимо это как-то подразумевалось - но пояснения я не увидел.

У Гончаренко есть материал на эту тему.

крутить КПЕ рамки не хочется
Это - по человечьи мне понятно..!
""Где намекал?"" - у меня слово "может"="я подумал", значит - неправильно я подумал!

У Гончаренко есть материал на эту тему.
мне его объяснения - не понравились, я конечно почитаю(с уважением относясь к автору) но где-то ощущается натяжка. При этом может быть выводы его и правильные. не знаю...

В США появился не шумящий усилитель, не требующий жидкого азота и прочих сложностей.
Если коэффициент шума такого усилителя 1 или 0dB, все равно он революции не сделает, потому что не придумали еще нешумящий смеситель или нешумящий гетеродин, тем более "нешумящий АЦП"

потому что не придумали еще нешумящий смеситель или нешумящий гетеродин, тем более "нешумящий АЦП"
Ну, если этот волшебный усилитель будет стоять перед этими шумящими устройствами, коэффициент усиления окажется достаточным и линейность не подкачает...

Вот только боюсь, жить в это пору прекрасную...

Еще вариант широкополосного усилителя, на этот раз на направленном ответвителе. Исходная идея почерпнута из книги Богдановича "Радиоприемники с широким динамическим диапазоном". Макет был собран на плате с чисто поверхностным монтажом и с земляным нижним медным слоем.


Направленный ответвитель в каждом плече выполняет роль бесшумной цепи ООС. Направленный ответвитель состоит из пары одинаковых магнитонезависимых трансформаторов. Соотношение витков трансформатора (в данном случае 1:5, или в реале 2:10) задает коэффициент связи НО, и, соответственно, коэффициент усиления каскада по напряжению. В данном случае он равен 5 (14dB), но реально получился 12,8dB (1,2dB съедают входной и выходной симметрирующие трансформаторы). АЧХ в диапазоне от 1 до 150MHz абсолютно плоская на уровне 12,8dB и выше 150MHz начинается плавный спад. Все трансформаторы на кольцах М2000НМ1-17 К7х4х2. Т1 и Т6 имеют коэффициент трансформации по сопротивлению 1:4 (каждое плечо нагружено по входу/выходу на 100 Ohm), это полезно для разгрузки коллекторов транзисторов и, соответственно, для расширения ДД. Если поставить симметрирующие трансы 1:1, то наверняка частотный диапазон можно расширить вверх до 500MHz, а на высоких частотах снижаются требования к ДД.
Трансформаторы НО нельзя располагать вплотную, это приводит к возбуду на малом сигнале.
Измеренные интермодуляционные показатели на частотах f1=5MHz f2=8MHz:
IP3=+42dBm
IP2=+72dBm
Пока балансировку плеч по току не делал, но для повышения IP2 есть резервы.
PS. Схема хороша тем, что позволяет использовать серийно выпускаемые НО, например SYDC-20-31, SYDC-20-61, SYD-20-33, TCD-10-1W (Mini-Circuits) вместо мотать эксклюзивные трансформаторы, что немаловажно при серийном производстве усилителей.

Сегодня:
Для балансировки по постоянному току (изменение тока коллектора нижнего плеча) заменил номинал R3 c 33 на 47R, подключил подстроечник RT1. Достигнуто значение IP2=80dBm.
Для дальнейшего повышения IP3 здесь можно применить разгрузку по коллекторам с помощью дополнительных автотрансформаторов 4:1. Тогда цепь коллектора транзистора будет нагружена на 400 Ohm.

Нагрузка подключена последовательно с трансами ООС, Ку увеличится ....

ats52
Здесь, если разложить по полочкам, получается комбинация двух ООС: Параллельная по току нагрузки (Т3-Т5) и последовательная по напряжению на нагрузке (Т2-Т4). Первая повышает выходное сопротивление и понижает входное. Вторая ООС наоборот - понижает выходное и повышает выходное. Так как глубина ОС одинакова для обоих петель (трансформаторы одинаковы), их действие взаимно компенсируется, и входное/ выходное сопротивление остается 50 Ohm.
Наличие дополнительного разгрузочного автотрансформатора никак не изменяет коэффициент усиления, это по результатам расчета (симуляции). И еще уровень третьей гармоники опускается с -80 до -99 dBc (частота на входе 8MHz, уровень 0dBm).

После промывки платы усилителя спиртом АЧХ расширилась вверх до 250MHz (по уровню G=10dB). Уверен, что при пониженной нагрузке на плечо 50 или 25 Ohm будет работать до 500MHz.

Proffessor, обычно канифоль на частотах до 500МГц не влияла. Может паразитная емкость монтажа уменьшилась?
Раньше по плоской части Кпер была полоса 150( АЧХ в диапазоне от 1 до 150MHz абсолютно плоская на уровне 12,8dB), по -3дБ (АЧХ расширилась вверх до 250MHz (по уровню G=10dB)) стала 250 - в принципе не так много.

Доброго времени суток.

Пытаюсь повторить усилитель Нортона вот по этой схеме.


Пока на КТ368АМ. Есть две модели.
Вот первая.

Изначально работала около дела: Ку=11,8 dB, полоса по уровню -3 dB порядка 40 МГц. Не устроил OIP2, значение которого порядка 31 dBm вместо желаемых 80-90 dBm.
Попробовал собрать вторую, разнеся трансформаторы обратной связи, думая, что причина в их взаимодействии. Получил генератор на частоте около 700 МГц. (правильность подключения витка обратной связи контролирую ПОС по нему исключена).

В первой модели магнитопровод не изолировал, надеясь на изоляцию провода, однако при касании (которое таки случилось) оголенным участком намотки феррита одно из плеч резко возбудилось и убило резистор на коллекторе, т.е. ток там был больше 158 мА (R=10 Ом, P=0,25 Вт), причем значительно т.к. хватило секунды. Пока разобрался в причине - убил и второй резистор.
Успешно перемотав трансы, предварительно обернув изолентой и вставив на место получил еще один генератор.

Палец на базе помогает устранить возбуждение, а соответствующий конденсатор - нет.
Емкость пальца примерно 600 пФ.
Подскажите, в чем же тут магия?

Signalgast, случайно зашел в ветку. Если блудит, то виноваты, возможно, трансы, кот. должны быть намотаны мало того на трансфлюкторе, но еще и правильно: сначала мотается виток ООС, потом начиная с отвода мотается коллекторная обмотка сразу в оба направления.

Снял изоленту с сердечников и намотал по новой (примерно как на фото). Плечи в раздельном виде гудеть перестали. Ку=12 дБ, полоса по уровню -3 дБ 50 МГц. Осталось на вход и выход симметрирующие трансы примостить (как раз мыслю как это сделать грамотно) и можно измерять OIP2 и OIP3.