Новичок
у клоузколла есть порог чувствительности, ниже которого он не срабатывает.
у антенны есть усиление.
берете для нужной длины волны величину потери в изотропном пространстве, мощность передатчика и считаете расстояние.
что-то вас все время на оффтоп тянет.

Новичок
За три месяца прибывания на форуме вы не добавили ни одной частоты в таблицу. Какой смысл вам помогать и разжевывать простые вещи?

Loran
Никто же не просит Вас мне помогать. Я думаю это дело добровольное, и каждый это понимает, соответственно сам решает помогать или не помогать новому человеку.

Частоты я ловлю регулярно, другое дело какой смысл мне выкладывать скажем частоту очередного лпд/пмр на котором сидят "секретные спецслужбы из универмага" или бравые строители? Никакого смысла в этом нет. Я считаю что табличка частот должна содержать только интересные частоты, а не "433.075 - дядя вася с пивзавода, сидел там в 13.30, 433.125 - дядя вася с пивзавода пересел сюда и сидел обсуждал футбол до 14.15". Найду интересный обмен или интересную частоту - выложу, уже не раз крутые приколы попадались - но записать не мог, т.к сижу на работе и слушаю от нехрен делать. А аппаратурой для записи и глядения с компа пока не обзавёлся.

Или кто то не согласен с моим мнением?

Новичок
Знаете, когда-то давно, когда я еще заходил на этот форум под ником своего брата, я месяца за три загрузил в таблицу не менее сотни частот. И при этом не задавал каждый день вопрос: "а как мне сканить?"

Вы бы хоть просто поставили свой приемник на сканирование от 150 до 173 MHz с шагом 12,5 и уже нашли бы что-то новенькое. Поначалу я был на Вашей стороне, думал, может действительно начинающий товарищ хочет разобраться в данном вопросе. Но чем дальше читаю эту тему, тем больше вижу с Вашей стороны исключительно демагогию и никаких конкретных результатов.

P.S. Кстати, антенна спрятанная под одеждой, а следовательно практически лежащая на Вашем теле, далеко не самый эффективный способ поиска частот.

Пользуясь случаем, спрошу: существуют ли портативные сканеры с функцией, аналогичной юнайденовской close call и при этом по чувствительности не уступающие Icom IC-R6? Посмотрел вот это видео и засмеялся, представив, как бы просчитался, если бы купил Uniden. Транк не обязателен.
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Internick
А что смешного в этом видео? Где в этом видео юниден уступает в чувствительности айкому?

Отправка личного сообщения Дата: 10 Окт 2013 21:29:57 #
Цитата

Internick
А что смешного в этом видео? Где в этом видео юниден уступает в чувствительности айкому?
Мы не в Одессе, чтобы вопросом на вопрос отвечать. Существуют ли портативные сканеры с функцией, аналогичной юнайденовской close call и при этом по чувствительности не уступающие Icom IC-R6?

Internick
Нет, не существуют. Айком самый лучший сканнер в мире, только это упорно замалчивают тайные агенты юнидена. Эти недосканнеристы порочат честное имя японской техники и заставляют всех купить вьетнамско-американскую поделку за бешенные деньги, а в результате пшик, ничего этот юниден найти не может, и чуйка у него хромает. Главное не давать слабины, парни, не берите юниден, нахлебаетесь с ним проблемм.

Существуют ли портативные сканеры с функцией, аналогичной юнайденовской close call и при этом по чувствительности не уступающие Icom IC-R6?
Соглашусь Лорой-Н, по измерениям на приборах, Icom IC-R6 имеет наилучшую чувствительность среди портативных сканирующих приемников. Юниден тупее значительно. Лучше с этой фирмой не связываться.
Если нужен аналог юнайденовской close call возмите какую нибудь есу, там есть режим встроенного частотомера. Да и чувствительность у есу лучше чем у юниденов, не говоря уже об избирательности.
Юниден шлак короче.
Но почему видео с ютуба заставляет смеятся, я не понимаю.

Есу 7 гонял, т.к искал сканирующий с частотомером. По моему это полное говно (имею ввиду функцию а не радейку). Единственный вариант как удалось поймать на этот частотомер - встать в двух метрах от охранника и в момент когда ему что то сказали резко нажать комбинацию клавиш "F"+"7" (причём достаточно быстро это получается делать только двумя руками и когда рация перед лицом, т.е в открытую в лучшем случае отвернувшись) и поймать его частоту во время ответа. Close Coll в этом отношении раз в n-цать получше будет. Продал её нахрен, ибо клёвый там только спектранализатор перекрывающий +-60 каналов (итого 121 - 60 вверх, центральный, 60 вниз)

Из более менее приближающихся по возможностям к клоуз колу могу назвать только Alinco DJ-X11. Хотя функция довольно странная (или странно реализованная). Возможно я просто не разобрался ещё как её полноценно юзать.

Прямой вопрос: Кроме AOR SA7000, какие ещё антенны могут быть сравнительно эффективно использованы в следующей ситуации: Приезжаем на место (другой город, населённый пункт, район и тп) Разворачиваем базовку. Врубаем клоуз колл и ждём поимки нужной частоты.
Требования к антенее соответственно - малое влияние установки на земле, возможность компактной сборки/разборки. Вопрос явно по теме ибо напрямую относиться к эффективности поиска.

Первым делом, для эффективного поиска, требуется сделать так чтобы сканер не останавливался на поражёнках. Вопрос - как их правильно побороть. Занести в банк пропуска. А как занести? Вот при сканировании на 25кГц, я нашёл у себя 7 поражёнок в диапазоне от 108 до 170 МГц. При сканировании на 12,5кГц их стало 9, причём все которые встретились при 25кГц повторились, а остальные оказались в шаге от имеющихся. При шаге 6.25 та же ситуация, только их стало 20. При шаге 8.33 оказалось 19 (добавил через час отредактировав пост для полноты картины). Понятно что с уменьшением шага их число будет увеличиваться. Так вот, каким образом их побороть так чтобы не забивать пол памяти ими. Скажем шага меньше 6.25 не предусмотрено я так понимаю (хотя у меня до 50Гц можно шаг уменьшить, но смысла "закрывать" каждые 50 герц поражёнки нет). Если я правильно понял на этих частотах может быть использованы шаги в 25, 12.5, 8.33, 6.25 кГц. Это значит надо перекрывать поражёнки для каждого шага (исключая повторяющиеся) или можно сделать как нибудь умнее? Просветите - ибо с этого нужно начинать вообще, лишь только купив сканер. Следовательно это однозначно на первом месте будет в инструкции. Так же не мешал бы надёжный способ выявления поражёнок!

geka
собрал несколько простеньких фильтров, частенько помогают
Поделитесь методикой изготовления таких фильтров.

Immortal
Поделитесь методикой изготовления таких фильтров.
Часть фильтров собрана на заводских ПАВ фильтров купленнных в Московском магазине "Кварц".
ПАВы покупал на интересующие участки диапазонов, главное выбирать под тракт 50 Ом и с потерями в полосе пропускания не более 3дБ.
Те которые собраны на емкостях и индуктивностях считал в RFSim99, подгоняя значения элементов под имеющиеся в наличии в наборах. После сборки почти не приходилось настраивать. Фильтры считал 3го и 4го порядка, так как их легко посчитать и настроить. Ну и на практике от них толк есть.
От фильтров на ПАВ толку больше так как полоса пропускания уже гораздо. И стоят копейки. Но сложновато найти нужные.
Платы использовались заводские.
Сверху залил прозрачным компаундом для защиты.

Поясните, пожалуйста!
У модуляции NFM отклонение частоты 5кГц. Если включить на рации функцию Wade то станет 2.5кГц. Если я, к примеру, буду сканировать диапазон с шагом 5кГц, то получится что сканер увидит передачу, если она будет не конкретно на этой частоте, а +-2.5кГц? Просто примет её с искажениями и тише? У меня нет рации попробовать.

Смысл вопроса в том чтобы выбрать оптимальный шаг который позволит не пропустить передачу при другом шаге. К примеру, я нахожусь на частоте 153.605, шаг 5кГц, модуляция NFM, услышу ли я передачу на частоте 153.60625 (дальше на 1.25кГц) пусть с искажениями и тише? Учитывая отклонение частоты минимум 2.5кГц, а то и все 5 (как у него в рации с этим вопрос обстоит).

Если я буду сканить с шагом 100кГц, модуляция WFM, увидит ли сканер (пускай тише и слабее) сигнал на NFM который окажется в пределах этого шага. Ну к примеру я буду находиться на 153.100 и сканить с шагом 100кГц, модуляция WFM, а в это время кто то выйдет на связь на частоте 153.150?

Подскажите, знающие пожалуйста, а то рации нет попробовать. ЗЫ: у меня уже вырисовывается определённая метода, наработки кое какие есть) Т.е я не просто тупо воду мучу

Новичок Т.е я не просто тупо воду мучу
Вы ее тупо толчете в ступке. Поставте шаг 12,5 и будет вам щастье.

Новичок
Купите себе еще несколько приемников и поставьте каждый на сканирование с разным шагом - от 5 кГц до 100.
Аналогичный комплект приемников приобретите для сканирования других диапазонов.
А то вдруг, пока Вы слушаете таксистов на 165 МГц, то на 446 пропустите активность охранников соседнего супермаркета!
А с целой батареей приемников на столе и лесом антенн на крыше Вы уж точно ничего не пропустите! :)))

jc3174

Абсолютно прав.

Пользуясь случаем, спрошу: существуют ли портативные сканеры с функцией, аналогичной юнайденовской close call и при этом по чувствительности не уступающие Icom IC-R6? Посмотрел вот это видео и засмеялся, представив, как бы просчитался, если бы купил Uniden. Транк не обязателен.


мда, странный пост, странный смех, странное видео...
в соседней ветке есть видео получше.

[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Новичок
На счёт антенны своими руками много полезного можно подчерпнуть из этой темы Антенна на авиа почти задаром

скажите пожалуйста с каким шагом и какой модуляцией сканировать 42 — 48 МГц (вояк)?

Подскажите пожалуйста подходящую сверхширокополосную направленную антенну.

Дошёл до уровня, когда захотелось попробовать пеленгацию источника и наблюдение за источником с помощью направленной антенны.

Задачи всего 2:
1) Поиск источника сигнала направленной антенной (есть сигнал, нужно найти источник)
2) Ожидание сигнала от интересующего источника (есть источник, нужно найти сигнал и его частоту)

Конструкция желательна складная/разборная (но это уже в большей степени инженерная сторона вопроса) или компактная. Усиление в целом не играет важной роли. Работать будет только на приём. Сверхширокая полоса нужна, поскольку очень разные диапазоны, те же таксисты могут быть и на 27 и на 170, на 420 и на 470, и на 800. Короче, диапазон широкий.

Как я понял яги не обеспечивает широкой полосы, магнитка вообще узкорезонансная и требует крутить КПЕ. Посоветуйте, пожалуйста, конструкцию чтобы я знал хотя бы что почитать и потом более предметно задавать вопросы. Спасибо.

Сверхширокополосной может быть логопериодическая.
170 - 800 это диапазон TV вещания. Хотите готовую - ищите
TV логопер.

pactor
Ну изготовить зная размеры, по факту, так же не является проблемой. Рассчитывать только не умею. А собрать то прочно и точно любой сможет.
В общем то я понял, что такая антенна похоже подойдёт наилучшим образом. Но какие там подводные камни есть? Её нужно согласовывать? Что лучше - собрать самому или купить готовую. Я, конечно, эксперименты не ставил, но разве если подключить обычную телевизионную антенну к радиочастотному коаксиалу и воткнуть в сканер это будет хорошо работать и будет ли вообще?

Для сканирования использую польскую антенну с усилителем + usb dongle
Антенна широкополосная 40-900мгц и стоит (90гр повёрнута) для вертикальной поляризации.
Для обычного сканера можно подключить кусок провода к центральному разьёму антенны и этим проводом обмотать пару витков вокруг антенны сканера получится трансформаторная связь без контакта... Выигрыш по сравнению с простой резинкой очень даже! (нужно экспериментировать)

dimaxa213
А что за антенна, которую Вы используете? И я так и не понял как их согласовывают. Не совсем понял как подключить провод и антенну сканера одновременно.

Я правильно понял, имеется ввиду комбинированная антенна с симметричным вибратором и логопериодическим?

Или согласовать получиться только чисто логопериодическую? Не совсем ясно как то

Новичок

Берёшь здоровенный ТВ-логопёр, поворачиваешь вертикально и вуаля. Но ТВ логопёры обычно для ДМВ. Проще рамка. Да, придётся крутить КПЕ, но увы СВЕРХ широкополсен только дискон с биконусом, а они НЕ направленные.

Логопёр же от 170 МГц будет ТААААКОГО размера и весить килограммов 20 минимум.

http://radiostorage.net/?area=news/388 антенна стоит примерно 300руб.
штекер который втыкают в телевизор- к центральному проводнику прикручиваем или припаеваем кусок медной проволоки 1 мм диаметр длиной примерно 30-40 см и этой проволокой обматываем антенну сканера(резинку) пару витков

dimaxa213
Блин, чёт я не додумался что названа польская как тип, думал имеется ввиду какая то производимая в Польше хорошая антенна))) Спасибо за объяснения и ссылку)
Prof61
А логопёр у которого два вибратора ещё дополнительно идут, которые как раз на метровые волны рассчитаны, уже не подходит? И если я правильно понял, такую антенну можно не согласовывать с входом сканера и использовать хоть 50, хоть 75Омный кабель, т.к только принимать предстоит?

Вот тут, второй пост, пишут что приёмную антенну можно вообще не согласовывать, потери не большие, и кабель можно использовать как 50 так и 75омный. Согласование антенны 50 Ом с кабелем 75 Ом
Или это не тот случай?

А логопёр у которого два вибратора ещё дополнительно идут

А толку-то... Диполь нерезонансный... Правильный логопёр имеет самый длинный ус порядка четверти самой длинной волны. Кто будет считать логопёр хотя бы 118-470 МГц - я не представляю (хотя решение, чисто физико-математически, ЕСТЬ).

Prof61
Вот такой хороший же, подойдёт для таких целей? http://remo-zavod.ru/katalog/katalog-produkcii/antenny-televizionnye/vsevolnovye-x-line/x-line-vu-97-kondor большой, и усилитель можно повесить 30дб. Весь диапазон, хотя и достигается это использованием "рогов".

Вообще, есть какие либо критерии по которым лучше выбирать (размеры, число элементов усиление)?

Это, если я правильно понимаю, продвинутый вариант "польской" антенны которая с 4мя логопериодическими антеннами на решётке? Или это что то другое? Если выбирать то какая будет лучше, обычная польская с решёткой и 4мя логопериодиками или та что по ссылке.

Как её согласовать с разъёмом сканера и кабелем радиочастотным? Или вообще не надо согласовывать (раз на приём только работа)?

Хочу погонять такую с усилителем в режиме клоуз колл.

Новичок

Прежде всего ЗАБУДЬ про усилители (риск возбуда и помехи). Ну а погонять... Поворотка есть ?