Уважаемые форумчане!
Решаю задачу по созданию судовых КВ антенн . Учитывая малую длину судов,получить эффективную широкополосную антенну не легко. Хотелось бы пообщаться к практиками,кто работает в этой области плотно,ещё точнее самими связистами,кто эксплуатирует речные КВ радиостанции.Интересуют такие вопросы:
-на каких частотах в основном приходится работать и почему?
-на каких преимущественно дистанциях приходится держать КВ связь?
-чего не хватает судовым радиостанциям по вашему мнению?
-имеются ли специалисты по антеннам в ваших ведомствах и что они предпринимают для улучшения связи?
Если есть ещё что сказать по делу -буду крайне признателен.

Радиал
Решаю задачу по созданию судовых КВ антенн . Учитывая малую длину судов,получить эффективную широкополосную антенну не легко
Простите мою безграмотность, зачем?

Мне тоже любопытно.
А зачем?
Точнее,кому это надо?
Нет,с радиолюбительской точки зрения я Вас понимаю.
А с профессиональной непонятно что Вам нужно.

-на каких частотах в основном приходится работать и почему?
-на каких преимущественно дистанциях приходится держать КВ связь?
-чего не хватает судовым радиостанциям по вашему мнению?
А зачем вы такое непонятное решаете?

По идее заказчик должен сделать внятное ТЗ, исходя из которого надо и выбирать техническое решение.

Евгений, насколько я знаю, КВ еще применяется на судах река-море, а на чисто речных обычно нет КВ радиостанций или это почти "экзотика". Поэтому информация о рабочих частотах, типе радиостанций и протяженности трасс будет исчерпывающей для выбора конструктива антенны, однако нет современной конкретной информации об этом.
Вот, одна тема по обсуждаемому вопросу КВ на речных судах
Что и обуславливает ту реакцию, которую вы наблюдаете в форуме (некоторое недоумение).

есть КВ на речных судах, например река Амур
вот ту можно посмотреть частоты, все работает http://www.amurvodput.ru/uslugi/dispetcherskoe-regulirovanie

КВ частоты речфлота РФ:
Список береговых радиостанций и
расписания их работы на водных
путях Единой глубоководной
системы Европейской части
Российской Федерации Скачать
1,1Mb>>
www.boatclub.ru/tools.htm

Вполне себе работает у нас на Байкале и по Ангаре, слушал несколько раз по утрам, естественно в период навигации, связь напоминала морской телефонный коммутатор на КВ, только здесь чаще всего обсуждают рабочие моменты а не личную жизнь. Частоты в диапазоне 3.6 - 4.2 мгц.

Речфлот России имеется восточнее Урала. Речки не хилые, концы длинные, места не густонаселенные. КВ применяется. Однако в меньших объёмах, чем в былые времена.
ВСРП - 4280/4120. Три раза в сутки прогноз + судовые вахты + … (всего 5….6 сеансов).

Вот, последние сообщения уже сами отвечают на вопрос "а зачем". Совершенно верно-речь идёт о сибирских реках. Зачем мне это знать? Чтобы определить точнее частоты,на которых РЕАЛЬНО работают. Не выполнять же тупое условие 1,5-30 МГц при длине антенны 2 метра... Я думаю частоты выше 7 МГц просто там нафиг не нужны. А антенна с длиной 2 м при соблюдении её широкополосности будет иметь мизерный КПД на 2 МГц.
Вопрос дистанций. Хочу понять,в каких случаях используют КВ-с целью связи на дальние расстояния в 500-1000 км (нужно ли это вообще),или только потому,что КВ хорошо распространяются в горных условиях,когда кораблик на Енисее завернул за скалу и тю-тю,не слышно 300 МГц. А КВ с лёгкостью обогнут эту горушку.
Так что, товарищи со средней полосы, давайте послушаем ,что нам расскажут наши сибирские коллеги-

Тут http://rnkwsrp.ru/ подробности про связь ВСРП. Это очень не большое пароходство (по объёмам и расстояниям).

Радиал.
Штырь и ему подобные антенны (нессиметричные) не решают задачу.
Проще типа T2FD, материал только биметалл диаметром 4 мм. И защитить от окисления.
Удачи.
Майк

То ж, замечал, что вертикалы не очень эффективны, при относительно не больших (до 500…700 вёрст) расстояниях и частотах 3…6 МГц. То ли из-за очень сильного укорочения, то ли из-за низких углов излучения?
Веревка в 1…3 луча, колбаска, или диполь (если удаётся разместить) - эффективнее.

mike84_1
А Вы эксплуатировали короткие штыри? Как раз хотел услышать практиков.Я слышал ,что работают на 11 Мгц. Меня это удивило,зачем так высоко.. Но я предполагаю,что просто антенна ниже то и не строиться. Моя версия верна?
Насчёт T2FD и аналогичных с нагрузками-больно уж низкая эффективность получается,усиление -40дБи. А согласуются они шикарно!)

Suh2
Спасибо за ссылку. Вот она,практика-3-4 МГц! А штыри,в принципе,работают не плохо и на 500 км,но их надо хорошо согласовать. Из своей радиолюбительской практики скажу,что на 3,6 МГц с автомобильной антенны длиной 2 м были связи на 200 км без проблем. Для 500 км нужно просто уйти на 7 МГц.

Судовые радиостанции имеют достаточно эффективное СУ, позволяющее работать на короткие антенны.
Замечание, в моём предыдущем посте, основано на сравнении ЗАВОДСКИХ судовых вертикальных антенн (6…8 м), с САМОДЕЛЬНЫМИ веревками из канатика. В молодости работал, в упомянутом, пароходстве (радиомехаником, инженером, нач.цеха радиосвязи). Не много в курсе.

Радиал.
Вы затронули тему, которая для меня УЖЕ решённая. Вам постараюсь, не в обиду, объяснить как читал это штурманам. Любая антенна для ПРМ или ПРД должна быть резонансной. Это не обсуждается. Для ОВЧ (УКВ) диапазона все антенны резонансны и даже не задумываетесь что МОГУТ быть на судне другие (гвоздь, например). Только при резонансном явлении будет максимум тока в системе (явление резонанас токов и баланс напряжений) и соответственно наивысшая напряжённость ЭМП. Если к этому добавить пассивные/активные элементы АФУ, то антенной системе не будет цены. Это в теме не обсуждаем. Итак, размер полуволнового вибратора имеет геометрический размер для длины волны ВЧ колебания, и, простят меня аксакалы за тавтологию, апертура антенны полностью используется полной синусоидой ВЧ колебания (360 град). На эпюрах это штурмана видят и убеждаются что дпина волны укладывается в длину антенны. Формирование ЭМП происходит апертурой токопроводящего материала антенны, не грунтом.
В случае штыря, особенно в СЧ и ВЧ диапазоне, необходим штырь резонансной дины. Допустим для 4400 кГц потребуется штырь длиной 70 метров. Он несимметричен, в отличие от полуволнового вибратора. У него противовесы - это грунт (сегодня дождь, завтра сушь, послезавтра снег, "плывёт" резонанс). Добротности у такой резонансной системы нет. Практически используют штыри 4-10 метров. И сколько туда "уложится" длин волн? Остальное "поле", энергия останется в СУ. Прибавьте КПД таких антенн в судовых условиях 1-3 %, получите на выходе 1 Вт при выходной мощности ПРД 160 Вт.Это уже РФ специалисты выкладывали в различных статьях. Я уже не обсуждаю. А Вас интересует стабильная связь на расстояния, большие. Эксперименты с настройками и случайными спорадами штурманов не удовлетворят. На ВЧ частотах штырь на судне просто находка. практически длина соизмерима с резонансом. Да и на борту не так много места чтобы "городить" решётки, поэтому и пытаются находить компромисс места с какой то связью. Как правило кВт в передатчике как на судне, так и на берегу. Энергетику трассы не обманешь.
Мне практически пришлось решать, экспериментировать, выбирать АФУ для 2 МГц. Ничего кроме резонансного типа антенн не работает в условиях морской радиосвязи. На большие расстояния. Стабильно. Резонансная антенна может быть любая, но резонансная. А апериодическая с -40.... Да, цифры грустные. Но работает лучше наклонного луча и штыря. При этом это тоже резонансеая антенна, только в точке ) ставят 650 Ом, который "забирает" 50% и даёт отличное согласование. Не обсуждаю. Антенну Бевержа не рассматриваю. Там поле надо необъятной дины. Практически невыполнимо. Не пробовал.
Майк

Хочу понять,в каких случаях используют КВ-с целью связи на дальние расстояния в 500-1000 км (нужно ли это вообще),или только потому,что КВ хорошо распространяются в горных условиях,когда кораблик на Енисее завернул за скалу и тю-тю,не слышно 300 МГц.
Земля круглая, Радиал, не забывайте. Между антеннами поднятыми на 10 метров над водой прямая видимость составляет всего 23 км.

Это не обсуждается.
Это в теме не обсуждаем
Я уже не обсуждаю.
Не обсуждаю

Эксперт!

DEN
Радиал просил практику дать.
Я написал через то что я прошёл, в практике. Может быть для Вас и не эксперт, но практически что то оставил на земле, работающее как на 2 так и на 156.
Встечался уже такой "наезд". Здесь на форума. Не в первой.

Suh2
Судовые радиостанции имеют достаточно эффективное СУ,
А назвать эти модели можете? Суда бывают разные и не всегда удаётся разместить большую антенну,имеющую импеданс,достаточный для согласования.

И всё таки,какова потребность в КВ на реке? Это связь со своим портом при большом удалении или между собой тоже требуется? По каким критериям меняется частота? Вот,например,по Вашей ссылке я увидел только частоты в районе 3-4 Мгц. Так надо ли напрягаться с частотами выше и ниже обозначенных?

Судовые радиостанции имеют достаточно эффективное СУ, позволяющее работать на короткие антенны.
Замечание, в моём предыдущем посте, основано на сравнении ЗАВОДСКИХ судовых вертикальных антенн (6…8 м), с САМОДЕЛЬНЫМИ веревками из канатика.

Соглашусь и поддержу Suh2

8 метровый вертикал или просто веревка с углом подвеса не менее 45 градусов достаточно эффективно работает на частотах до 2 мГц.
А при правильном расположении вертикала(штыря) и СУ можно еще вытянуть пару тройку метров общей длины антенны.
Связь на КВ для реки в большинстве случаев это экономия денег.
А что касается безопасности и человеческой жизни-экономить нельзя.МЛМ.
Согласен что КВ удобно для диспетчерских совещаний по флоту и оповещений.
Последнее достаточно эффективно реализуется на оборудовании и антеннах передающих радиоцентров.

mike84_1
Если вбить Ваши опыт ,знания и практику в головы чиновникам,творящим руководящие документы,тогда бы моей темы не возникло. Я прекрасно понимаю,что антенна никому ничего не должна. Только вот в Регистре антенную науку не знают и знать не хотят. Вот и требуют ,чтобы 2-х метровый штырь им обеспечил связь при любых условиях на расстоянии 50-1000 км без мёртвых зон на любой частоте. Поэтому ответ "не обсуждается,не рассматривается" в Регистре не прокатит).

ra1amw
8 метровый вертикал
Ага,пройдите с такой "дурой" под Питерскими мостами). Кстати,заказчик у меня как раз из Питера,и онт ограничил высоту антенны 3-мя метрами максимум.
А что касается безопасности и человеческой жизни-экономить нельзя
Ваши слова да Богу..простите,Регистру в уши.) На рынке речная антенна стоит 85 долларов. Что-то у меня сомнения,что она эффективна.Но хочу убедиться в этом у практиков,поэтому и поднял тему.

Радиал

"В этой жизни все возможно. На невозможное потребуется больше времени и денег"

Заказчик готов оплатить стоимость заваливающейся мачты с дистанционным гидравлическим управлением?

Радиал.
Регистр у Вас. У нас тоже самое. Если бы Вы сказали в теле письма, что хотите решить вопрос на госуровне, я бы не распылялся на эту письменность. Они, Регистр, не пробиваемы. Здесь безсмысленно. Опять же не в злость DENу решил частично проблему на одном судне. Слава Богу там установили L- образную антенну. Сделал ёмкостную составляющую побольше, заменил многожильный трос на биметалл, защитил от коррозии, повыше поднял вертикальную составляющую. К антенному тюнеру подвёл медную шину, полированную с защитой от коррозии, выполнил условия соединения чёрного и цветного металлов. Вот всё что можно сделать для Регистра. Не забудьте о Проекте. Который в Бюро нарисует девочка, выпускница с какого то колледжа или ВУЗа. Тогда полный трындец всей Вашей потуге что то улучшить. Выход? Вот его то я и решал: Эффективность антенн на береговом радиоцентре, т.к. на судах полный 0 в эффективности на передачу и приём (см. выше мои письмена).

Регистру, ещё раз, написанное не прокатит. 100%, хотите напишу 10000%. Там нет СПЕЦОВ, там бюрократы, очень жёстко соблюдающие букву Правил техэксплуатации. Проходил. Сочуствую.
Радист судна может "втихаря" поставить T2FD. И работать в рейсе. Такое тоже было. Но это 1 из 100. Это исключение. Не буду доказывать (DENу бальзам на душу).
Майк

ra1amw
Заказчик готов оплатить стоимость заваливающейся мачты с дистанционным гидравлическим управлением?
Видимо как обычно, заказчик готов к антенне за $85 добавить $15 )))
Потому сразу и был вопрос "зачем?".

Радиал
Если сделаете 3-х метровую эффективную широкополосную антенну, поделитесь уж открытием с форумчанами ;)

ra1amw
Заказчик готов оплатить стоимость заваливающейся мачты с дистанционным гидравлическим управлением?
Была такая мысль после посещения подводной лодки в г. Вытегра. Но заказчик скорей всего пошлёт с таким предложением.
mike84_1
заменил многожильный трос на биметалл, защитил от коррозии,
Чувствуется,что это из практики. ) А медный многожильный канатик пойдёт или лучше обычный биметалл?
К антенному тюнеру подвёл медную шину, полированную с защитой от коррозии
Настолько всё серьёзно?
Эффективность антенн на береговом радиоцентре, т.к. на судах полный 0 в эффективности на передачу и приём Именно! Я тоже твержу об этом продавцам,чтобы не ставили компромиссные антенныпоставить T2FD Именно она таковой является). И ведь черти! Говорю им-ставьте полноразмерные T2FD(L) с длиной полотна 56 м. Нет же,начитались что длина 28 метров(была 60 лет назад) ,так и до сих пор такими пользуются. Не устраивает Радиаловская,купят японскую,как будто она по волшебному всасывает энергию лучше)

HIPOPOTAM
Если сделаете 3-х метровую эффективную широкополосную антенну,
я уже для этой цели купил 30 м нихромовой проволоки)))