Здравствуйте все!
Попался очень интересный материал в сети. Хочу обсудить на здешнем форуме.
Вот начало: http://kramtp.info/news/64/full/id=5636;
Продолжение 2 часть: http://nuk18.livejournal.com/83551.html
Часть 3: http://kramtp.info/news/64/full/id=5944;
Окончание: http://kramtp.info/news/64/full/id=13636;
Информация к размышлению:
http://www.habu.org/sr-71/17978.html
http://www.wvi.com/~sr71webmaster/srloss~1.htm
Вроде бы не может быть но.
Пятая и шестая фотки сверху в части три очень интересны. На пятой только эмблема USAF какая то непрорциональная.
А седьмая с сайта habu из той же части 3 что-то не то вообще иль та самая инсценированная или не инсценированная катастрофа на Kadena afb. Одно только можно сказать 100% если что-то и было то было оно Thursday, July 20, 1972 иль около того. Амерам надо было оправдываться срочно когда tail number 17978 загремел под фанфары.
По последней ссылке офигенная логика:
Investigation revealed no clue as to the disappearance of the A12
and pilot Jack Weeks. It remains a mystery to this day. There was
speculation by some that Jack Weeks had defected to the other side. This
is not true. Jack Weeks’ widow was given posthumously his “CIA
Intelligence Star for Valor” medal. The U.S. government would have never
done that if there were indications that a defection occurred.
Вот как раз за тем и дали медаль если улетел в СССР чтобы скрыть типо ничего не было. НО. 1. 1968 а не 1972. 2. Самолёт A 12 не SR-71 к тому же тот "перебежчик" 100% утверждает что был самолёт SR-71 а с такими знаниями и опытом он не МОГ ОШИБИТЬСЯ, тем более А 12 ОДНОМЕСТНЫЙ тогда как в описании угона фигурирует РСО-Reconnaissance Systems Officer (RSO) мало того называет tail number и даже прозвище самолёта.
Даже если угона не было всё равно интересно.
Приглашаю всех к обсуждению.
P.S. было бы очень интересно подтянуть ПВОшников той поры.

Бред.

А фотка номер пять в части 3? Что думаете?

Вот тоже интересно http://aviavideo.ru/index.php?film_id=99

фотка номер пять в части 3? Что думаете?
***
Хрень какая то. Имеете в виду, что на фото ГАЗ-53? По-моему, не похож.

Не только машина, антураж весьма похож на СССР 60-70гг. Если честно эта фотка меня и сбивает. Вроде не видно что подделывали. Мог конечно придумать автор и человека(его ведь никто не видел кроме него) того самого и детали разузнать но фотка есть фотка. +несовпадение в годах самое главное противоречие.

А еще ведь был YF-12...

антураж весьма похож на СССР 60-70гг
***
Это "антураж СССР 60-70" весьма похож на кучу других.

Ветку под нож и прямиком в "курилку"!, велкам!

Это "антураж СССР 60-70" весьма похож на кучу других.
На мой взгляд именно что похоже на СССР и машина на которой стоит самолёт и та что справа и в целом.

Ветку прямиком в "курилку"!, велкам!
А почему в курилку? Это что не про НАТО?

А почему в курилку? Это что не про НАТО?
это не про НАТО Scanner

ugomon
Это что не про НАТО?
Про НАТО, естессно. Равно как и про НАТО любая инфо про семейные неурядицы жителя Мериленда, решившего подработать на одном из заводов конторы Локхид Мартин ну иль наконец NORSHIPCO. Главное чувствовать сопричастность, так сказать.

ugomon
Не только машина, антураж весьма похож на СССР 60-70гг.
Где вы в СССР видели такие заборы и здания? Равно как и фургон справа.
Вот Япония, да, возможно...

Где вы в СССР видели такие заборы и здания? Равно как и фургон справа.
Вот Япония, да, возможно...
Да везде и видел. Машина справа весьма похожа на так называемые летучки дежурные машины.

Про НАТО, естессно. Равно как и про НАТО любая инфо про семейные неурядицы жителя Мериленда, решившего подработать на одном из заводов конторы Локхид Мартин ну иль наконец NORSHIPCO. Главное чувствовать сопричастность, так сказать.
Видите ли мне не надо чувствовать сопричастность, ибо прочувствовал очень хорошо во время службы. У вас по теме ветки есть что сказать, по существу, было не было, могло ли быть вообще с аргументами если можно? NORSHIPCO она вообще военная компания то имеет отношение к NATO?
Вы ещё приплетите HYUNDAI HEAVY IND, MAERSK, APL, MSC, CMA CGM или CHINA SHIPPING.

ugomon
Да везде и видел.
Особенно учитывая, что все было типовое. Можно фотки такого здания у нас? Заодно и "летучки"?

ugomon, не сдавайся! Конечно же это снято в Талды-Кургане, особенно по-советски выглядит столб слева. Как сейчас помню такие столбы. Машина справа, 'это замаскированная под Datsun "Буханка"

Хрень какая то. Имеете в виду, что на фото ГАЗ-53? По-моему, не похож.
И таких зеркал заднего вида на наших машинах не было.

А вот D-21 попал и в СССР (из-за сбоя программы), и китайцы себе экземпляр для музея из лесу утащили.

Ну и нафига SR-71 в СССР угонять? Ничего выдающегося в нём нету.

Вот отечественная крылатая ракета Буря, 1958 год:
Крейсерская скорость 3,1 ÷ 3,3 маха
Высота полёта 17 ÷ 25 км

SR-71:
Крейсерская скорость 2,8 маха
Максимально допустимая скорость: 3,2 маха (на форсаже долго не полетаещь - кирдык движку будет)
Практический потолок: 25910 м

Тот же МиГ-25 мог разгонятся до 2,83 маха и поднятся до 20 700 метров.

Но самое смешное:
Масса полностью заправленного самолёта составляла 77100 кг, из которых 46180 кг приходилось на топливо, из-за чего взлёт с полной заправкой был невозможен. Самолёт поднимался в воздух с незначительным запасом топлива и дозаправлялся в воздухе, после чего лётчик мог приступать к выполнению задания.

И это летающее недоразумение стоило угонять?

И это летающее недоразумение стоило угонять?
***
Ну, во-первых, наши могли этого и не знать. А, во-вторых, для своего времени хар-ки были впечатляющими, несмотря на эти ограничения.
Но, всё равно не угоняли. :)
А, вообще, слышу уже не первую такую байку. Лет десять назад вот такую читал — наши отправили куда то в ОВД в ящике разобранный истребитель. Каким то чудом по пути попал в руки НАТО. Ящик отправили в США, где всё перефотографировали, собрали, облетали и снова уложили "как було" и отправили адресату. Ни наши, ни в ОВД ничего не заметили. :)))

Особенно учитывая, что все было типовое. Можно фотки такого здания у нас? Заодно и "летучки"?
Да полно таких зданий было с детства их наблюдаю(отец офицер). Тот домик что слева типичная щитовая постройка, что справа ничего японского в нём нет. В столбах тоже ничего такого особенного нет не нашего. Машина трейлер реально похожа на ГАЗ-52. По летучке, видел много таких машин в позднем СССРе их обычно использовали под дежурки коммунальщики и т.д. просто не знаю что это за модель но похоже на ПАЗ 651 без стекол просто, зеркал таких не было на ГАЗ-52, ну может быть. Я и сам скептически отношусь к этому материалу, для меня главное понять где обман и провокация. То самое фото я хотел именно тут рассмотреть чтобы понять в чём расхождения. Фото как будто специально подкинули, вроде правда и вроде нет, при этом не пишут где и когда оно заснято ведь вряд ли разрешили бы этому самому "пилоту" снять свой самолёт тем более не дали бы сохранить негатив. Легко написать, бред, не может быть, а аргументировать? Для меня главный аргумент против-это расхождение по времени с данными амеров у них с этим чётко потеряли значит потеряли. Всё вместе похоже на байку, кто-то очень хорошо подготовился посидел на сайтах подобных habu начитался и выложил, вопрос зачем менее интересен, хотя в принципе понятно зачем. Повторюсь тут вопрос не в том могло быть или нет*, тут вопрос по конкретному материалу в чём неточности где создатели прокололись. Может ещё какие противоречия кто нибудь найдёт, интересно ведь рыть:)));))))

*-главный секрет всех времён и народов как сделать атомную бомбу ведь стырили инфу, стырили факт, а тут какой то самолёт пусть и суперский. Не важно кто и как стырил, дали ли стырить или сами такие молодцы факт добычи информации на лицо.

Машина трейлер реально похожа на ГАЗ-52
***
Осталось найти трейлер на базе ГАЗ-52. :)

Осталось найти трейлер на базе ГАЗ-52
Вообще-то их таки было и назывались они ГАЗ-52-06. Но на фото не он, а что-то из довольно многочисленных и похожих друг на друга американских траков рубежа 60-70 годов. Но в ВС СССР ГАЗ-52-06 не применялся, в ГА - точно не знаю, но не представляю, какое оборудование он мог бы буксировать.
Но дело в другом. Биография каждого выпущенного экземпляра SR-71 отслеживается по открытым источникам. Ни один из них не оказался в распоряжении СССР и не был сбит советскими войсками где бы то ни было, вопреки расхожим мифам.

Вообще-то их таки было и назывались они ГАЗ-52-06.
***
Ну, хорошо:
"Осталось найти такой трейлер..." :)

Биография каждого выпущенного экземпляра SR-71 отслеживается по открытым источникам. Ни один из них не оказался в распоряжении СССР и не был сбит советскими войсками где бы то ни было, вопреки расхожим мифам.
***
Это США с нашими сторговались. Как и по вопросу Лунного заговора. В обмен на секрет пилонов Боинга-707.

Вообще-то их таки было и назывались они ГАЗ-52-06. Но на фото не он, а что-то из довольно многочисленных и похожих друг на друга американских траков рубежа 60-70 годов. Но в ВС СССР ГАЗ-52-06 не применялся, в ГА - точно не знаю, но не представляю, какое оборудование он мог бы буксировать.
Но дело в другом. Биография каждого выпущенного экземпляра SR-71 отслеживается по открытым источникам. Ни один из них не оказался в распоряжении СССР и не был сбит советскими войсками где бы то ни было, вопреки расхожим мифам.
Вот и я про то, что не сходится по годам и по жизнеописанию самолётов. Вот конструктив уже пошёл а то бред, не было и всё тут. Я же говорю тот кто составлял материал хитрющий жук, ни одна фотка точной картины не даёт.

Осталось найти трейлер на базе ГАЗ-52. :)
Встречный вопрос а как в 60-70гг. возили танки, на КРАЗах (с трейлерами)?:);))

Ну и нафига SR-71 в СССР угонять? Ничего выдающегося в нём нету.

Вот отечественная крылатая ракета Буря, 1958 год:
Крейсерская скорость 3,1 ÷ 3,3 маха
Высота полёта 17 ÷ 25 км

SR-71:
Крейсерская скорость 2,8 маха
Максимально допустимая скорость: 3,2 маха (на форсаже долго не полетаещь - кирдык движку будет)
Практический потолок: 25910 м

Тот же МиГ-25 мог разгонятся до 2,83 маха и поднятся до 20 700 метров.

Но самое смешное:
Масса полностью заправленного самолёта составляла 77100 кг, из которых 46180 кг приходилось на топливо, из-за чего взлёт с полной заправкой был невозможен. Самолёт поднимался в воздух с незначительным запасом топлива и дозаправлялся в воздухе, после чего лётчик мог приступать к выполнению задания.

И это летающее недоразумение стоило угонять?
Этот самолёт сам по себе был высококонцентрированным сгустком технологий от краски до двигателей, скафандров пилотов и проч. Угонять имело смысл ИМХО 100%, вопрос не в этом а в том, было или не было в данном конкретном случае?

как в 60-70гг. возили танки, на КРАЗах (с трейлерами)?:);))
***
Ну, и как?

конструктив уже пошёл а то бред
----
Ну, и что изменилось? Бредовость версии Вам объяснили, только длинно.

Этот самолёт сам по себе был высококонцентрированным сгустком технологий от краски до двигателей, скафандров пилотов и проч. Угонять имело смысл ИМХО 100%
***
И что там могло быть для нас так уж необходимого после 12апр61 и МиГ-25-го? Первый полёт МиГ-25 -- 1964год, SR-71 — 1964, A-12 — (25 апреля 1962 г.), т.е., когда разработка 25-го уже шла (постановление от 5 февраля 1962 г.).

NB/ и вместо трёх постингов лучше два раза нажать титр "Правка" и добавить то, что пришло в голову позднее.

ugomon
типичная щитовая постройка
Щитовая? В Советской Армии?
А вот у американцев оно было типовое, в их климате... Ну и на Окинаве вполне такое построить могли.
Про столбы я ничего не говорил.

Машина трейлер реально похожа на ГАЗ-52.
А этот? (Снято там же, на Окинаве. И не вздумайте говорить, что впереди едет ЛиАЗ-158, а навстречу ЗиЛ-127 :))
http://www.mace-b.com/38TMW/Kadena/images/PowerLine.jpg
Трехосный говорите? Так там не видно, сколько осей - люди в кадре закрывают. Зато кабина вполне похожа.
И еще один нюанс - вряд ли ГАЗ-52-06 выдерживал бы такие нагрузки, его назначение - в нархозе урожай возить, а у нас бы для погрузки самолета на платформу пригнали бы КрАЗ или КАМАЗ накрайняк.

По летучке, видел много таких машин в позднем СССРе их обычно использовали под дежурки коммунальщики и т.д. просто не знаю что это за модель но похоже на ПАЗ 651 без стекол просто, зеркал таких не было на ГАЗ-52, ну может быть.
Теперь про "летучку". Это так называемый "Step Van":
http://en.wikipedia.org/wiki/Multi-stop_truck
В штатах такие машинки делались для доставки продуктов/почты, ну и в аэропортах их очень любили. На фото именно такой фургон - видно характерную дверь, сразу за ней зеркало.
В СССР такое не делали, у нас в таком классе был УАЗ-452 на все случаи жизни. Да, на аэродромные версии на него вешали всякий обвес, но изменить его до неузноваемости было нельзя. И это не ПАЗ и не ГАЗ-52 - видно, что фургон меньше.

Ну и теперь про главное:
Я и сам скептически отношусь к этому материалу, для меня главное понять где обман и провокация.
Вот сайт:
http://www.wvi.com/~sr71webmaster/loss_4.htm
Там есть первые два фото, они относятся к крушению 61-17978 на Окинаве (Кадена)
Фото номер 3 тут:
http://www.wvi.com/~sr71webmaster/loss_3.htm
Это уже крушение 61-17957 в США - под Beale.
Так что провокация - на русскоязычном сайте.
Хотя про 61-17978 ходили всякие непонятные байки (что детали от него поставили на другой самолет, хм...)