при мин реактивности получается 180ом на 2500,да никто не спорит,только как далее будете согласовывать одним куском 50ом кабеля?нужен будет трансформатор на 95ом
Нет, если подумать, то трансформатор нужен не 95-омный. Попробуйте ответить, почему?

uve
Вот скрин расчёта излучающей рамки периметром 1.1 лямбда из кабеля 50 Ом, с электрической длиной внутренностей 1.5 лямбда

Я никак не могу понять, причем здесь внутренности кабеля у излучающей рамки?
Ведь излучает только внешняя поверхность оплетки, а какие коэффициенты укорочения у кабеля, это его личное "внутреннее" дело :)))

Почти так, но есть одна тонкость. Рассмотрим антенну из 75 омного кабеля по Вашей ссылке: в ней 112 Ом входной импеданс рамки трансформируется в 50 Ом отрезком L/4 75-омного кабеля Кук = 0.66.
А теперь представьте, что мы заменили кабель на 75-омный, но с вспененным наполнителем( Кук = 0.82). Согласующий отрезок L/4 Вы соответственно геометрически удлинили, но входной импеданс уже не будет 50 Ом, потому что не учтено электрическое изменение длины линии внутри полотна рамки.
При Кук=0.66 внутри рамки, периметром 1 лямбда, повторитель импеданса антенны, при Кук= 0.82 - нет.

uve
То что кусок кабеля из которого изготовлена рамка одновременно является 1,5Lw-повторителем импеданса, совершенно очевидно. Внешняя поверхность экрана кабеля при этом (периметр рамки) остается длиной 1,0Lw. Поэтому входной импеданс рамки на входе петли не должен зависеть от волнового сопротивления кабеля. Но почему такое расхождение: у Гончаренко 112 Ohm, у Вас аж 180 Ohm?

Во первых, отношение периметра рамки к диаметру кабеля разное.
Во вторых, я рассчитал рамку без кабеля питания. При его наличии входной импеданс рамки будет ниже из-за электромагнитной связи между ними и отсутствия схемы симетрирования.

Proffessor
То что кусок кабеля из которого изготовлена рамка одновременно является 1,5Lw-повторителем импеданса, совершенно очевидно

А мне не очевидно :)
Беру произвольный кусок кабеля и замыкаю его конце - это одна линия.
А если замыкать центральную жилу на оплетку в произвольной точке куска кабеля - это совсем другая линия.

Нужно делать модель этой антенны, но ММАНа, к сожалению, этого не умеет.

Valery
Линия та же, только нагружена по-разному. В первом случае это просто КЗ на конце линии, во втором - линия нагружена на петлю, образованную внешней поверхностью экрана самой коаксиальной линии.

Proffessor

Об этом и говорю.
Последовательно с центральной жилой включается излучающий кусок оплетки.
И расчет кабеля по ТДЛ здесь применять нельзя.

А к излучающей оплетке вопросов нет.
Рамка, она и в Африке рамка :)

Valery
Да, но кусок кабеля, он и в Африке кусок кабеля, что к оплетке не подключи, остается все тем же кабелем со своими трансформирующими свойствами. Внутренняя поверхность экрана коаксиального кабеля по идее полностью развязана по отношению к внешней поверхности. Ток, протекающий по внешней поверхности экрана, никакого прямого воздействия на ток, протекающий по внутренней поверхности экрана не оказывает и наоборот. В режиме приема ток, протекающий по внешней поверхности экрана, в точке разрыва затекает на внутреннюю поверхность экрана, а дальше, аж до самой нагрузки - все по теории ТДЛ.

Proffessor

Мне хочется разобраться.

Упрощаем картину.
Берем кусок кабеля, разомкнутый на конце. Векторным анализатором определяем его входное сопротивление.

Теперь к центральной жиле прикручиваем кусок провода.
Вы считаете, что показания анализатора не изменятся?
Волновые процессы в линии останутся неизменными?

Valery
Показания анализатора безусловно изменятся, потому как изменится входное сопротивление кабеля (реактивная часть). Кусок провода, подключенный к центральной жиле на конце есть некий емкостной шлейф.

Proffessor
Кусок провода, подключенный к центральной жиле на конце есть некий емкостной шлейф.

А если он длиной четверть волны, то совсем не емкостной.

uve
А теперь представьте, что мы заменили кабель на 75-омный, но с вспененным наполнителем( Кук = 0.82).

Про вспененный наполнитель не очень понятно.
Оплетка кольца - сама по себе, подводящий кусок кабеля - сам по себе.
А коэффициент укорочения нужен только для расчета длины "питающего" куска кабеля.

Valery
Оплетка кольца - сама по себе, подводящий кусок кабеля - сам по себе.
Правильно, но здесь фокус в том, что само кольцо и есть одновременно частью (куском) подводящего кабеля. К концу кабеля подключена петля из внешней стороны оплетки. Но так как петля находится в открытом пространстве, ее кооэффициент укорочения/удлинения ничтожный и геометрическая длина (периметр) равна приблизительно длине волны в открытом пространстве. Но когда волна с петли зашла в кабель, ее длина в кабеле уже определяется коэффициентом укорочения кабеля. Кабель с изоляции из плотного полиэтилена имеет коэффициент укорочения 0,66, значит при геометрической длине 1,0Lw кабель будет иметь электрическую длину уже 1,5Lw. А линия, электрическая длина которой кратна Lw/2, является повторителем импеданса. Следовательно, входное сопротивление антенны будет равно входному сопротивлению "голой" петли из оплетки. Дальше четвертьволновая добавка (на самом деле это все тот же общий кусок кабеля) трансформирует эти 112 Ohm в 50 Ohm.
Если же взять кабель со вспененным диэлектриком (например RG6), его коэффициент укорочения 0,88, а значит электрическая длина отрезка кабеля с геометрической длиной Lw будет уже 1/0,88=1,14Lw и здесь уже будет неконтроллируемая трансформация сопротивления рамки, то есть, если сама рамка имеет чисто активное входное сопротивление на резонансной частоте, то на выходе кабеля будет еще и реактивная часть, которую внесет сам кабель.

Proffessor

С одной стороны, вроде понятно.
С другой - не очень :)))
Мне все это напоминает Базуку, с принципом работы которой так до конца и не разобрались.
Там тоже поверхность кабеля является частью антенны.

Да, Proffessor правильно описал ситуацию. Поэтому для вспененного кабеля отрезок L/4 трансформатора нужно удлинить на электрическую длину недостающей длины кабеля до полутораволновой длины внутри рамки.