Есть такая антенна 2 delta loop - по факту представляет из себя два треугольника обращенные вершинами друг к другу. Буду признателен если поделитесь методикой расчета. Чтоб было понятно о чем речь, вот схематичный рисунок.



Файл mmana: http://www.radioscanner.ru/uploader/2013/2delta_loop_435.maa.zip

А при чем методика -периметр каждого треугольника около 1 лямбда.

RV3, это разновидность зигзагообразной антенны К.П. Харченко. В её самом простом варианте, периметр одной рамки, действительно, 1 лямбда. Для увеличения усиления можно выбрать и другую длину. Почитайте выпуск 1050 МРБ, в нём В.П. Кисмерешкин на 88 страницах описывает методики расчётов этой антенны.

Спасибо, тогда получается что тут периметр равен лямбда*1,088

Странное значение 1.088 -это для вакуума в точке Лагранжа??
Вообще длина либо периметр любого вибратора и тем более входное сопротивление сильно зависят от диаметра его проводников и расстояния до рефлектора -смоделируйте в ММАНА совместно с рефлекторной сеткой и всё будет ясно

Мы говорили о электрической длине рамок. Геометрическая длина будет немного зависеть от толщины полотна и сильно от наличия рефлектора. Проще всего определить геометрическую длину создав 3D модель антенны в электромагнитном симуляторе или настроить длину периметра по приборам.

В оригинале нет рефлектора, каждая сторона 25см периметр 75см длина волны 69,1см отсюда и значение 1,088

Попробуйте сами сделать, измерить - станет понятнее. И что есть оригинал? Какова схема подключения кабеля? Есть ли симметрирующее устройство? Если составить модель только полотна антенны по Вашей ссылке на геометрию( Р=75 см, d=1.6 мм), то входной импеданс равен 57.4-j22 Ом, Ксв= 1.55, усиление = 5.78 дБi.

>Попробуйте сами сделать, измерить - станет понятнее.
Вот измерить к сожалению нечем (( Тот файлик, что я выложил это к сожалению единственное, что есть, вот и пытаюсь понять как ее считали. Была мысля использовать ее вместо рамки с соотношением сторон 1/2 правда есть ли смысл...

Absolut Странное значение 1.088 -это для вакуума в точке Лагранжа??

Зато как красиво звучит, "Точка Лагранджа". Пусть даже и не имеет никакого отношения к антеннам.

1.088 - это отношение периметра этой рамки к случайной в данном случае длине волны, и не более того.

Была мысля использовать ее вместо рамки с соотношением сторон 1/2 правда есть ли смысл...
Обычная рамка имеет усиление около 1 дБ, а с этой антенной получите 3.5 дБ. Так что смысл есть.

Если без рефлектора и для вертикальной поляризации,
то изменив запитку и немного конструкцию узла питания,
Вы получите антенну существенно лучше и проще.

А с этого места можно подробней

Весьма интересно, спасибо

Натолкнуло на кой-какие мысли. В "восьмерке" двунаправленная диаграмма - ИМХО, это мало когда нужно.
Попробовал сделать ее однонаправленной. Вот что вышло:

http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=7907&page=190&p=891835&viewfull=1#post891835

двунаправленная диаграмма - ИМХО, это мало когда нужно.

Зачем в крайности - или идеально круговая или направленная.
У нее в суммарном секторе 240 гр (2 по 120) преимущество перед круговыми,
а другие направления довольно часто бывают вообще невостребованы
и круговухость становится недостатком.

Попробовал сделать ее однонаправленной. Вот что вышло

Вышло превосходно, поздравляю, существенно лучше, чем мои эксперименты
с однонаправленной с плечами-рамками разного периметра.

Но не это главное, у нее полоса возросла в 4 раза с 8 до 30 МГц,
стала от 135 до 165 МГц по КСВ 1.5

Катушка из толстого провода будет практичнее чем шлейф,
ее и подстраивать то особо не надо, просто зафиксировать
по расчетной длине чтоб не пружинила, типа залить ее
чем нибудь в стаканчике

Только не надо забывать, что она теряет два своих качества,
Теперь отсечка тока стаканом обязательна и располагать ее рядом с мачтой
уже нельзя, только на метр выше ее вершины должен быть узел питания

rw4hfn, учитывая как ММАНА "любит" изгибы проводов под острыми углами, решил проверить Вашу геометрию в CST.

CST "говорит", что импеданс антенны будет не 106 Ом, а 200 Ом. При этом полоса по Ксв=1.5 от 125 до 157 МГц

Увеличить

C чего Вы взяли, что CST - эталон точности?
Да и угол 55 гр для MININEC не создает никаких проблем.
Меньше 30 градусов - да, приходится уплотнять сегментацию

Вы её (50 Омную) в NEC2 расчитайте (для смеха).
Получите вместо 50 Ом в 3 раза больше, 145 Ом
CST отчасти пользуется её алгоритмами.

импеданс антенны будет не 106 Ом, а 200 Ом. При этом полоса по Ксв=1.5 от 125 до 157 МГц

Да как-то не содрогнуло даже ни разу... -) Мне гораздо интереснее про диаграмму было бы...

Хотя пологий ход импеданса на графике и широкая полоса по КСВ в CST порадовали. Сам не владею.

Затупил в модели с катушкой острые углы вставками по 2 см. Особой разницы не увидел... В том же районе, 115 Ом.

Игорь, не обращайте внимания, это уже стопервая его попытка привлечь публику
форумов к заказам на антенны, смоделированные в "правильных" программах.
Типа - гвозди правильно забивать суперкомпьютером, а не молотком.

rw4hfn, сделайте реальную антенну и измерьте входной импеданс. Я проверил, он всё таки ближе к 200 Омам.

rw4hfn, сделайте реальную антенну и измерьте входной импеданс. Я проверил, он всё таки ближе к 200 Омам.

Вы ужЕ сделали в металле и измерили? Что означают слова "я проверил"?

Как мой вопрос насчет диаграммы в CST?

Собственно, если 200, а не 112, какая разница? Питаем по-другому, например через кабельную полуволновую петлю или J-шпильку... Делать не буду, она мне без надобности, да и точно измерить нечем.

Не спорьте с ним, Игорь.
Видимо у товарища не только программа, но и руки кривые.
Их сделано уж десятка три, не меньше, не считая моих 12и шт от 145 до 1800 МГц.
А этот первый, у кого не получилось. Мои соболезнования ему.

Совсем забыли о теме... Для ТС размеры, рассчитанные для алюминиевого проводника 4,8мм. Из-за широкой полосы антенны, замена его на вдвое более тонкий или, наоборот, толстый, критического влияния на параметры не имеет.

Кабель отводить либо назад, мимо катушки, с зазором, под небольшим углом, либо перпендикулярно плоскости антенны ГОРИЗОНТАЛЬНО. Четвертьволновый кусок 75-омного кабеля (длиной 114мм для сплошного полиэтилена) намотать на пластик Ф25 мм, создав таким образом кабельный дроссель. Далее 50-омный кабель произвольной длины.

Годится и для LPD, PMR, ДЦВ ТВ. Наверное, смасштабированная и для авиадиапазона будет весьма удобна как оконно-балконная.

Вы ужЕ сделали в металле и измерили? Что означают слова "я проверил"?

Как мой вопрос насчет диаграммы в CST?

Да, только я её пересчитал на частоты около 900 МГц, поскольку у меня есть измерительный кабель с системой из 2-х запорных стаканов для этих частот. Антенну изготовил за 5 минут из медной проволоки диаметром 1 мм.
На скрине ДН этой антенны со шлейфом.

Забавно, но тролль даже не понял, что речь не о простой 8-ке, а о Вашей со шлейфом и лепит свои фото в постах.

Увеличить

Я, в отличие от Вас, говорю только о том, что сделано.
Шлейф или катушку поставилии уже MMANA кривая.
В катушке тоже острые углы ???
Сколько можно смешить публику своими глупостями.

поскольку у меня есть измерительный кабель
Марка кабеля ???

Антенну изготовил за 5 минут из медной проволоки диаметром 1 мм.
На скрине ДН этой антенны со шлейфом.

Спасибо за проверку антенны! Как я понял, шлейф применяли полуволновый из кабеля?
Прошу выложить практические размеры для 900 мГц. Думаю, многим интересно, хоть и слегка офтоп.

Очень прошу не ругаться... Мнение вас обоих для меня очень важно, но без склоки...

Без склоки. Какой тролль влез сюда с острыми углами?
Они есть и одинаковы в обоих антеннах.
Опять занесло со своими неосвоенными игрушками.
На форум разработчиков электроники сходите еще раз.
Там Вам обьяснят также доходчиво, как и в прошлый раз

http://electronix.ru/forum/lofiversion/index.php/t33031-950.html

Не волнуйтесь, склоки не будет, я с троллями не общаюсь.

Антенну я повторил буквально по 3D модели. Измерительный кабель подводил перпендикулярно плоскости рамок через 100 омный L/4 трансформатор.