Слушайте, отстаньте пожалуйста.
Вы с указаниями на ошибки Гончаренко, Дмитриева и др. надоели.
На форуме разработчиков электроники мозги правили профессионалам
http://electronix.ru/forum/lofiversion/index.php/t33031-950.html
А Вам до них, как до Шанхая босиком.
Про стакан и диэлектрик на проводе по полгода ерунду несли.
Угомонитесь, без Вас разберемся.

Не будем спорить. Зарядил расчет на АВИАветку.

Народ там активный, думаю, махом проверят, измерят и доложат.

Согнул бы ужЕ сам, да КСВ-метр на даче... -(((

Вот кстати, нашел такую антенку расчитанную на 145,5
http://www.cqham.ru/2_delta.htm
и что интересно коэффициент удлинения 1,077185 Интересно, как же их все же считают...

Интересно, как же их все же считают...

Там же четко написано - в ММана.

"Имеется файл антенны в формате программы MMANA."

перед тем как загнать в моделировщик, модельку сначала обычно просчитывают

Так было в прошлом веке... Сейчас лично мне удобнее быстро набить "рыбу" в ровных цифрах на произвольную частоту, убедится в желаемых эпюрах тока, а затем смасштабировать на нужную частоту, попутно "играя" геометрией по осям для получения требуемых импеданса и (или) диаграммы.

А предварительно карандашом на бумаге... Для чего?

Хотя бы для того, чтоб предварительно представлять линейный размер элемента - это раз и понимать "физику процесса" - это два. Вы ведь, допустим, размеры 3/4l 5/8l не от балды берете когда антенну конструируете, правда?

Строго наоборот. В "рыбе" меняю частоту, укладывая визуально эти самые "восьмые" в необходимых количествах в полотно антенны на СЛУЧАЙНОЙ ЧАСТОТЕ. Затем этот "трафарет" масштабирую на нужную частоту. Вместо бумаги - монитор.

Каждому свое, хотя мне такой подход кажется не совсем правильным. Но это конечно ИМХО