Юрик
Но ведь последовательный резонанс - резонанс напряжений, а не токов
Здесь поддержу Вас.

Юрик
RA6FOO
Ну народ дотошный, слов нет.
Описался подсознательно, имея в виду увеличение тока в самой антенне после компенсации ее реактивности.

fil
Описался подсознательно, имея в виду увеличение тока в самой антенне после компенсации ее реактивности.
А напряжение не увеличивается разве?
Ну народ дотошный, слов нет
Назвать меня и RA6FOO народом дотошным, слова нашлись.
Вопрос задал с целью правильно Вас понять.
Есть ещё момент, который мне не понятен в Вашем изложении.
1. Мощность, отдаваемая правильно нагруженной 3-х элементной Яги, больше в Ку раз, чем у одиночного петлевого вибратора.
2. Напряжение на нагрузке также будет в корень из Ку раз больше в 3-х элементной Яги, но только, если входные сопротивления этих антенн будут равны,
Как правило, величина Ку (коэффициент усиления антенны) выражается в дБ, которые используются для увязки уровней по напряжению и по мощности. В отличие от дБ, практически используется и вариант выражения величины Ку в разах, но по напряжению. По Вашим же выкладкам можно понять, что Ку у Вас выражается в разах по мощности, что мне не встречалось.

Юрик
Назвать меня и RA6FOO народом дотошным, слова нашлись.
Шутка юмора.
Как правило, величина Ку (коэффициент усиления антенны) выражается в дБ, которые используются для увязки уровней по напряжению и по мощности. В отличие от дБ, практически используется и вариант выражения величины Ку в разах, но по напряжению. По Вашим же выкладкам можно понять, что Ку у Вас выражается в разах по мощности, что мне не встречалось.
Как это не встречалось, а в "КВ Антеннах" Айзенберга?

Как это не встречалось, а в "КВ Антеннах" Айзенберга?
Не встречалось практически. А в книге, может быть. Наизусть не учил. И про диполь Герца тоже забыл. Впрочем, зачем нужно знать величину усиления симметричного вибратора из каких то шаров, который использовался для первых опытов?

Юрик

А как же без РАЗОВ вычислять децибелы?
Сначала нужно вычислить РАЗЫ, а потом взять логарифм.

Сама идея Белла - это вычислять отношение.

Valery
А как же без РАЗОВ вычислять децибелы?
Сначала нужно вычислить РАЗЫ, а потом взять логарифм.
Сначала нужно выяснить, зачем их вычислять. Может сложиться и обратная ситуация: прибор показывает дБ, а нужны разы. Для простоты лучше не вычислять логарифмы и т.д., а просто иметь под рукой таблицу.
Сама идея Белла - это вычислять отношение.
Эта идея состоит в том, что бы свести изменение уровня по напряжению и по мощности к общему числовому значению. И только!

практически используется и вариант выражения величины Ку в разах, но по напряжению.
А здесь несогласен. Если и упоминается где, то квадрат отношений по напряжению
Что и есть отношение по мощности.

Эта идея состоит в том, что бы свести изменение уровня по напряжению и по мощности к общему числовому значению.
Как то не получается одно и то же отношение свести к одному и тому же числовому значению в дб.

Юрик
Эта идея состоит в том, что бы свести изменение уровня по напряжению и по мощности к общему числовому значению. И только!

Неааа.....

Белл посадил на своей телефонной стации 20 молоденьких телефонисток и определял с помощью садистских опытов минимальную и максимальную величину мощности звука, которую они слышат.
Основная задача была определить минимальную мощность.

А потом относительно минимальной вычислять любой уровень звуковой мощности В РАЗАХ!
Только оказалось, что этот диапазон мощностей составляет много порядков, и тогда пришлось использовать логарифмы.

Исторический факт!

RA6FOO
А здесь несогласен. Если и упоминается где, то квадрат отношений по напряжению
Что и есть отношение по мощности.
Убедили. Просто редко встречается, чаще в дБ.
Как то не получается одно и то же отношение свести к одному и тому же числовому значению в дб
Почему не получается? Когда уровень сигнала изменился на сколько то дБ, Вы же не спрашиваете по напряжению или по мощности.

Короткий вибратор имеет большую реактивность. При его нагрузке на комплексно сопряженное входному сопротивление образуется резонансный контур с большими реактивными токами, которые сильно изменяют внешнее поле. Т.е., говоря простым языком, значения этих вторичных полей примерно такие же, как в "зоне влияния" вибратора с гораздо большей длиной. Кстати, это явление можно трактовать, как проявление сверхнаправленности короткой антенны (начиная примерно с 0.12 лямбда, уменьшение длины вибратора не приводит к уменьшению КНД).

Моделировал я как то такую ситуацию с вибратором длиной 0.073L ( 1.4-j850 Ом). Контролировал напряжённость электрического поля в ближней зоне( 2 мм от оси вибратора).
Действительно, при компенсации реактивности напряжённость поля вырастает с 1036 V/m до 25199 V/m.
Усиление в обоих случаях почти идентичное 1.76 дБi.

Увеличить

uve
Действительно, при компенсации реактивности напряжённость поля вырастает

А не получается, что это просто согласование?
Тогда увеличение излучаемой мощности вполне объяснимо.

Я о другом, наличие резонансного контура не повлияло на величину усиления.

uve

Такой опыт был проделан многократно, как только на свет появилась ММАНа :)))

А не получается, что это просто согласование?
Тогда увеличение излучаемой мощности вполне объяснимо.
Потому, что в моделировщиках задается либо ток, либо напряжение, не мощность,

наличие резонансного контура не повлияло на величину усиления.
Здесь необязательно делать любые расчеты вообще.
Поскольку контур (без потерь) не мог повлиять на диаграмму,
он не может повлиять и на усиление.

Valery
Спасибо большое за познавательный рассказ про то, как к дБ пришел сам Белл. Интересно, как определялся максимальный слышимый уровень. Это пока кровь из ушей не пойдет?
Интересно ещё, что при величине, например, 10дБ не применяется понятие просто "бел". Зачем вообще нужна эта дольная приставка - деци?

Юрик

Слишком маленькие цифирьки получались :)

Почему не получается? Когда уровень сигнала изменился на сколько то дБ,
Вы же не спрашиваете по напряжению или по мощности.

Не спрашиваю, потому что например на 6 дб,
значит в 2 раза по напряжению и в 4 раза по мощности

Условно предположим, что на метр квадратный будет падать некое количество энергии. Вот этот квадратный метр и есть наш петлевой вибратор. Теперь возьмем антенну с рефлектором и директором - площадь тоже будет метр квадратный, а значит падать будет такое же количество энергии.
Антенна не забирает всю падающую на неё энергию из эфира. Пистелькорс заберёт сколько-то, яга - чуть больше, остальное полетит дальше.
Так наглядно?

Electrician
Пистелькорс заберёт сколько-то, яга - чуть больше,

С этим проблем нет.

Вопрос в другом, почему короткая антенна при комплексно сопряженной нагрузке "отсосет" из
Эфира такую же мощность, как и полуволновый вибратор.
(загадка реактивного поля, или Черная Дыра, по классификации Полякова :))

fil уже дал ответ на этот вопрос 07 Дек 2013 20:37:53
А Полякова я бы рекомендовал тем, кто любит фантастику.

Короткая резонансная антенна в строгом смысле не является антенной, а всего лишь возбудителем реактивного поля, которое, имея размеры, соизмеримые с длиной волны и является полноразмерной антенной.

Добрый день, Proffessor. Тогда объясните, почему в расчёте FEKO (мой пред идущий пост) антенны длиной 0.073L усиление 1.76 дБi получается с компенсацией реактивной составляющей и без неё.

Proffessor
а всего лишь возбудителем реактивного поля, которое, имея размеры, соизмеримые с длиной волны и является полноразмерной антенной.

Это всё теория.
Мой личный опыт (и я ему доверяю), говорит об обратном :)))
Не "сосет" короткая антенна энергию, так, как полноразмерная.

Объяснения, связанные с потерями при согласовании, меня не устраивают.
Опыт простой, сравниваю две антенны - полноразмерный диполь и укороченный в два раза.
(СУ у антенны почти без потерь)

А измеритель уровня сигнала в трансивере "кажет", что происходит в действительности.
И его показания не в пользу теории :)

При КСВ 400 (СУ у антенны почти без потерь)

RA6FOO

У моей антенны нет КСВ.

Вы же чем то согласовываете с кабелем 50 Ом, то что без согласования дало бы КСВ 400.

RA6FOO

Пустой спор.

Мне интересно услышать мнение хотя бы еще одного человека (кроме Вас), у которого короткая антенна на прием работает также, как и длинная.

А вот это Вам никто не доказывет. Потери в элементах согласования
и в сильном ближнем реактивном поле растут в n степени с укорочением диполя.

RA6FOO
и в сильном ближнем реактивном поле растут

Реактивное поле антенны никуда не теряется и его энергия равна мощности, которая идет в нагрузку.
У Надененко по это поводу есть объяснение.
При приеме сопротивление излучения становится вполне реальным, а не "воображаемым", как при передаче.
(приемная антенна излучает)