Открываю эту тему для тех, кто имеет векторный анализатор, строит антенны и сравнивает их параметры с расчётными в MMANe.
При большом соблазне верить в расчётные результаты программы, у меня так и не получается это реализовать, поскольку приборы показывают далеко не те результаты, что даёт программа.

Вот и хотелось бы набрать статистику с помощью практиков, понять, где же я допускаю ошибку и какая вообще ошибка допустима. Для начала покажу вам результаты измерений простого диполя с длиной плеч по 4,5 м, висящими на высоте 3,5 м над землёй. Тросик 2 мм стальной в ПВХ оболочке. Если вы его нарисуете, то получится что -то очень отдалённое от этого:

http://www.radioscanner.ru/uploader/2013/4545.xls

Жду результатов измерений любых других антенн с описанием моделей.
Теоретиков без практических работ попрошу попридержать своё мнение.

Тросик 2 мм стальной в ПВХ оболочке.
Если вы его нарисуете, то получится что -то очень отдалённое от этого:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2013/4545.xls

Вы абсолютно правы. Действительно, 2,5 тысячи беспризорных чисел
даже отдаленно не напоминают тросик в ПВХ оболочке.
Тросик в одну линию вытянут, а числа в 6 линий, да еще вертикально.

И встречный вопрос, читать описание программы и знать её, это теория или практика?

Предлагается выкладывать модель в MMANA, т.к. можно неверно задать параметры и грешить на программу. Плюс описывать параметры земли реальной антенны, которую обмеряли.
Про MMANA хорошо известно, что она неверно учитывает землю, NEC-2 считает более корректно, а NEC-4 еще более корректно, но только его в свободном доступе нет.

Про MMANA хорошо известно, что она неверно учитывает землю,
То, что Вы задали, то она и учитывает, ни более и ни менее того.
И довольно верно отражает это в расчете (то, что Вами задано, а не хотелось бы)

Предлагается выкладывать модель в MMANA
Хотел было,но такого расширения я не увидел в возможностях копилки.
Плюс описывать параметры земли реальной антенны, которую обмеряли.
Как бы узнать эти параметры земли?
Тросик в одну линию вытянут, а числа в 6 линий, да еще вертикально.
Владимир,я знал что Вы здесь появитесь. Пожалуйста,не заходите больше в мои темы.Мне абсолютно не интересны Ваши реплики.

А мне напротив, очень интересно, как Вы умудрились расчитать в NNANA диполь в ПВХ изоляции.

Открываю эту тему для тех, кто имеет векторный анализатор,
строит антенны и сравнивает их параметры с расчётными в MMANe.

Добавили бы сразу "и у кого отсутствует основной прибор" я бы и не заходил.

p.s. в zip упакуйте

Радиал
Для начала покажу вам результаты измерений простого диполя с длиной плеч по 4,5 м, висящими на высоте 3,5 м над землёй. Тросик 2 мм стальной в ПВХ оболочке. Если вы его нарисуете, то получится что -то очень отдалённое от этого:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2013/4545.xls

В ММАНе, действительно такие низкоподвешенные антенны считать нельзя. Нужно хотя-бы использовать утилиту NEC-2 for MMANa.
Но вы уверены, что у вас все правильно пересчитывается через снижение? При таком низком согласовании нужно быть уверенным, что оно совсем не излучает. Здесь может быть запрятана большая ошибка.

При таком низком согласовании нужно быть уверенным, что оно совсем не излучает.
Согласование как раз там очень хорошее. Я имею ввиду резонансную область,где на приборе вижу 14,522МГц Z=84,55+j4,09
а расчёт в Мане говорит ,что Z=59-J92
Но вы уверены, что у вас все правильно пересчитывается через снижение?
Откалиброванно на конце фидера,после него стоит запорный дроссель и длина его компенсирована. Контрольные эталончики из резистора и конденсатора измеряются с достаточной точностью в области этих частот.
А мне напротив, очень интересно, как Вы умудрились расчитать в NNANA диполь в ПВХ изоляции.
Речь велась об измеряенном диполе. К сожалению,в расчёте изоляцию учитывать не умею.

Откалиброванно на конце фидера,после него стоит запорный дроссель и длина его компенсирована.
Пдробнее можно? Не могу связать Ваше с подавлением тока на постороннем проводнике

p.s. файл в zip упакуйте и приложите.

RA6FOO
Про MMANA хорошо известно, что она неверно учитывает землю,
То, что Вы задали, то она и учитывает, ни более и ни менее того.
И довольно верно отражает это в расчете (то, что Вами задано, а не хотелось бы)

Попробуйте сравнить результаты хотя бы для вертикала с системой радиалов штук 8, допустим, высотой 1/10 от длины волны, в mmana и nec-2 4 mmana. Потом померить реальный вертикал. Потом поговорим.
Или подземную/приземную антенну в mmana посчитать, вот это вообще смешно будет.

Радиал
Может быть вам полегчает, если я скажу, что FEKO на частоте 15.8 МГц дает Z=80+J*1 Ом.
При этом я точно не знаю магнитную проницаемость вашего тросика и проводимость земли. Не кажется вам, что это близко от того, что вы получили (а если еще учтем погрешность измерений?).

Попробуйте сравнить результаты хотя бы для вертикала с системой радиалов штук 8, допустим,
высотой 1/10 от длины волны, в mmana и nec-2 4 mmana. Потом померить реальный вертикал.
Потом поговорим.
Ну как Вы не поймете, что земля с потерями в расчете только для дальней зоны
Для ближней и промежуточной она всегда без потерь. Ведь в описании об этом прямо сказано.
Или проще, чего не можно, то не ошибка, а просто нельзя.
Давайте закончим об этом.
Выложит топикстартер модель и результаты замеров, тогда будет предмет для разговора.
Пока ни того ни другого.

Может быть вам полегчает, если я скажу, что FEKO на частоте 15.8 МГц дает Z=80+J*1 Ом.
Ну..не очень. Вот если бы Вы померили диполь прибором и сказали,что у меня теже результаты,я бы радовался больше. Да и 1300 кГц всё-таки приличное отличие.
Выложит топикстартер модель и результаты замеров, тогда будет предмет для разговора.
Выложу завтра. Но только предметом для разговора я бы хотел видеть не обсасывание моей модели, а сравнение альтернативных реальных измерений.
Пока что никто из владельцев VNA не отозвался.

На вопрос fil, как исключено излучение посторонних предметов (кабеля), Ваше сообщение:
Откалиброванно на конце фидера, после него стоит запорный дроссель и длина его компенсирована.
ответа не дает. А это немаловажно.

Вот обновлённые данные:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2013/4545.rar
http://www.radioscanner.ru/uploader/2013/45_dipole.xls
как исключено излучение посторонних предметов (кабеля)
ответа не дает
Токовый дроссель перед фидером разве не обеспечивает защиту фидера от излучения?

Откуда эти данные в xls ?
И непонятно, ЧТО вы измеряли в диапазоне 1,8...30 МГц,
входное сопротивление диполя или входное сопротивление фидера

Эти данные с прибора MS2034B.
Конечно же входное сопротивление диполя,я ведь писал Откалиброванно на конце фидера, после него стоит запорный дроссель и длина его компенсирована.

А какая длина кабеля, 3.4 или 3.7 метра?

Длина кабеля 13 м.РК50-7-11.

Чтобы заранее не обьявлять свои цифиры (11,6 и 13,7 м) , извлек корень из предполагаемых
мной длин кабеля.А с учетом того, что я забыл ввести частотную поправку на то, что диполь
в ПВХ оболочке, и исходя из анализа Ваших данных измернения R и Jx от 1.8 до 30 МГц,
для РК 75 с сплошным ПЭ это длина и будет около 13 м.

Учитывая Вашу просьбу:
Теоретиков без практических работ попрошу попридержать своё мнение.
мнение о причинах расхождений Ваших практических работ с расчетом попридержу
.
.
.
.

Прошу отозваться владельцев векторных анализаторов! Есть живые?

Тут нужны владельцы прибора существенно дороже, чем векторный анализатор.

Мне интересны любые практические варианты.

Анализаторов то векторных полно, но RA6FOO намекает на голову, видимо )
По поводу измерений импеданса через фидер для антенн, сопротивление которых не совпадает с сопротивлением фидера, я бы воздержался от таких измерений при таких длинах фидера.

YuriVR
Как же тогда наши отцы разрабатывали антенны без RA6FOO и программы MMANA?
А чтобы в голове уложились представления о происходящем,мне нужны данные измерения с других альтернативных источников. Вот лично Вам разве не интересно выяснить,что же там считает ММАНА и что показывает прибор? Какой у Вас анализатор?

Радиал
YuriVR
Как же тогда наши отцы разрабатывали антенны без RA6FOO и программы MMANA?
А чтобы в голове уложились представления о происходящем,мне нужны данные измерения с других альтернативных источников. Вот лично Вам разве не интересно выяснить,что же там считает ММАНА и что показывает прибор? Какой у Вас анализатор?

Один из имеющихся в шаговой доступности у меня VNA от Anritsu я оглашал Вам, когда высылал обмеры с него же Вашей Дельты-80, за которую еще раз благодарю, свои деньги отрабатывает более чем. Из портативных есть еще R&S FSH3, из стационарных несколько есть, но с ними в поле я не ходок.
По поводу мманы – консультировался с людьми, которые владеют пакетами типа HFSS, MVO, ADS. Сошлюсь на их мнение – у мманы есть известное ограничение – не умеет учитывать корректно землю, что и отмечено мною как ее недостаток (RA6FOO писал об этом как об особенности, упомянутой в описании). Так что приземные антенны считать мманой вообще не стоит, ну если только не интересует совсем грубая качественная оценка. Антенны в свободном пространстве или близкие случаи – пожалуйста.
Без моделировщиков простые антенны можно делать методом научного тыка, так предки наши и делали.

Вопрос, поднятый Вами, к сожалению, не охватывает всех проблем, связанных с моделированием антенн.
Векторный анализатор есть хорошая вещь, но он позволяет измерить далеко не все параметры антенны, а лишь только внутренние, R-X, КСВ. Такие как ДН, коэффициент усиления, КПД, остаются как бы за бортом, но тем не менее в большинстве случаев, связанных с КВ антеннами, расчет ДН (в том числе по MMANA) остается единственным методом определения ДН, потому как для прямых измерений нужны специальные стенды и летательные аппараты.

Так что приземные антенны считать мманой вообще не стоит
А где граница между приземной и неприземной антеннами?

Вопрос, поднятый Вами, к сожалению, не охватывает всех проблем, связанных с моделированием антенн.
А я и не собирался в рамках данной темы решить все задачи антенного строения. Меня интересует только один вопрос-кто ещё из форумчан ,кроме меня.способен поделиться данными измеренного импеданса и сравнить с расчётным в ММАНЕ. Более ничего.

У меня в применении антенный анализатор RigExpert AA-520. Полностью с Вами,Proffessor, согласен в Такие как ДН, коэффициент усиления, КПД, остаются как бы за бортом, Но и то что антенна после настройки с применением анализатора работает согласованно с выходным каскадом трансивера, усилителя это большой плюс. А QSO с корреспондентами уже Вам покажет в какой "бок" она эффективна. По ближней зоне можно УКВ-малышки при помощи поворотно-наклонного стенда и волномера ДН исследовать, но надо ли ? Все равно антенна поднятая на свою выстоту будет и работать по своему. Мне кажется только связи лучшее доказательство работоспособности той или иной антенны.