Радиал
Ну если посмотреть на экселевский файл, то активная часть на низких частотах такая большая, конечно, не может быть. При таком отношении длины волны и длины плеч диполя можно ожидать только сопротивления потерь более-менее ощутимого, но и оно составит десятки Ом от силы, ну это так, грубо.
А вот реактивная часть явно побольше должна быть. В экселе ерунда – продукт трансформации импеданса кабелем при диком КСВ, значение которого прибор не скушает даже с калибровкой.
Вы все же измерили кабель, и RA6FOO по переходам через ноль реактивности, вероятно, определил его длину.

Ну а почему тогда это ближе к теме? Моя тема-это сравнение данных из программы с результатами практических измерений ФИЗИЧЕСКИХ диполей.

RA6FOO по переходам через ноль реактивности, вероятно, определил его длину.
Нет, по другим данным из xls

И вообще, какие могут быть сомнения, задача автором темы поставлена изначально,
"" MMANA - теория и практика"". А практика здесь не может быть подвержена сомнениям:
Радиал Теоретиков без практических работ попрошу попридержать своё мнение.
Так что валите всё на MMANA и дело с концом.

то активная часть на низких частотах такая большая, конечно, не может быть.
Да,я уже однажды задумывался об этом,с теорией не стыкуется. Если это ошибка прибора,то следует уже обратиться в Анритсу. В экселе ерунда – продукт трансформации импеданса кабелем при диком КСВ
При диком КСВ есть определённый процент погрешности и он оговорен в технических параметрах прибора,поизучаю. Что касается трансформации,то там её быть не должно.Вы все же измерили кабель, и RA6FOO по переходам через ноль реактивности, вероятно, определил его длину.
Я наблюдаю только два перехода через ноль,это полуволновый резонанс:
14,522 84,55 4,09
и резонанс волнового диполя :
25,265 1599,48 0,93

RA6FOO
Ну пожалуйста,уймитесь. Ну я понимаю,что задел Вас за живое. Но я же не виноват,что Вы вечно лезете,куда не приглашают. Забудьте эту ветку,создайте свою и я не буду туда лезть. А тут моя ветка.

это полуволновый резонанс:
14,522 84,55 4,09
Как вы понимаете при такой длине и конфигурации проволоки. Мягко говоря не реально. если конечно проволока не в квартире к потолку подвешена.
На частоте 15.11
Z=60.758 + j 0.424 SWR(50+j0)=1.22
что и должно быть +- всякие нюансы

Радиал
Я наблюдаю только два перехода через ноль,это полуволновый резонанс14,522 84,55 4,09:

Я повторяю, длина кабеля была определена мной не по переходам через ноль.
Она была определена по тем частотам, на которых истинные значения R и Jx
совпадают с измеренными. И дополнительно по тем частотам, на которых
эти измеренные значения имеют существенные отклонения от ожидаемых "теоретиками".

"" это полуволновый резонанс "" - это не "резонанс", а режим бегущей волны.
с длиной кабеля никак не связаный.

Как вы понимаете при такой длине и конфигурации проволоки.
В данном случае,я хочу не понимать,а найти людей.которые способны померить аналогичный диполь и назвать мне увиденный на приборе результат, а не то,что показала программа.Z=60.758 + j 0.424 SWR(50+j0)=1.22
Это тоже с программы? Зачем оно мне надо?
Коллеги,если ваши возможности не соответствуют моему вопросу,то и не стоит рассуждать на эту тему. Нет,ради Бога,вы можете рассуждать,я не смею этого запрещать! Но если кто-то появится с реальным предложением обмерить одинаковые антенны-я буду рад повторить эксперимент и сравнить наши результаты.. Тогда свистните мне в личку. А тут ,чувствую,тема ушла в другом направлении.

Коллеги,если ваши возможности не соответствуют моему вопросу,то и не стоит рассуждать на эту тему.
Вы про "теоретиков" типа Айзенберга и иже с ним?
У них тоже не было крутого анализатора, а рассуждали, однако.
Самое печальное для них то, что они несогласны с Вашими измерениями.
Очень несогласны.

Коллеги, если ваши возможности не соответствуют моему вопросу, то и не стоит рассуждать на эту тему.
Это типа послал?
Это тоже с программы? Зачем оно мне надо?
p.s.
Не знаешь сам, заплати специалисту. Если конечно возможности есть :)

Это типа послал?
Нет,не послал,а просто не приглашал сюда тех,кто не отвечает критериям моего вопроса.
Почему то многие форумчане считают своим долгом написать,даже если их об этом не просят.
Если попросту то был задан вопрос-у кого есть прибор и он может быстро померить диполь-поднимите руку!
Но почему стали поднимать руки те,у кого прибора нет?
Лично Васrn9aaa мне интерес послушать, у Вас есть прибор. Осталось только что-нибудь им померить,а потом сравнить это с МАНОЙ.
Не знаешь сам, заплати специалисту. Если конечно возможности есть :)
Возможности есть-специалистов нет. Да и не хочу я делать это чужими руками,самому интересно разобраться.

Да и не хочу я делать это чужими руками,самому интересно разобраться.

Нет проблем, сделайте это. Сравните входные сопротивления R Jx Ваших "измерений"
с сопротивлениями на диаграмме Вольперта-Смита. Разница в 1000 раз Вас не смущает?

На этом графике даны теоретические данные без учёта материала и влияния земли. Поэтому я и обратился на форум,чтобы сравнить мои измерения,пусть даже в кавычках,с другими измерениями.
Откуда 1000 раз? На какой хоть частоте?

Радиал
Фото с экрана анализатора отправил в личку. Но это просто фото... С компьютера более подробные графики можно видеть. А антенну на ММАНЕ не считал ((( Вот ее эскиз с "космоса" http://www.radioscanner.ru/uploader/2013/antenna23.jpg Зелёный кружок в нижней части это точка подключения. Картинка ориентирована север-юг. Нижняя часть фото соответственно юг. Мне кажется если Вы специалист в плане постройки эксплуатации антенн то анализаторы антенн применяете и возможности АА-520 и ему подобных Вам знакомы.
Вот такой экран на компе - http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/aa520srh519_na_145.jpg

Какая-то странная рамка... А размеры можно и на какой она диапазон

Откуда 1000 раз? На какой хоть частоте?

Вам YuriVR уже сказал об этом.

На этом графике даны теоретические данные без учёта материала и влияния земли.

Железо не увеличит активную часть входного сопротивления в 250 тысяч раз.
А земля вообще мелочи, такие же, как и Ваш расчет без изоляции, а измерение в ПВХ.

здесь с учетом материала:

RV3
Какая-то странная рамка...
Это антенна "ленивого радиолюбителя". Так я называю её при проведении QSO. Общий периметр чуть меньше 80 метров. Северные точки подвеса приподняты на 4 метра. Южные всего лишь на 2 метра от уровня крыши. Укорочена для диапазона 80 метров, но уверенно работает через тюнер вплоть до 10 метров. КСВ на 80 метров -

Тюнер внутренний. Либо YAESU FT-450AT или ICOM 746PRO.

Вы случаем тему не перепутали?

RA6FOO
Вы случаем тему не перепутали?
Нет. Сам хотел произвести расчет на ММАНА того что получилось на практике, но время не хватает в конце года и жизни... Хочется всюду успеть...

Фото с экрана анализатора отправил в личку.
Не вижу ничего в личке.
А почему измерения на 145 МГц сделаны? Рамка ведь на КВ.

Для обсчета хотелось бы увидеть точные размеры сторон. И для чистоты "эксперимента" я бы исключил тюнер, либо моих знаний не достаточно для его моделирования =) А так, что там творится в точке питания вполне можно прикинуть.

Радиал
Про 145 мГц это всего лишь пример. А в личку сюда отправлял ua3ahm@radial.ru

Мираж
Импеданс можно на нескольких диапазонах посмотреть?

RV3
Я измерял. Точные замеры где-то есть на "бумажном носителе". Это просто ссылка на "копилку" сайта. А тюнер естественно при расчетах и при измерениях отсутствует. Имеется кабель RG-58 и измерения сняты с учетом его непосредственно от антенного разъема у трансивера. Храню в памяти АА-520 для "оперативного" контроля состояния АФС. Картинка в точке подключения кабеля к полотну антенны очень и очень близка с имеющейся в памяти. Ранее применял балун 1:2 . Изготовленный тоже применяя АА-520. Писал про это в иной теме и не хочу этим "пачкать" тему про ММАНА.

Радиал
Импеданс можно на нескольких диапазонах посмотреть?
Я выслал фото КСВ и сопротивлений для двух диапазонов на "нерамке" и "базуки". Но мне кажется подробнее будет снять это из памяти на комп и выслать в таком виде как это в случае с картинкой на 145 мГц. Или не так ? Личка та или нет ?

не хочу этим "пачкать" тему про ММАНА.
Да что там MMANA, берите выше.
Тут все 4 уравнеия Максвелла рушить пора антенным анализатором
(или признать измерения ошибочными и тем самым закрыть тему)

RA6FOO
Со студенческой скамьи невзлюбил эти "четыре уравнения" и не из Максвелла, а из-за Юрия Михайловича Бородавки. Был такой высокомерный преподаватель курса ТЭД (Теория электродинамики). И этим "высокомерием всезнания" Вы чем-то напоминаете мне его. )))) Хотя судя по материалам Вашего сайта Вы кое-что в антеннах понимаете. )))) Иногда правда делаете этот "вид". )) Анализаторы позволяет нам к этим "уравнениям" непосредственно прикоснуться и познать их практическое применение. Вы разве ими не пользуетесь ? Не верю... Пока не "глубоко" смотрел Ваши материалы... И жалею что не успел...

Со студенческой скамьи невзлюбил эти "четыре уравнения"
Но на них и основана программа, которая и в самом названии темы и в сообщениях
подвергается сомнению топикстартером. Пока непонятно только, с какой целью?

RA6FOO
Насколько я помню, что в случае "создания" уравнений Максвелл опирался именно на эксперимент, а потом была "подведена" под него теория.))) Для чего Евгений создал эту тему мне неведомо..

Насколько я помню, что в случае "создания" уравнений Максвелл опирался именно на эксперимент

Максвелл собрал все известные на тот момент законы электричества и магнетизма
и записал их в виде дифференциальных уравнений. Это законы Гаусса, Ампера, Фарадея и. т.д.

Человечеству повезло, что в то время не было китайских антенных анализаторов
иначе экспериментом с ними такая теория была бы подведена, что мама не горюй!.