Вы читать умеете? У меня сейчас нет КВ антенн там, где я нахожусь.
Если Вас устроит сильный сигнал, который хорошо слышно, пожалуйста, вот я взял в руки деген с телескопом, принимаю 4625 КГц. Слабые сигналы внутри помещения не ловят, это невозможно. Выйти на улицу или подключить наружную антенну - там их навалом, самых разных сигналов, сильных и слабых. Но я сейчас поеду по делам, мониторинг может вечером или когда время будет.
Кроме того, я дал Вам ссылки на темы, где вы можете поделится приемом сигналов. Давайте не будем оффтопик разводить.
Тут обсуждаем Colibri DDC.

разве что на радиолюбительских форумах
Гугл не нашел ни одного отзыва, не видео,а просто, словесного.
Хотя нет,на CQHAM вроде о нем пишут немного

Именно насчет Nano? Возможно. Про колибри я что-то видел типа этого http://www.cqham.ru/forum/printthread.php?t=26835&pp=40&page=14 но это рассуждения ни о чем...
Нормальных отзывов и сравнений нет, только топикстартер дает информацию.

Именно насчет Nano?

Да, о нем речь
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?26835-DDC-%EF%F0%E8%E5%EC%ED%E8%EA-Colibri&p=1424805&viewfull=1#post1424805

Посмотрел несколько страниц ветки по ссылке, оказывается и в ней отметился своими опусами персонаж из этого форума))) Поржал, спасибо.

персонаж из этого форума

Критиковал Колибри? )

Не, идеи предлагал по улучшению устройства, как на этом форуме, так и на cqham, почитайте) Он похоже во всем рунете своими опусами народ веселит. По никнейму сразу узнаете, как и по содержательной части, везде одно и тоже.

Не, идеи предлагал по улучшению устройства,
Что вы из себя идиота строите? Не по улучшению устройства, а просто указал, что советский полевик средней мощности в УВЧ куда лучше, чем слабенький фирменный.

AOR
а на ДВ-СВ еще сложнее что-либо принять.

Конечно сложней, любительских ДВ-СВ сигналов самых сильных дальше 500-600км на слух не слышно уже, т.к там EIRP еще меньше, чем у вещалок. И даже в цифре не многие дальше 1500-2000км принимают, всё определяет именно наличие антенн и тихого места, а приемник - на последнем месте.

Многие радиолюбители имеют направленные антенны, те самые, которых вы через океан слышите.

Направленные на НЧ есть у единиц, а услышать можно и у кого хотя бы 500-1000Ватт и GP есть, а на 160м далеко не у всех он полноразмерный, в отличии от вещалок, по 40-50 и более метров мачты - норма.

Я принимаю дальние станции, а вы нет, вот мои аргументы.

Еще раз говорю, никогда не увлекался АМ дальними станциями, поэтому говорить, что "я не слышу" - по крайней мере, некорректно. Иначе можно так же сказать, что вы не слышите DX-ham, а я принимаю...

Простой расчет энергетического бюджета (который должен быть понятен любому техническому специалисту) позволяет сделал вывод, что это не сильно отличается (если не проще) от приема DX-радиолюбителя. Разница мощности и антенн в большинстве случаев компенсирует меньшую эффективность АМ.

Лет 10 назад на 80м был немец из Нигерии с антенн вещательной станции, его как средних по уровню западноевропейцев было слышно, а примерно с той же широты, на обычный диполь из Эфиопии активничали наши, то гораздо тише. По-моему достаточно объективный пример разницы эффективности антенн и чей ДХ более сложный (вещательный или ham).

Что именно?

wazzo говорил, сравнение нужно сделать объективное, настроить приемники, разобраться, набрать с них статистику приема за какой-то период и т.д.

Zmej
Справедливости ради, у вещалок с антеннами и состоянием антенного хозяйства далеко не всегда хорошо, любители больше внимания своему уделяют. Особенно у маломощных. Можно часто наблюдать сильную разницу в уровнях приема у станций с одинаковой мощей с одного региона. А маломощные частники,считай те же любители.

Иначе можно так же сказать, что вы не слышите DX-ham, а я принимаю...
Не получится, я их тоже принимаю) Но не увлекаюсь этим, обычно прохожу эти диапазоны мимо, хотя иногда провожу двусторонние связи.

Простой расчет энергетического бюджета (который должен быть понятен любому техническому специалисту) позволяет сделал вывод, что это не сильно отличается (если не проще) от приема DX-радиолюбителя. Разница мощности и антенн в большинстве случаев компенсирует меньшую эффективность АМ.

Этого далеко недостаточно. Именно отсутствие опыта у вас не позволяет видеть кучу нюансов. Если бы дело было только в энергетическом бюджете радиолинии, было бы проще, но... 1) уровень помех от других радиостанций на вещательных диапазонах на порядок превышает аналогичный на любительских диапазонах. Более того, иногда на одном номинале работает несколько станций, что приводит к необходимости решения кучи технических и организационных проблем, предъявляет более высокие требования к приемнику 2) вы снова говорите о приеме станция типа "голос америки", а настоящие DX используют ненаправленные антенны, имеют мощности от сотен ватт до нескольких кВт, что даже без учета низкой энергоэффективности АМ не катастрофически отличается от современных любительских станций, а с учетом такой - сравнение даже не их пользу.
Лет 10 назад на 80м был немец из Нигерии с антенн вещательной станции, его как средних по уровню западноевропейцев было слышно, а примерно с той же широты,
Естественно. Также как если местная КВ или СВ станция из Боливии или Перу получит антенну как у голоса Америки её станет слышно на порядок сильнее, а сейчас на грани слышимости.
Любителей ловить проще, именно этим я занимался, прежде чем стал увлекаться DX-ингом АМ станций. И еще секрет открою - кроме вещательных станций есть дофига других, служебных в частности, прием которых не менее интересен, некоторые даже QSL присылают. Поэтому утверждение типа любительские DX сложнее в приеме - заблуждение. Достаточно попробовать и сами поймете, что поймать радиолюбителя из какого-нибудь Уругвая не сложнее, чем вещательную станцию оттуда, даже если у нее 50 кВт, но которая не занимается международным вещанием. А есть регионы, в которых вообще радиолюбителей единицы и они не работают на всех диапазонах. Более низкие частоты сложнее для дальнего приема, как вы заметили, поэтому любитель из африки на 80 метров это не тоже самое что вещалка на СВ оттуда же, он будет громче.
В любом случае, прием любых сигналов, который осуществляет на пределе возможностей приемного комплекса - является показателем. Если один принимает, а другой не может, то неважно что является источником, вещалка или радиолюбитель, надеюсь, это понятно?

сравнение нужно сделать объективное, настроить приемники, разобраться, набрать с них статистику приема за какой-то период и т.д.
Что значит настроить? Что там в колибри настраивать, кроме выставления основных параметров в софте? Или вы это имеете ввиду?
Вот с набором статистики - совершенно необязательно, любой одновременный и даже поочередный прием на одну и ту же антенну объективно демонстрирует возможности каждого из приемников. Подключить через сплиттер и выставить оптимальные параметры для каждого приемника с целью получения наилучшего результата просто самый наглядный способ.

Я окончательно потерял суть дискуссии. Некоторые пытаются опровергнуть что 14 бит лучше чем 8? Очевидно же, что для слабых сигналов как раз дополнительные разряды АЦП могут оказаться критическими в плане возможности приема и разборчивости речи. На "свистке" при слабом сигнале останется 2-3 бита реальных от всего ДД в 8бит, либо если выкрутить аттенюатор, сигнал просто пропадет с экрана.

Другой вопрос что 8 бит с хорошей антенной может быть лучше чем 14бит с антенной суррогатной и шумами на полшкалы. Ну с этим тоже поспорить сложно... Но как-то глупо иметь антенну за пару килобаксов и 20$ РПУ.

Как видите, многим оказалось неочевидно) И сравнение NanoVHF не понравилось и его выводы. Свистковая болезнь. Я согласился со сравнением и до кучи еще показал как могут принимать другие приемники, предложил повторить на свистке, если он такой замечательный. В ответ получили кучу комментариев с обоснованием что в теории они могли бы, но им мешает куча причин. Вот и вся суть общения последних 3-х страниц. Конечно обладатели свистков не могут принимать слабые сигналы в реальном радиоэфире на КВ, но хотят в это верить.

Имхо обе стороны отчасти правы. Низкую разрядность свистка можно скомпенсировать хорошими антеннами, "тихим" местом, полосовыми фильтрами, LNA и пр. Но ключевой вопрос "зачем" остается, когда лучше купить нормальный приемник :) Это даст выигрыш как в слабых сигналах (при той же антенне), так и банально в удобстве использования.

Во всем даст выигрыш. Так зачем эти потуги со свистком, если он по качеству приема до бытового приемника времен СССР не дотягивает. И главное - зачем пытаться утверждать что его неправильно сравнивают и что он способен на бОльшее, при этом все заканчивается всегда словами, а не фактами. Мне это тоже удивительно.

AOR
.. хотя иногда провожу двусторонние связи
Любителей ловить проще, именно этим я занимался, прежде чем стал увлекаться DX-ингом АМ станций. И еще секрет открою - кроме вещательных станций есть дофига других, служебных в частности, прием которых не менее интересен, некоторые даже QSL присылают. Поэтому утверждение типа любительские DX сложнее в приеме - заблуждение. Достаточно попробовать и сами поймете, что поймать радиолюбителя из какого-нибудь Уругвая не сложнее, чем вещательную станцию оттуда

я так понимаю, дипломов DXCC 160м SSB у Вас дома больше чем туалетной бумаги? ;)

..я пока с темы о сони съехал, т.к. сначала даже на трансивер ничего путнего из 100-200кВт не принять было, а щас 3ю неделю на больничном, так что несколько позже возобновлю опыты... а КНано я тоже хочу, правда несколько для других целей - его ДД позволяет сделать из него спектроанализатор для проверки ДД УВЧ. ибо даже с разносом двух частот 10Мгц и 14.7Мгц, и ИМД на 5.3Мгц сделать диплексер не просто, у меня 9ого порядка жмет 10Мгц на -36дб, что при уровне на выходе исследуемого УВЧ порядка 0..+5дбм имеем на входе СА -30дбм - а такой уровень переварит только РиШ за полмиллиона.. а тут всего 15 тыщ нещатсных..можно и в кредит кстати через АБ. жаль больничный отбросил назад по финансам, щас бы уже заказал.

когда лучше купить нормальный приемник

Это какой?? Колибри? )

если он по качеству приема до бытового приемника времен СССР не дотягивает

Ну вы сказанули ))))) Улыбнуло )

Ну вы сказанули ))))) Улыбнуло )
Это нормально. Недавно тестировали хорошо отлаженный океан-214, так он конечно для DX-инга не подходит, но работает и звучит так, что свисткам и не снилось. А на ДВ-СВ уделал современные приемники, кроме селективности. В стоке он конечно такого не мог, но реализовать его потенциал было несложно.
Я бы порекомендовал побольше ознакомится с реальной работой разных приемников.

Windk

Для лаборатории Nano тоже можно использовать, разумеется, только предварительно оценить соответствие показаний реальным значениям, он же не измерительный прибор.
Кстати, прохождение сейчас хорошее и сезон оптимальный для приема на НЧ диапазонах, обязательно надо попробовать. Выздоравливайте!

AOR

Для лаборатории его тоже можно использовать, разумеется, только предварительно оценить соответствие показаний реальным значениям, он же не измерительный прибор.

сходить есть куда, посравнивать с СА. правда не РиШ, но какой никакой проф прибор. Но. даже софт для софтрока без калибровок каких то давал вполне адекватные измерения. а тут тем более, судя по отзывам и картинкам.

хорошее и сезон оптимальный для приема на НЧ диапазонах, обязательно надо попробовать. Выздоравливайте!

до конца месяца только вебсдры доступны (

AOR

Эти же вещательные станции находятся и рядом с нашими диапазонами, проходят в полосу ДПФ, особых проблем никто не ощущает.

Зачем вы говорите о СВ в контексте сравнения африканских станций... Был конкретный пример, одинаковый диапазон 80м, одна станция из Нигерии с вещательной антенны, вторая из Эфиопии на диполе. Расстояния до точки приема и мощности примерно одинаковые, оба работали на трансиверы, без киловаттов.
И если даже представить, что на СВ появился р/л (не с вещательного РПЦ!), его тоже было бы слышно хуже, т.к. эффективную антенну сделать проблемно.
Оба примера в пользу того, что DX-ham не проще.


DVE
Но как-то глупо иметь антенну за пару килобаксов

Какие пару килобаксов... Проволочные антенны делают самостоятельно, вы же техническим хобби занимаетесь или нет уже?

Низкую разрядность свистка можно скомпенсировать хорошими антеннами, "тихим" местом, полосовыми фильтрами, LNA и пр. Но ключевой вопрос "зачем" остается, когда лучше купить нормальный приемник :)

И если бы всем так было просто купить сразу приемники на порядок дороже, никто бы эти свистки не покупал, не было бы у них такой сумасшедшей популярности, не только в совке, а во всем мире.
Никто не говорил, что более разрядные приемники хуже, но и так опускать свисток не разобравшись в настройках и особенностях его использования - нельзя! Вот и вся суть дискуссии.

но работает и звучит так, что свисткам и не снилось

Крутил в свое время такой, для своих времен неплохой аппарат был, но ... устарел морально. Для меня сейчас приемник без цифровой шкалы - это не то уже. В детстве да, лучшего мы не видели, и для тех времен это были неплохие аппараты. Я многие держал в руках - и Селги, и ВЭФ, и Нейва и Ленинград , много других.

Свисток,свисток...Болезнь свистковая и пр. Неоднократно тут упоминается выражение.А разве Колибри не относится к свисткам??

Коллеги, в силу занятости немного выпал из дискуссии... Вот, это, вы тут баталии развели - офигеть!

УГОВОРИЛИ!
Немного потерпите. Сейчас немного разгребусь с текущими делами и сделаю полные тесты. Синтетические замеры и замеры в эфире. Со скринами и фото.

А теперь, по теме написанного.
Тут некоторые усомнились в качестве приёма на верёвки и несогласовку, а так, же про отсутствие преселекции в СУ.

На сейчас, моя антенна - это сибишный вертикальный диполь T2LT, стоит на крыше. На 40 и тем более 80 она работает как очень короткий вертикал с довольно низким импедансом и большой ёмкостной реактивность.
Я подключаю её к параллельному LC контуру, имеющему характерстический импеданс около 2...4 Ом. Этим самым мы имеем какое-никакое, но согласование + ЛЁГКУЮ преселекцию. Эффект от подавления внеполосных мощных вещательных сигналов с 40м и 30м хорошо виден на панораме!
Катушкой связи я снимаю сигнал и подаю на приёмник. Этим мы гальванически отвязываемся от земли и синфазных помех. Плюс по питанию USB стоит фильтр, т.к. от шумов по питанию отвязались.
На свистке, эффект от применения такой системы, очень хорошо виден на панораме, но ни как не на качестве приёма. На Колибри такого эффекта практически нет - вопрос в студию, О ЧЁМ ЭТО ГОВОРИТ???
Перегруза приёмного тракта на моей антенной системе быть в большинстве случаев не может в силу её размеров. А если перегруз всё же есть, опять, вопрос в студию - О ЧЁМ ЭТО ГОВОРИТ???

Зная как работает свисток, я все возможные проблемы устранил заранее. Всё это должно было положительно сказаться на приёме свистка, но по факту мы имеем всё тоже говняное качество приёма.

Кой-кто обвинил меня в ангажированности.
Для меня, вопрос о том, как работает свисток (даже, ЧУДО V3) давным давно закрыт и нет задачи очернить его. Для своих задач на УКВ/ДЦВ, за свои деньги - это, действительно, превосходный инструмент!
У меня, просто, есть возможность сравнить работу разных устройств и показать КАК они работают в реальном эфире.

Так вот, когда я на довольно слабой антенне в одних и тех же условиях на одном приёмнике нормально вижу и слышу даже слабые сигналы, а на другом я вижу лес палок - для меня всё понятно сразу. Для некоторых, оказывается не понятно.
Если кому-то нравится среди тьмы палок вылавливать любительские станции - ну так никто не мешает! Просто не надо из этого делать ЧУДО и рассказывать что приёмник работает отлично/хорошо/превосходно! Это совсем не так.

Если использовать хорошую антенну и мощный преселектор, то и детекторный приёмник будет петь всеми голосами мира. Потому, конкретно свои условия приёма (маленькая антенна на крыше + небольшой промышленный шум в округе. Ситуация в большинстве случаев, как у большинства пользователей свистков) я считаю наиболее подходящими для сравнения нормальных радио и ЧУДО-приёмников.

Я, конечно, постараюсь в ближайшее время вернуть диапазонный вертикал для 40-м и 20-м диапазонов на крышу, но для меня и так понятно как это скажется на приёме. Колибри уйдёт в огромный отрыв как на 40-ке, так и на 80-ке, а вот для свистка придётся городить хороший преселектор + плавный аттенюатор. Т.е. мы заранее ухучшим чутьё на свистке, + озадачимся внешними приблудами, но в итоге, откатим его качество ещё больше назад по отношению к Колибри. Ну и синтетические тесты замеров по чутью сделаем.

Вот такие в вот размышления и задачи на ближайшее время...

Alex7236
> когда лучше купить нормальный приемник
Это какой?? Колибри?

Если хотите хороший аппарат и надолго - берите Perseus или Winradio, из более-менее недорогих и бюджетных - SDRPlay или Afedri. Конструкторы "собери сам" - KiwiSDR или Red Pitaya. Из старых но вполне качественных, QS1R. Неплохие отзывы про Elad S2. Но разумеется, все это куда дороже 25$. Если интересует передача и опыты с цифровой обработкой - HackRF, LimeSDR, USRP (но как приемники они так себе).
Будущее однозначно за технологией SDR DDC - прямая оцифровка, минимум преобразований.

Про Colibri сложно сказать, пока отзывов слишком мало, подождем тестов от NanoVHF :)

не улавливаю что-то смысла сравнения и тем более спора по RTL vs Nano, насколько помню, RTL без конвертера не принимает на КВ, его нижняя граница 26Мгц вроде как. Или речь о каком то другом RTL ? А если конвертер таки, так может все дело в нем?!
а по мне так. RTL и NANO просто друг друга дополняют. Взят их пару с собой в приложении к планшету/ноуту в командировку + активку с присоской к стеклу - и вечера можно куда интереснее проводить и места в рюкзаке нисколько не занимает.

Zmej
но и так опускать свисток не разобравшись в настройках и особенностях его использования - нельзя! Вот и вся суть дискуссии.
Вот с этим согласен. У меня правда свистка не было никогда - точнее он есть, но уж несколько лет коробка нераспечатанная из Китая где-то валяется - как-то руки не дошли его попробовать. Но уверен, что свисток не так плох на фоне более разрядных. Да, он в силу 8 бит не имеет нормального ДД, будет плох со слабыми сигналами - и, по моему мнению - для того, что активно работает с ДВ/СВ/КВ, нет смысла тратить на него время - но принять на него наверняка можно многое. Вот поэтому и хотелось бы объективного сравнения по методике от KarapuZ (или подобной). Может, оценив его таким образом - будет понятна область его применения для мониторинга.

Так же замечу, что приемник с более высокой разрядностью предъявляет меньше требований к оператору, ошибки с настройкой и антенной, подбором уровней сигналов прощаются гораздо чаще - так что профи из "свистка" запросто может выжать не меньше если не больше, чем "любитель" из 14..16-битного.

Какие пару килобаксов... Проволочные антенны делают самостоятельно, вы же техническим хобби занимаетесь или нет уже?
Да разные антенны бывают. Да и даже если сам делаешь - я вот недавно делал антенну на ФМ диапазон, 5 элементов лог-яги с неперпендикулярными элементами. Стеклопластик мачта и бум, крепления и растяжки - тыщ 5, 3D печать держателей - еще 2 с половиной, элементы на тыщу, кабель с разъемом на тыщу - ну в 10-ку уложился. Если добавить поворотное устройство - будет заметно больше. Ну а за деньги если брать - К98 плюс обвязка - тыщ на 50 у меня вышла. Хотя, дешевые антенны тоже бывают - Бевередж бойдется в копейки, к примеру - но ему и места надо много. А если Бевер делать на разные направления, да в поле как стационар - то на 2 килобакса легко выйдет.

Если хотите хороший аппарат и надолго - берите Perseus или Winradio, из более-менее недорогих и бюджетных - SDRPlay или Afedri.
Вот только насчет Winradio позвольте не согласиться, он слишком устарел, малая полоса обзора и т.д. Хотя, может они что-то новое выпустили? Я не интересовался, потому что когда выбирал себе, сначала тоже хотел winradio, но в результате выбрал ELAD FDM-S2, он куда посовременнее, софт приятный, работает с другими программами и т.п.

но уверен, что свисток не так плох на фоне более разрядных.
А зря. Просто попробуйте, я даже ничего комментировать не буду. NanoVHF все правильно описал по этому вопросу. Учитывая у вас наличие нормальных приемников, даже интересно куда вы потом свисток засунете))

AOR
> Вот только насчет Winradio позвольте не согласиться, он слишком устарел, малая полоса обзора и т.д.

Я имел в виду этот http://www.winradio.com/home/g31ddc.htm по отзывам вроде неплох. Хотя да, он не новый, конечно.