Но все же СВ (1566 кГц проверял трансляцию HLAZ сегодня) раскрытый Деген-1103 на внешнюю антенну у меня слышит гораздо лучше SANGEANA. Может действительно нужно антенну длиннее, чем мои 10 метров. Хотя на веревку в гнезде у SANGEANa все шло чистенько без шумов, но гораздо тише. А на внутреннюю магнитную громко, но грязно и еще нужно было приемник крутить ища лучшего приема.

Шофер
Вот в чем главная идея Sangeana - чище !!!

Дело даже не в "чистоте", а в том, что приемник в общем-то доработан до конца уже на заводе. Например, в PL-880, Degen-1103 или PL-660 гетеродин сбивается (или очень нестабилен выше 15 МГц), а так же чутьё на ВЧ коротковолновых диапазонах завалено. Я уж промолчу про всякие там "чет-нечет", сдвиг центральной частоты относительно индицируемой на экране и т.д. У приемников Sangean же параметры стабильны во всем имеющемся диапазоне частот.

Вот в чем главная идея Sangeana - чище !!!
Я наверное непонятно выразился. Имелось в виду "чистенько" это сравнение с Сангеаном же но на внутреннюю магнитную антенну. А "раскрытый" Деген на эту же внешнюю антенну принимает гораздо лучше, мощно и чисто. ИМХО у раскрытого Дегена на внешку на СВ и ДВ вообще нет конкурентов среди всех его одноклассников.

Посмотрите на своё сообщение! После таких сообщений рубрику читать невозможно. Монитора самого большого размера не хватит :)
извиняюсь . как я могу его удалить ?

Почему все современные приемники такие шумные в отличии от "старичков" 80-90 годов !!! ?

Nabludatel
Тут несколько причин...
1. Искусственно завышено общее усиление(каналов ПЧ)...
2. Мало избирательных систем(LC контуров), как на входе ,так и в промежутках...
3. Всеобщая экономия на материалах и компонентах(провода,полупроводники)...
4. Внедрение цифровых технологий, без применения специальных мер по фильтрации источников питания и эл. Магн. экранирования...
5. В большинстве случаев отсутствие или слабая селекция на входе приёмника...борьба за широко-полосность (расширение диапазона приёма)...
Как правило современные (и бытовые, в том числе) радиоприёмники, модернизируют в плане управления...всякие фишки...начиная от кнопок,кончая LСD панелями настройками...
А сам приёмный тракт ,ограничивается построением моно-кристальной схемотехникой...или применён дешёвый аналог...слизанный со "стареньких" микрух Sony,Sanyo,Philips...

Simon
Сравнива трансивер Kenwood TS-480 и Sony ICF 2001D, так вот 2001 работает менее шумно при одинаковом уровне сигнала !!!

Nabludatel
Почему все современные приемники такие шумные в отличии от "старичков" 80-90 годов !!! ?

Сейчас, чуйка 0.1-0.5мкВ, а на входе ШП фильтр 2-3 порядка на дросселях, PLL синтез на простых МС с пролазом через смеситель.

Старички: чуйка 20-150мкВмкВ (от 200 раз хуже), на входе преселектор с переключаемыми контурами и 2 секциями 3 секционного КПЕ, где добротность в разы больше и полоса очень узкая, ГПД -аналоговый, сопряженный (3я секция КПЕ) с преселектором. Никаких DC-DC преобразователей для варикапов, никаких дисплеев.

Windk
Никаких DC-DC преобразователей для варикапов, никаких дисплеев. Но почему же как насчет серии Sony 55, 77, 2001 ?

Но почему же как насчет серии Sony 55, 77, 2001 ?

а, Вы про эти.. могу только за 55ю немного сказать, шумит в сравнении с дегеном чуть меньше, хотя..дело такое.. но обычно очень слабый сигнал который на деген если никак не удается распознать (скажем позывной), то на 55 удавалось. Но 55я и шумит ровно на столько меньше, насколько ее схемотехника лучше: все таки 4 ДПФ по входу. Совсем другие транзисторы (на ширпотреб, а спец заказ или собств производство) + режимы их включения, согласования межкаскадные, вроде 2 кварца по 1й ПЧ (не помню уже). Плата не очень плотная, узлы растащены, экраны где и как надо. Фильтры кажется Муратовские были.

Почему все современные приемники такие шумные в отличии от "старичков" 80-90 годов !!! ?
Ещё сама обстановка эфирная тогда была гораздо чище. Если сейчас выбраться с современным приёмником подальше на природу, то всё нормально, фон вполне чистый что у Sony, Panasonic, Grundig, что у китайцев.

Edd
Ещё сама обстановка эфирная тогда была гораздо чище. помехи техногенного характеристики мы не учитываем, мы берем внутренние шумы приемника.

помехи техногенного характеристики мы не учитываем
А вы пробовали найти такое "чистое" место, чтобы сравнить "старичков" с современными приёмниками? Это непросто, поэтому трудно оценить сейчас шумность приёмников.

Сравнива трансивер Kenwood TS-480 и Sony ICF 2001D, так вот 2001 работает менее шумно при одинаковом уровне сигнала !!!
Здесь 2001-й шумнее, чем Eton E1, а в этом примере даже шумнее китайцев, так что всё относительно.

Edd
А вы пробовали найти такое "чистое" место, чтобы сравнить "старичков" с современными приёмниками? Это непросто, поэтому трудно оценить сейчас шумность приёмников.


У меня есть такое место где все чистенько и аккуратненько.

Windk

...Сейчас, чуйка 0.1-0.5мкВ, а на входе ШП фильтр 2-3 порядка на дросселях, PLL синтез на простых МС с пролазом через смеситель. ... и далее по тексту...

И Я как раз об этом...
Да-же техногенное загрязнение, тут ни причём(наружные Эл.Магн. помехи)...сами аппараты страдают "шумизмом"...как схемотехника, в этом виновата...так и компоненты и их компановка...

Simon
Да-же техногенное загрязнение, тут ни причём(наружные Эл.Магн. помехи)...сами аппараты страдают "шумизмом"...как схемотехника, в этом виновата...так и компоненты... ВОТ что я и имею ввиду 100%

Сейчас производитель работает на Количество...особенно для массового потребителя...
О качестве, давно "забыто"(читать Забито)...редкое исключение пром. спец. аппаратура и то не без греха...

Вот смотрю я sangean 909x и нравится мне в нем "заточеность" под большие антенны, бог ней, с чувствительностью, но шуму не так уж и много как у конкурентов.

Nabludatel
смотрю я sangean 909x и нравится мне в нем "заточеность" под большие антенны, бог ней, с чувствительностью

а интересно, эту его чуйку по какому тракту имеют ввиду? по УПЧ, которым собсно и определяется чуйка радио или имеется в виду, что из-за отсутствия у 909 истокового повторителя на полевике для телескопа, тот ессно, как деген не способен на телескоп работать. Насколько помню, участник LEONID_S проводил доработку 909 (тогда еще не Х), именно в плане ИП и получалось круче чем Деген. Но если по УПЧ 909 мертвый, тогда уже сложнее все.

Nabludatel
sangean 909x
Я покупал новый, версию XR российскую. Сразу после покупки была неточность на 1 кГц в SSB. Валкодер проскакивал иногда на 2 шага при медленном вращении.
С веревкой 20м все равно приходилось усиление уменьшать до 9-8, насколько помню.
К тому же, в AM на вещалках во время фейдингов прослушивался "песок".
Может быть, особенности моего экземпляра, но судя по отзывам некоторых, не только мне так "повезло". Для приемника за 9000р не позволительно, имхо.

Я в своем дегене выкинул входной полевик и эфир стал девственно чистым на "большую" антенну за городом.

цезий-137
Я в своем дегене выкинул входной полевик и эфир стал девственно чистым на "большую" антенну за городом.

)) зачем же так радикально портить радио, лишить его возможности работы на телескоп.., достаточно было перерезать пару дорожек, да пару кондеров допаять - и телескоп в работе и работа на внешнюю антенну: Degen DE1103. Работа над ошибками. -
Iris
С самого начала я был удивлен устойчивой работе своего DE1103 с внешней антенной, о чем рассказал в первой статье. По способности работать с мощными сигналами на КВ-диапазонах DEGEN DE1103 тогда далеко обогнал своих конкурентов. Каково же было недоумение, когда спустя небольшое время с момента публикации статьи появились отзывы пользователей о перегрузках приемника даже от простых антенн, подключаемых в антенный разъем. В то время меня эти сообщения озадачили, а отрицательные комментарии продолжают поступать до сих пор. Новость эта тем более неприятна, так как именно незаурядная перегрузочная устойчивость DE1103 позволила мне выделить этот приемник из разряда «мыльниц» в категорию рекомендаций для опытных пользователей, ищущих недорогой и хороший аппарат для поездок и дома. Мои подозрения что «рыба гниет с головы» и сам производитель сделал «что-то не так» оправдались совсем недавно

В то время меня эти сообщения озадачили, а отрицательные комментарии продолжают поступать до сих пор. Новость эта тем более неприятна, так как именно незаурядная перегрузочная устойчивость DE1103 позволила мне выделить этот приемник из разряда «мыльниц» в категорию рекомендаций для опытных пользователей, ищущих недорогой и хороший аппарат для поездок и дома. Мои подозрения что «рыба гниет с головы» и сам производитель сделал «что-то не так» оправдались совсем недавно
Не всё так плохо, похоже, производитель всё-таки учитывает этот недостаток - https://www.youtube.com/watch?v=C2cGh49Nqhk - приём азиатских и европейских станций ДВ из Японии на бевередж.
На этой странице сверху цитата:
Имелось в виду "чистенько" это сравнение с Сангеаном же но на внутреннюю магнитную антенну. А "раскрытый" Деген на эту же внешнюю антенну принимает гораздо лучше, мощно и чисто. ИМХО у раскрытого Дегена на внешку на СВ и ДВ вообще нет конкурентов среди всех его одноклассников.
Далее - статья Klaustro на Радиопланете, где он сравнивает ATS-909XR с другими приёмниками, в том числе и на внешнюю антенну. Деген там на внешку принимает вполне нормально и не затыкается.

Главная особенность дегена 1103 - непревзойденная чувствительность, особенно на телескоп, что позволяет его смело применять для DX-инга в том числе в условиях когда нет возможности развернуть какие-то антенны. Безусловно он лидер по этому показателю, особенно хочется отметить чувствительность на ДВ/СВ диапазонах (в раскрытом "вниз" состоянии), когда телескоп участвует в приеме, на МА это не DX-инг, только местные станции ловить. Недостатки дегена1103 все знают, на мой взгляд это в первую очередь плохое подавление зеркального канала приема по второй ПЧ ну и неудобство управления (регулировка громкости) ну и легко "затыкается" даже на кусок провода 6 метров, аттенюатор всего два положения имеет. Но все это можно терпеть благодаря чувствительности. У меня много приемников и деген 1103 в этом плане всегда показывал себя с лучшей стороны, а на ДВ/СВ его вообще превзойти тяжело по чувствительности даже сравнивая с любительским/профессиональным приемником на короткие антенны.

Недавно в очередную DX экспедицию брал с собой два приемника, Sangean 909X и PL-660. Они стояли рядом, включал и по-очередности и одновременно, могу дать краткую оценку. Главное преимущество 909X в том, что у него хороший звук, у него отличный динамик и сам по себе он мало шипит, видимо сказывается и работа УНЧ и других каскадов без избыточного усиления и работа АРУ весьма корректна. На внешнюю (даже большую, до 100 метров я лично использовал) антенну он не затыкается, динамический диапазон наверное один из лучших в своем классе, если что, имеет плавный аттеньюатор, в критической ситуации при близко расположенной передающей станции это спасает от перегрузки без заметного ущерба приему. У него достаточно узкие фильтры по ПЧ. Широкая полоса у 909X не намного шире чем узкая у PL-660 и при мониторинге в режиме приема амплитудной модуляции, на вещательных КВ диапазонах, я всегда использовал узкую на PL-660 для лучшей селективности, однако на 909X редко переключал с широкой на узкую. PL-660 в свою очередь превзошел санжин по чувствительности, но уступил по качеству звучания. Только на СВ и ДВ санжин имеет лучше чувствительность чем PL-660, а вот на КВ тексан оказался по этому параметру на высоте. Как и всех приемников в бытовом форм-факторе уплывает частота точной настройки от температуры, это обычное явление. Тексан PL-660 (как и 880) пока не придет в нормальный температурный режим, при приеме SSB дает искажения, похожие на девиацию. При прогреве данный дефект как и неточность настройки постепенно приходят в норму более-менее.
В результате оказалось, что я использовал для DX-инга оба приемника, какие-то радиостанции лучше было принимать и записывать на 909X, а какие-то на PL-660. Вообщем, они дополняли друг друга, у каждого свои преимущества и если говорить о КВ, я бы не сказал что один по всем характеристикам выигрывает у другого, все зависит от того какую радиостанцию принимаете, на какую антенну и так далее, какие-то звучали лучше на сангине, какие-то более выигрышно на тексане.

В плане чувствительности мне еще понравился PL-880-й, он правда на ДВ работет хуже чем 909X, зато на СВ чувствительность не хуже, а на КВ по этому параметру не уступает 660-му, при этом имеет лучше селективность за счет переключаемых полос по ПЧ и намного лучший звук и запас по громкости! Имхо он для приема вещательных станций в амплитудной модуляции подходит весьма неплохо, мне понравилось, буду его еще брать в DX-педиции))

Удачи в выборе!

Degen можно использовать только с преселектором, иначе "затыкается". Но с преселектором это уже не портативный приемник.
PL-880 не годится для приема FM и УКВ (фича-глюк под названием "softmute" мешает), на верхнем КВ гетеродин нестабилен (как и у всех тексанов) и завалено чутьё.

Уверяю что это не так сильно выражено, чтобы мешало действительно сильно. Да, чутье немного завалено, но совсем не критично, принимает все что нужно без особых затруднений, также опыт эксплуатации 660-го и 880-го показал что проблема с нестабильностью гетеродина в основном проявляется при температуре окружающей среди около нуля, при комнатной она малозаметна, т.е. при мониторинге в машине или в дачном домике у меня проблем не возникало, только на улице были нарекания, надеюсь что летом их не будет. Но в целом у него чувствительность достойная (у 880-го) и очень хороший звук, качественный УНЧ, на мой взгляд это существенное преимущество по сравнению с дегеном и 660-м. УКВ меня не интересует, но даже там не выявил каких-то заметных недостатков. Например, когда в подмосковье принимал удаленную УКВ радиостанцию, которой мешали две московские "по бокам", деген1103 справился с этой задачей не лучше чем 880-й, слышно было разборчиво на обоих приемниках. Главное преимущество 880-го это отличный прием на КВ с хорошей чувствительностью и отличный УНЧ + акустика, в этом плане он имеет достоинство 660-го и 909X в одном флаконе, можете послушать мои записи 880-го при приеме дальних станций, никаких проблем. (пример 2850 КГц Пхеньян)
Это мое IMHO, конечно, но оно основано на реальной эксплуатации и категорические оценки типа "годится" или "не годится" не точны совершенно, вполне себе достойный приемник среди всех имеющихся конкурентов, со своими достоинствами и недостатками, в целом весьма заслуживающий внимания аппарат, считаю что 880-й все таки превосходит 660-й и отлично конкурирует с другими обсуждаемыми приемниками.
Использовать деген1103 с преселектором, ну это извращение имхо, лучше с аттенюатором или с укороченной антенной иначе исчезают его главные качества в виде портативности,а при приеме с телескопом ему нет равных. Использование любого приемника с преселектором перестраиваемым вручную тоже неудобная затея, его можно использовать для прослушивания заведомо обнаруженной радиостанции или мониторинга определенной дорожки, но не для работы на поиск.

УКВ очень интересен для приема тропо и спорадиков, но softmute в подобных приемниках полностью поганит их высокую чувствительность.

Может быть, я не изучал этот вопрос, для меня УКВ- доп опция, не более. Конечно softmute на УКВ дает впечатление снижения чувствительности, но нужны объективные данные, я только сравнивал с дегеном, все принимается одинаково, нет такого чтобы один приемник принимал нормально, а другой заметно хуже, станции были и мощные и не очень, но в пределах одного региона.
Если сделаете запись сравнительную 880-го с другим аппаратом на УКВ, чтобы сравнить возможности приема слабых сигналов с затуханиями и т.п., думаю всем будет интересно.

Softmute не снижает чутья, он просто резко проваливает громкость приема станции (громкость пропорциональна силе сигнала). При постоянных замираниях во время приема ES или в движении (авто, поезд и т.д.) это сильно мешает.