Mihaill, я понимаю ваши сомнения.
Но их недостаточно чтобы быть аргументами.

Ай яй яй, как нехорошо получилось. Более полная цитата из учебника выглядит так:


Методы расчёта эквивалентных сопротивлений
а) метод эквипотенциальных узлов

Если в цепи, содержащей сопротивления, имеются точки,
потенциалы которых равны, то такие точки можно рассматривать как один
узел ... (далее по тексту)


Михаил, UA4NE

Valery Ай яй яй, как нехорошо получилось.

Вы что то хотели сказать, Валерий?
Потеряли сопротивление 1 Ом в неразветвленной замкнутой цепи?
Не волнуйтесь, оно одноваттное, это мелочи.

Уважаемые коллеги, перед вами только что был явлен очередной пример лихого трюкачества. Произошла подмена не только условия задачи (вместо мощности пытаются вычислять некое эквивалентное сопротивление непонятно чего), но и подмена метода ее решения, который относится к цепям совершенно иного вида (смотреть примеры в процитированном учебнике) и к данной задаче вообще никаким боком.

Всем добра. Михаил, UA4NE.

Михаил, UA4NE.
В ГОСТ используются два трансформатора со встречно включенными обмотками, но принципиальных отличий со случаем намотки этих обмоток на общем сердечнике (к которому непонятно почему скатилась эта ветка форума, хотя, вообще-то, понятно почему - для запутывания вопроса в сокрытых дебрях магнитных потоков) НЕТ.

Миша, тему о двух батарейках и двух трансах, "скатил" в сторону транса с двумя обмотками ваш клон-Валера :)
Причиной тому было то, что батареечник залез в теоретическую тему со своими батарейками и как всегда начал хамить.
Напомню откуда взялась задача о двух батарейках - ее принес в тему о трансе с двумя обмотками Amw и понеслось....на 4 года на всех форумах, а в результате вообще забыли про транс.

Короче, главный вопрос современности о том, где гуляют 99 Вт мощности остался открытым.
И здесь собралось уважаемое сообщество, пытающееся разобраться с проблемой транса на более высоком уровне.
Работа не легкая, иногда дело даже доходит до нарушения "Принципа Причинности"!
Но мы трудностей совсем не боимся, интересно, же!

RA6FOO
метод эквипотенциальных узлов
в целом согласен. Но и это есть только метод для удобного расчёта и всегда требует осмысления при интерпретации расчётных результатов для реального устройства. В первую очередь это касается в реальных схемах вопрос, насколько жестко эти экви-потенциалы связаны.
В случай двух почти идентичных вторичных обмоток можно исходить с хорошей привязанности потенциалов. Этот метод хорош для расчёта взаимодействия трансформатора с резистором. Но этот метод в упрощённом применении в данном случае даст бессмысленный результат при ответе на вопрос, какая их обмоток забирает из магнитного потока мощность для отдачи в резистор. Но с опытом можно и это посчитать этим методом.

бессмысленный результат при ответе на вопрос,
какая их обмоток забирает из магнитного потока
мощность для отдачи в резистор.

Очевидно, что не обмотки 99 В, а третья, 1 В.
Как то странно в этом сомневаться.

Mihaill
Имеем не идеальный, а реальный 100 ваттный трансформатор с обмотками 100 и 99 В. Загоняем в эти обмотки ток 1 А.
Чтобы тут делать вывод о перегрузке или гудению, сначала нужно определить соединение обмоток. Конечно есть разница, однонаправлено или это или встречно.
И есть разница, насколько плотно обмотки лежат идентично на каркасе, насколько всё хорошо залито и запрессовано.

Чтобы загнать ток 1 А в обмотки 99В и 100В, нужно из первичной обмотки 220В забрать ток 199/220 А при однонаправленном соединении или 1/220 А при встречном соединении. То есть в одном случае трансформатор пропускает 199Вт и в другом 1 Вт. Потери в меди одинаковые для оба варианта(реальный трансформатор) в обмотках 99 и 100в. А результрирующий магнитный поток отличается в 199 раз.

Очевидно, что не обмотки 99 В, а третья, 1 В.
эта третя обмотка - снова модель. Но этим не можете обозначить распределение между реальными обмоткаи, а только передачу в целом.

У меня - реальная.
И просьба к вам, с кем нибудь другим пожалуйста,
пустопорожнее меня не развлекает, а раздражает.

RA6FOO
тогда и рисуйте наконец свою схему. Тогда и понятны Ваши доводы.
Тут видимо каждый пишет про свою схему и на самом деле нет смысла участвовать здесь.

Какие схемы, тут понятия о мощности у каждого разные !!!.
p.s.
Я же сказал, замкнутая неразветвленная.
Рисуйте в любом порядке, лишь бы замкнутая была.
Удачи.

видимо нет общего предмета обсуждения на этой ветке. Какжды чирикает про своё.

Каждый чирикает про свое, но фундаментальные принципы от этого не зависят, равно как от личного мнения и от квалификации участников обсуждения. Прислушайтесь к квалифицированному мнению Сергея Николаевича, и да будет мир во всем мире.

Всем добра. Михаил, UA4NE.

Хайо
А результрирующий магнитный поток отличается в 199 раз.

Хайо, где то с 22 страницы то, что изменит ваши представления о магнитном потоке в трансформаторе

http://yandex.ru/clck/jsredir?bu=4bch&from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext=2202.Ap56B4U37K6BbxVaFjFmnrp9FmnJbVZtRCkmpEIM1HUYbK2Va_Smr3n9h95796lV9VtfJ21rirpFUjp_1yXIiHZzbG1jbWhueGF5bG50emk.ed214906a26ddb6ce5736bdea7296c429e55464a&uuid=&s tate=7g44L9xLzIu-5Yzy8is5dn0yGb3C8o3UhP2Qe-kAyXz8huMDO3BAbA,,&&cst=AxbTlK7nwx6hOtlFEVBANgtPVL0lSIidj9JhWfyWPvZUZ8-ziGB4walnIavYzLy9sw4-epvCPag7sYNRT5Mf9NoHvzyXUJI4nmhoBPyblkqe6CjRe6dgunvH7XB3hAvcZ8bj5QUYcxOhlh9XBrCwEutX-3s5QidGfuaLcKsHwi8m6IhPmOiD1be FnyYk4tbPJkbGAwaNvIG6m78jR6QGjHCDGg1shtdQstGZlURFwi1L-AM9I781RJSiq-B5Bi4nnmM915wniI4wrPAQ3eaWdL6ZksqYP_BfGpiZzHSGbNaZjVzXCO85JmvAW84bHUw7UHkcKPZqGOMHqXaWRKENMv9hmA_YtWRrmiZ9w6xGDH-j4-rozsuRBijWGrM0PI9m5UdfF6P_Ji5mqJdeFfkO2LIjUZAXb8xckvHIhQTsW3rC4ornU VYrYay4wMQlsZQ8rviSMcX3fuTwhQmf44q3P9aawhpjRvKjGjaYcW2O3CU,&data=VzFITjJTUER3MkI4MEY5djBaZUVGeG1XRk5zSXREY3FwTFBjSmlxRHQ4NHVsaV80ZU02M3hBcTYwRzNsdFBSeWh5X0RlMEVCOUV1d2tXczBqNUxab3h0R284c1RYMTdEdXg2eTMzeFVZaENDMHZnMHBKMDVpVVUycW5kX0hVVU1QamVPaXg0U0lLO XBsa1pVQXFDMkxUUXVxMmZMNE5iMQ,,&sign=76156e34b93b95b58523476ba861c98c&keyno=WEB_0&b64e=2&ref=mag21uLwzH-iqa6a9U6fw6sBTXI61vrc_xxI2P-7sC4,&l10n=ru&cts=1686507114356&hdtime=27494

А схема выглядит так:
Две обмотки по 99 В + третья 1 В как продолжение одной из 99 вольтовых
Красная линия - это то, о чем я говорил в конце 41 страницы.
Ей можно соединить эквипотенциальные точки в узел.
Но не стоит этого делать, некоторые будут очень расстроены тем, что
обмотки 99 В останутся без чужого тока и множить U чтобы получить P
будет не на что.



Вместо обмотки 1 В можно подключить внешний синфазный источник
и получить те же ватты, вернее комбиватты, перемножив напряжение
обмоток на ток от чужого источника.
Или вообще для прикола заменить обмотку 1 В на источник постоянного тока 1 В,
из чего умельцы могут получить комбимощность этих обмоток, перемножив 1 А
постоянного тока, текущего по обмоткам, на переменное напряжение 99 В
этих обмоток, ибо U х I это святое, раз есть U и I значит есть P.

В общем, поле для творчества ограничено только размерами шестой палаты.
.

RA6FOO
Перемычка не изменит ток через резистор.
Но ток через обмотки 99 В - был и нету (если эти обмотки не идеальные, но одинаковые). Поставив перемычку, вы уменьшили потери в меди вторичных обмоток трансформатора в 199 раз. Что вы хотели доказать?

Mihaill
Что вы хотели доказать?
Ничего.
И не собирался никого обслуживать,
кому надо, пусть сам разбирается.

Для этого трансформатора, т.е. теперь уже с тремя вторичными обмотками,
тоже всё элементарно считается. Ответ такой:

ток "I99", текущий через обе одинаковые встречно включённые 99-вольтовые обмотки,
составляет долю 1/(2·n+1) от тока I=(1 В)/Rэкв,
текущего через 1-вольтовую обмотку и резистор R=1 Ом, где:

n=R99обм/Rпрмч,

R99обм это сопротивление одной 99-вольтовой обмотки
(каждой из двух одинаковых обмоток),

Rпрмч это сопртивлене красной перемычки,

Rэкв = R + 2·R99обм·Rпрмч/(2·R99обм+Rпрмч),


Формула мощности "I·U", конечно же, успешно работает.
Расчёт показывает, что, как и следовало ожидать,
зависящая от тока "I99" мощность величиной

I99·(99В - I99·R99обм)

из одной 99-вольтовой обмотки вытекает
и в другую 99-вольтовую втекает.
При этом в каждой из них их током "I99" на их сопротивлениях
выделяется джоулево тепло с мощностью (I99)²·R99обм.

Разностным током I99-I выделяется джоулево тепло на красной перемычке.

Мощность (1 В)·I = (1 В)²/Rэкв,
выдаваемая 1-вольтовой обмоткой, получается как раз равной
сумме мощностей указанной выше теплоты в проводах
плюс мощность выделения тепла I²·R в резисторе R=1 Ом,
т.е. баланс мощностей сходится.

Частные случаи:

. Если Rпрмч=0 при R99обм > 0, то Rэкв=R, I99=0.
Т.е. весь ток I=1 А течёт через перемычку и 1-вольтовую обмотку,
а через 99-вольтовые обмотки не течёт,
и поэтому мощность на их клеммах равна нулю.

. Если R99обм=0 при Rпрмч > 0, то Rэкв=R, I99=I.
Т.е. весь ток I=1 А течёт через все три обмотки.
Поэтому величина мощности на клеммах каждой из 99-вольтовых обмоток
равна 99 Вт, из одной обмотки эти ватты выходят, в другую входят.

. Можно рассматривать и случаи с идеальными проводами - устремлять
сопротивления R99обм при Rпрмч одновременно к нулю,
задав при этом их отношение как постоянную величину n=R99обм/Rпрмч.
Например, при n=2 получим: Rэкв=R, I=1 А, I99=(1/5)·I=0.2 А.
Величина мощности на клеммах каждой из 99-вольтовых обмоток
тогда будет (99 В)·(0.2 А)=19.8 Вт.

Т.е. в схеме с перемычкой, но без информации о сопротивлениях проводов,
как и говорит Mihaill, имеется неопределённость.
Она устраняется заданием сопротивления проводов,
или заданием их отношения n в пределе, когда они стремятся к нулю.

Sinus Rпрмч это сопротивление красной перемычки

RA6FOO Ей можно соединить эквипотенциальные точки в узел.

Узел, это точка. Сопротивление точки - ничто.
Всё остальное ниже на этом ничто и построено.
Если здесь есть о чем говорить, только о лингвистике моей фразы.

Случай с Rпрмч=0 выше мной разобран тоже; результат годится для "узла".

Был бы какой то смысл шлепать по клаве по этому поводу.
Только чтобы заболтать неприятное для себя? Это мелко и глупо.

Ну так и не шлёпайте, если Вам неприятно.
А мне было приятно разобраться с новой схемой.
Спасибо Вам за интересную задачу.

В ней ничего нового нет, месячной давности 2х обмоточная схема.
Для намеренных завести игру на том, что здесь три обмотки,
было превентивно сказано:
"третья 1 В как продолжение одной из 99 вольтовых".

Перемычка была лишь для того, чтобы показать её Хайо на схеме по его просьбе.
Суть рисунка и поста была в другом:
Вместо обмотки 1 В можно подключить внешний синфазный источник
и получить те же ватты, вернее комбиватты, перемножив напряжение
обмоток на ток от чужого источника.
Или вообще для прикола заменить обмотку 1 В на источник постоянного тока 1 В,
из чего умельцы могут получить комбимощность этих обмоток, перемножив 1 А
постоянного тока, текущего по обмоткам, на переменное напряжение 99 В
этих обмоток, ибо U х I это святое, раз есть U и I значит есть P.

В общем, поле для творчества ограничено только размерами шестой палаты.
.

Sinus
Для этого трансформатора, т.е. теперь уже с тремя вторичными обмотками,
тоже всё элементарно считается. Ответ такой:
Опять Вы повелись на провокацию этого мерзкого тролля и решаете его глупые задачи, а ведь он Ваши вопросы нагло игнорирует.
Как Вы похожи в этом на Михаила UA4NE, который много раз клялся, что... И всё же рвется в бой даже под чужим ником, (под ником одноваттника, между прочим)
В ответ получите в лучшем случае "это модель" (математическая модель для них здесь - ругательное слово), а в худшем (и уже получаете) хамство и издевательства.

За державу обидно.

Sinus
. Если Rпрмч=0 при R99обм > 0, то Rэкв=R, I99=0.
Т.е. весь ток I=1 А течёт через перемычку и 1-вольтовую обмотку,
а через 99-вольтовые обмотки не течёт,
и поэтому мощность на их клеммах равна нулю.
С чего это вдруг ток "предпочтет" перемычку? И там и там ноль - это неопределенность и ток распределится в зависимости от начальных условий, т.е. как тек до появления перемычки.

И еще, что значит R99обм? Rэкв = R + 2·R99обм·Rпрмч/(2·R99обм+Rпрмч)
Сопротивление двух последовательно включенных источников, у которых одинаковое напряжение с разными знаками ВСЕГДА равно нулю. Будь то "батарейки", или "обмотки" (постоянный ток, или переменный). Опять же независимо от внутреннего сопротивления источников. Т.е. чтобы "отобрать" у обмоток хотя бы часть тока перемычка обязана быть как минимум сверхпроводящей, а обмотки могут быть хоть из нихрома. (И в этом случае, как я писал выше, ток через перемычку надо задать начальными условиями.)

Sinus
Интересный частный случай, когда ток через перемычку равен нулю.
Примем:
сопротивления перемычки и одновольтовой обмотки равными нулю:
Rпрмч=0
R1обм=0
Сопротивления 99 вольтовых обмоток:
R99обм1=R99обм2=0, 1 Ом
ЭДС 99 вольтовых обмоток:
Е99обм1=99, 1 В
Е99обм2=98, 9 В

Ток через 99 вольтовые обмотки будет равен (99,1-98, 9)/(0, 1+0, 1)=1 А,
ток через резистор 1/1=1 А,
Ток через перемычку 1+1=2 А, когда обм1 - это нижняя по схеме,
и, наконец, ток через перемычку равен нулю: 1-1=0 А, когда обм1 - это верхняя по схеме.

И тут, конечно же, мощность перетекает из одной 99 вольтовой обмотки в другую (в ту, у которой ЭДС поменьше), а именно: 99,1 Вт отдаëт одна обмотка, 0,2 Вт рассеивается на сопротивлении обмоток, и 98,9•1=98,9 Вт уходит во вторую обмотку.

Amw
С чего это вдруг ток "предпочтет" перемычку?

Потому, что R99обм > 0
а Rпрмч=0

Про
Сопротивление двух последовательно включенных источников
не понял.

Mihaill
Потому, что R99обм > 0
а Rпрмч=0

Про
Сопротивление двух последовательно включенных источников
не понял.
Сопротивление обмотки (источника) как его "видит" Закон Ома -> U/I и -U/I для второй обмотки.
Сопротивление двух последовательно включенных обмоток равно нулю (U+(-U))/I
Хоть из нихрома.
Если на участке цепи течет ток, а разность потенциалов равна нулю - значит это сверхпроводник.