люди, берите многообмоточные трансформторый и играйте с ними. Правда ,чудеса не увидите, зато это хорошо лечит от хотелок и придуманных проблем.

И чтобы познания были адекватными , не грузить трансформатор до режима обогревателя. Хороший показатель, если напряжения остаются больше 90% от холостого хода. Тогда можно считать всё изделие линейным.

Очень познательно, брать большое кольцо М2000НМ и пробовать эти конфигурации на частоте 300...600 кГц, где ферритовые потери минимальные и можно малым количеством витков получать нормальные для эксперимента индуктивности.

И увидите, что всё это можно даже посчитать простой арифметикой и даже без калькулятора.

Mihaill
Все это довольно головоломно, по крайней мере было для меня найти эти (2n+1),
а для одноваттников, похоже, совершенно непостижимая физика с арифметикой.

Мальчик очень горд тем, что наконец то на третий день посчитал,
какое напряжение будет на одном из двух последовательно соединенных резисторов,
на том, который состоит из двух впараллель.
.

RA6FOO
Мальчик очень горд тем, что наконец то на третий день посчитал,
какое напряжение будет на одном из двух последовательно соединенных резисторов,
на том, который состоит из двух впараллель.
.

Обнаруживаете неожиданные проблески. Теперь только остаётся объяснить где эти резисторы и почему именно так распределяются токи по обмоткам и через резистор R=1 Ом. Так, глядишь, и до стоваттников дорастëте.

Теперь только остаётся объяснить

Михаил, я уже дважды обьяснял, что тот провод, что был нарисован красным,
побочное дело и не имеет отношения к тому, что я показал.
Чтобы не рисовать для Хайо отдельную схему, я ввел тот провод как пример
обьединения В УЗЕЛ равнопотенциальных точек. О чём и сказал. Дважды сказал.
Мерзко общаться с теми, кто до сих пор делает вид, что не видел этого
и пытается извратить смысл того основного, что я показал в тексте под этой схемой.

Вместо обмотки 1 В можно подключить внешний синфазный источник
и получить те же ватты, вернее комбиватты, перемножив напряжение
обмоток на ток от чужого источника.
Или вообще для прикола заменить обмотку 1 В на источник постоянного тока 1 В,
из чего умельцы могут получить комбимощность этих обмоток, перемножив 1 А
постоянного тока, текущего по обмоткам, на переменное напряжение 99 В
этих обмоток, ибо U х I это святое, раз есть U и I значит есть P.

В общем, поле для творчества ограничено только размерами шестой палаты.
p.s.
А насчет перемычки, обсуждайте её в палате, собеседников в ней хватает.
Там и разность потенциалов между точками 99 В и 99 В,
и еще много чего интересного найдете

Mihaill
Не вижу ошибки. Всë правильно. Если перемычка имеет сопротивление
Rпрмч>0,
а обмотки имеют одинаковые
R99обм>0
Ошибка в том, что при равенстве ЭДС обмоток и равенстве их R99обм перемычка ставится между НЕ равными потенциалами, а это изменение схемы, т.е. неинтересно. Цимус был в том, чтобы соединить эквипотенциальные точки и при этом, по мнению одноваттников, схема не изменится... И не изменится мощность отдаваемая 99-вольтовой обмоткой. Что, вообще говоря, неверно. Если ток или его часть потечет через перемычку, то мощность изменится.

в виду поведения Amw я убрал схему на этом месте, смотрите его пост ниже.
Думаю скорость роста числа просмотров уменьшится - какому же нормальному человеку не надоест читать поток глупостей исходящий от RA6FOO, Хайо, Valery, wazzoo? (Извините, если кого-то забыл)

Amw ничего не внёс в развитие обсуждения, кроме лицемерия. Он даже не готов подтвердить, правильно схему понял или нет. Видимо он не умеет схемы рисовать, читать, перевести словесную задачу в схему, да задавать задачу не умеет. Швах полный.

Sinus
Заметил, что у этой ветки с момента её образования - более 60 тыс. просмотров
Думаю скорость роста числа просмотров уменьшится - какому же нормальному человеку не надоест читать поток глупостей исходящий от RA6FOO, Хайо, Valery, wazzoo, andory, muha131 (Извините, если кого-то забыл)

RA6FOO
Он (Amw) не троллит, просто тупит и гадит Синусу.
Их, перечисленных выше, по-человечески оправдывает только то, что они не притворяются, а на самом деле настолько тупые, что не в состоянии усвоить, что мощность в сосредоточенных цепях ВСЕГДА равна U*I безо всяких "если". И имеет знак.

Amw
От того , что Вы с приятелем 1000 раз передаёте друг другу рублёвую монетку, Вам всё рано не хватит купить пузырь. Можно посчитать много чего, но есть ли это в реальности, не всем домыслить. А "дура продавщица" Вам с матом разъяснит, что Ваши 1000рублей только придуманные Вами. И кто тогда тупые? Явно не продавщица.

Вернëмся к схеме

Увеличить

Ставим перемычку между аккумуляторами - и ничего не меняется: как заряжался правый током 10 А, так и заряжается, как шëл ток через резистор 0,1 Ом величиной 10 А, так и будет идти.
Ток через перемычку будет равен нулю.
Правда, перемычкой мы изолировали контур тока из аккумулятора в аккумулятор от второго контура тока одновольтового аккумулятора через резистор 0,1 Ом.

С реальными аккумуляторами, меняющими свои ЭДС во время разряда одного и заряда другого, такая "идилия" с ничего не меняющей перемычкой продлится недолго.

Mihaill
Ток через перемычку будет равен нулю.
Всё-таки будет неопределенность. Если убрать аккумуляторы и поставить перемычку, то ток 10А будет в цепи и через перемычку.
Теперь подключаем ветвь с аккумуляторами - тоже может ничего не измениться и V2 заряжаться не будет...
А вообще, говорил уже, замкнутая сверхпроводящая петля допускает любой ток в любом направлении. Какой зададим - такой и будет.

Mihaill
...такая "идилия" с ничего не меняющей перемычкой продлится недолго.
Нам бы (нашим одноваттникам) для начала хоть один первый "миг" правильно осознать...

Amw
Добавим в вашу схему, чтобы было понятнее, внутренние сопротивления аккумуляторов и их ЭДС. Например, внутренние сопротивления по 0,01 Ом. Тогда ЭДС левого аккумулятора будет 10,1 В, а правого 9,9 В, чтобы напряжения на них были в соответствии с вашей схемой по 10 В.
Поставив перемычку, мы будем заряжать правый от левого током (10,1-9.9)/(0,01+0,01)=10 А.
Но именно десятью амперами совсем недолго, один миг. Ток быстро будет уменьшаться.

Mihaill
Ток быстро будет уменьшаться.
Будут меняться условия задачи - будет меняться решение - что тут удивительного?
Или поставьте ИИН и наслаждайтесь сколь угодно долго.
Ещё поставьте резистор 0.01 Ома вместо 0.1 - и получите киловатт!!!

Mihaill
В задачах, связанных с параллельным соединением источников напряжения или с последовательным для источников тока ответ неопределен или несчетен. Предлагать их - прямое жульничество со стороны Amw. Классическая теория цепей не предполагает эффекта ' памяти'.

С добавлением внутреннего сопротивления задачи становятся счетными, при R отличном от 0.

Предлагать их - прямое жульничество со стороны Amw.
andory
Наверно теперь и вы попадаете в почётный список тупых от Amw
Он же самый умный, только забыл он уже, что спросил. Или сам он не понял, что спросил.

зарядить некоторый накопитель - это завершение работы на чём-то, что сопротивляется. То есть, рисовать ИИН и заявить, что Вы его заряжаете/разряжаете - это жульничество. Если там нарисован источник без своего внутренного сопротивления, в нём никакая мощность (преобразование энергии) не возникает.
То, что можно формально умножать U*I , это ещё не значит, что там коечто происходит в плане завершения работы, преобразования или передачи энергии. А если применить P=I*I*R или U*U/R при R=0, то один раз получаем нулевую мощность, а в другом бесконечную? Это я к тому, что можно придумать любую мощность в ИИН, как эти дружбаны с рублёвой монеткой придумали себе сумму на праздник.

Хайо
Если там нарисован источник без своего внутренного сопротивления, в нём никакая мощность (преобразование энергии) не возникает.

Да ну! Первый раз я про это услышал от небезызвестного в узких кругах Альберта RV2A, причем он под это дело подвел свою собственную теорию зарядки и разрядки аккумулятора и настойчиво ее продвигает в широкие народные массы. Второй раз я это слышу от Вас. Свято надеюсь, что третьего раза не будет.

На самом деле, единственное, что делает внутреннее сопротивление аккумулятора - так это отапливает окружающую среду, как при зарядке, так и при разрядке. То есть тогда, когда через него течет какой-то ненулевой ток, причем его направление совершенно не важно. То есть, оно приносит нам необратимые тепловые (джоулевы) потери и ухудшает КПД. Больше ни на что полезное это внутреннее сопротивление не годится.

Всем добра! Михаил, UA4NE.

Интересное наблюдение за поведением людей.

Четвертый год, о чём бы ни говорили, об антеннах, о трансформаторах,
о движении заряда, ЭМВ, поляризации (фундаментальное)
у определенной группы (определенной одним из её членов)
разговор неизбежно скатывается к зарядке аккумулятора.
Становится очевидно, что есть какая то личностная
причина для этого, которая обьединяет эту группу людей.

Вспоминается творчество молодого Бутусова: "Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки... "©
А тут и батарейки менять не надо. Флуд и троллинг от пары особей прет, как вечный двигатель.

Хайо
зарядить некоторый накопитель - это завершение работы на чём-то, что сопротивляется. То есть, рисовать ИИН и заявить, что Вы его заряжаете/разряжаете - это жульничество. Если там нарисован источник без своего внутренного сопротивления, в нём никакая мощность (преобразование энергии) не возникает.
Ну хватит уже всякую чушь тут чревовещать. Вам самое время почитать Перышкина за 6-й класс, если вы в достаточной степени усвоили русский язык ("И что за диво, издалека, подобный сотням беглецов...")
Теперь ещё начинают активно вылезать жертвы ЕГЭ... Сегодня я злой.

Ещё раз краткая информация О ПЕРЕДАЧЕ ЭНЕРГИИ ПО ПРОВОДАМ:

В качестве первого шага к пониманию картины передачи энергии из обмотки в обмотку хотя бы в обычном 2-обмоточном идеальном трансформаторе (предполагаю в дальнейшем этот азбучный сюжет всё-таки рассмотреть здесь, т.е. "вслух", подробно :), надо не полениться составить себе ясное представление о том, как электроэнергия подводится к (и отводится от) обмоток трансформатора по внешним проводам.

Об этом уже была речь, теперь будет "повторение мать учения". Есть неплохой учебник, где азы физики изложены покороче и попроще, чем в ФЛФ; автор пишет, что это книга для студентов, учителей и учеников физ.-мат. школ:

Зильберман Г.Е. "Электричество и магнетизм". Изд-во М.: Наука, 1970.

djvu-скан свободно доступен в уже упоминавшейся библиотеке: https://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/physics/electric.htm

Вот скриншоты пары страниц, 193 и 194, (отличие от мной применяемых обозначений только в том, что вектор Пойнтинга в книге обозначен как S, как и в ФЛФ, а не П, и магнитное поле как H, а не B; это пока не важно: в вакууме напряжённость H и индукция B совпадают в гауссовой системе единиц СГС, а когда дело дойдёт до рассмотрения ферромагнитных сердечников, тогда и вспомним о разнице между H и B в них):


Увеличить


Увеличить

Много статей на эту же тему есть в англоязычной научной и учебной литературе. Ведём речь о низкой частоте f, например f=50 Гц; предполагается, что размеры всех приборов и проводов сильно меньше длины волны (т.е. << 6 тыс. км).

1. Вот картинка из статьи со схематическим изображением электрического и магнитного полей и потока энергии в 2-проводной линии электропередачи для некоторого момента времени (картина мгновенных значений, когда они отличны от нуля):


Увеличить

Поля для прямолинейной 2-проводной линии не очень сложно вычисляются; ответ я приводил несколько лет назад на форуме dxdy, здесь повторять вывод и формулы пока не вижу смысла. Приведу только результаты в виде изображений векторов поля, посчитанных Маткадом на небольшой сетке точек пространства вокруг проводов:

Все картины - в плоскости поперечного сечения проводов. Сечения проводов видны как 2 кружочка. Сопротивления проводов считаются ничтожно малыми, поэтому внутри проводов электрическое поле пренебрежимо мало и не изображено - практически нет его внутри проводов (а если бы и было, то оно было бы перпендикулярным плоскости рисунка). Знаки плюс и минус символизируют потенциалы проводов. Вот картина электрического поля вокруг проводов, находящихся на расстоянии друг от друга в 5 радиусов провода (например, если радиус провода 1 мм, то здесь расстояние между центрами проводов равно 5 мм):


Увеличить

Считается, что по проводам текут равные токи I в противоположных направлениях. Вот магнитное поле вокруг этих же проводов (внутри проводов оно линейно возрастает от нуля в центре до максимума на поверхности, но оно не даёт вклада в поток энергии вдоль проводов и поэтому не изображено):


Увеличить

Из этих двух картинок должно быть ясно, что везде, где оба поля заметно отличаются от нуля (т.е. изображающие их векторы ещё не очень короткие, нам видны), их векторное произведение "смотрит на нас" - так направлен поток энергии. Вычисленная по этим векторам поля величина плотности потока энергии, т.е. величина вектора Пойнтинга в разных местах пространства изображена на следующем рисунке градациями чёрного.

Вот она, величина вектора Пойнтинга; где чёрный цвет гуще, там вектор Пойнтинга больше:


Увеличить


Привожу также результаты аналогичных расчётов для пары более близких проводов, их центры расположены на расстоянии 3 радиусов провода (например, если радиус провода 1 мм, то расстояние между поверхностями проводов тоже 1 мм):


Увеличить


Увеличить

Величина вектора Пойнтинга:


Увеличить

Видно, что плотность потока энергии концентрируется вокруг вблизи поверхности проводов и между проводами. Поэтому интеграл по всему поперечному сечению набирается, в основном, на этой близкой к проводам поперечной площади. Этот интегральный поток энергии не зависит от расстояния между проводами (лишь бы оно не равнялось нулю, т.е. лишь бы не было короткого замыкания проводов друг на друга), и равен U·I, где U - разность потенциалов проводов.


2. Ещё проще всё вычисляется в случае кабеля в виде прямолинейной коаксиальной пары проводов типа "центральная жила и вокруг неё оплётка". Пусть мгновенный ток одной и той же величины I течёт в противоположных направлениях по жиле и по оплётке. Тогда снаружи кабеля его магнитное поле равно нулю, и поэтому поток энергии снаружи отсутствует.

Вот картинка со схематическим изображением полей (чтобы не рисовать такую самому, взял готовую из одной обзорной статьи, в которой обсуждаются также альтернативные попытки определения путей потоков энергии, не давшие однако полностью успешных результатов):


Увеличить

Картина векторов электрического и магнитного поля здесь простая и понятная, расчёт её не привожу (магнитное поле направлено по касательным к окружностям вокруг проводов, электрическое поле - радиальное). Вот изображение величины вектора Пойнтинга, вычисленной через величины электрического и магнитного полей, как функций расстояния r от оси кабеля. Эта картина изображает в поперечном сечении распределение плотности потока энергии, текущей вдоль кабеля "на нас"; где чёрный цвет гуще, там вектор Пойнтинга больше:


Увеличить

Разумеется, интеграл величины вектора Пойнтинга по поперечному сечению кабеля равен U·I, где U - разность потенциалов между жилой и оплёткой.

внутреннее сопротивление аккумулятора - так это отапливает окружающую среду, как при зарядке, так и при разрядке
Valery
Михаил, UA4NE
не только. Иначе аккумулятор только тепло хранил бы. Тепловые процессы - это только малая часть. О химической работе и энергии не задумались?
Ознакомьтесь с полной эквивалентной схемой аккумуляторов, которые выражают и химические процессы. Это целая наука и только с учётом полной схемой удалось разработать современные аккумуляторы и системы сверхбыстрой зарядки.

Элемент в электрической схеме, у которого нет сопротивления в составе для отражения его сути и пользы (или вредности), никак не может завершить работу, преобразовать энергию в неэлектрический вид. Именно сопротивление является ключом к мощности, энергии.

У ИИН определён только напряжение и всё. А сколько нужна мощности и работы чтобы это напряжение осталось неизменной - не посчитать, это не часть определения. Если хотите посчитать мощность предполагаемого источника (аккумулятора), рисуйте схему ИИН плюс резистор, как минимум.

С таким же правом, как Вы посчитаете P=U*I , можно и посчитать мощность через U или I с резистором, который для ИИн равно нулю и ИИТ равно бесконечно большим. Это как раз говорит о бессмысленности задачи. Получаем три разного решения строго математически.
Не всё , что можно посчитать, имеет смысл, либо приобретает смысл через интерпретацию.

Sinus
Разумеется, интеграл величины вектора Пойнтинга по поперечному сечению кабеля равен U·I, где U - разность потенциалов между жилой и оплёткой.

У меня, как и у большинства радиолюбителей, интеграл не равен U*I.
Не равен потому, что согласовать кабель с антенной точно в КСВ=1 еще ни кому не удалось.

Про транс.
Как у нас обстоят дела с дополнительными потерями от гулящих мощностей?
От вас ответа не было.
(у Михаила потери возрастают)

Sinus
Эта картина изображает в поперечном сечении
распределение плотности потока энергии, текущей вдоль кабеля

Это не то, что требовалось.
Разговор у нас об обмене энергией между обмотками трансформатора.
О тех 99 Ваттах что по выражению Валерия гуляют между обмотками.
Поэтому нас интересует картина потока энергии не вдоль, а поперек кабеля .
О той самой гуляющей мощности, в данном случае между центральной жилой и экраном.

Sinus
Здорово, что вы перешли к среде передачи энергии. Вам осталось разобраться, в какой среде в нашей схеме (та что с трансформатором) и в каком направлении течет энергия. Как только разберетесь, мощность посчитать не составит труда. Но энергия и пути её передачи первичны - т.к. без энергии мощность не существует, так же как в физике Ньютона без объекта не существует скорости.
У нас есть две пары проводов - одна подводит энергию к первичной обмотке, вторая к резистору. Мощности с помощью U*I посчитать может каждый. Граф передачи энергии - это линия: Источник-(по проводам)->Первичная обмотка-(через поле)->вторичная обмотка-(по проводам)->резистор.

Так же. Отличный пример вы привели - схему, где есть циркуляции - там имеем дополнительную пару проводов, которая возвращает энергию к первичной обмотке. И все потоки легко показать на графе, используя пары проводов и поле трансформатора, показывая среду передачи энергии.

И еще хороший пример с батарейками - там так же имеем пару проводов, которая передает от источника энергию мощностью 100 ватт к резистору и второй батарейке.

Эти два контрпримера наглядно показывают отличие трансформатора с единственной вторичной обмоткой (у которой есть три вывода) и одним потребителем как от схемы с двумя потребителями (батарейка+резистор), так и от схемы с циркуляцией энергии через провода и поле трансформатора. Чтобы в нашей схеме появилась циркуляция - недостаточно нарисовать промежуточный вывод из вторичной обмотки (этого достаточно лишь для математического трюка) - необходимо добавить пару проводов, которые соединят вторичную обмотку (любую её часть, доступную через три вывода) с первичной.

И еще несколько слов про провода и нашу схему. Чтобы энергия побежала по проводам - необходима разность потенциалов, которая создаст ток. У нас в цепи вторичной обмотки одна пара проводов, разность потенциалов - 1 вольт. Виртуально вы можете показать две разницы потенциалов 100 и 99 вольт, но тогда, чтобы появилась циркуляция по паре проводов, необходимо, чтобы у нас в одной и той же паре проводов было два тока, идущих навстречу друг другу. Отлично - математически мы это легко можем сделать. Но у нас не математические игры, у нас физика, и такие два тока невозможны.
Остаётся только одна среда для циркуляции - поле трансформатора. Но и здесь мы сталкиваемся с теми же математическими процессами, когда 99 ватт и 100 ватт бегут навстречу друг другу одновременно в одной и той же среде передачи - это тоже возможно только математически, но не физически

Sinus
Пусть мгновенный ток одной и той же величины I течёт в противоположных направлениях по жиле и по оплётке.
Он всегда так и течет...
Sinus
Эта картина изображает в поперечном сечении распределение плотности потока энергии, текущей вдоль кабеля "на нас"; где чёрный цвет гуще, там вектор Пойнтинга больше:Разумеется, интеграл величины вектора Пойнтинга по поперечному сечению кабеля равен U·I, где U - разность потенциалов между жилой и оплёткой.
Все верно, но только энергия течет ВСЕГДА "на нас" только в пучностях и узлах, а в других сечениях часть периода энергия течет и обратно... Если, КСВ>1. Так что Ваш пример верен при КСВ=1 или в узлах-пучностях.
Поэтому ( не к Sinus, а так, к слову, для одноваттников) при КСВ>1 энергия в фидере накапливается и мощность в его каждом сечении может многократно (очень намного) превышать мощность на входе фидера и на выходе...
Накопленная энергия "содержится" в стоячей волне и "болтается" между узлами и пучностями.

Хайо

Ознакомьтесь с полной эквивалентной схемой аккумуляторов, которые выражают и химические процессы. Это целая наука

Я с ней знаком. На постоянном токе (если пренебречь реактивностями) она представляет собой две ЭДС (напряжение холостого хода и ЭДС поляризации) и несколько последовательных омических сопротивлений, которые отражают различную природу тепловых потерь. При этом ЭДС поляризации пренебрежимо мала в сравнении с ЭДС холостого хода - много меньше одного процента.

За накопление энергии в этой схеме отвечает ЭДС. За тепловые потери (и больше ни за что) - все эти последовательно включенные сопротивления.

Чем суммарная величина всех этих сопротивлений ниже, тем выше КПД аккумулятора.

Например, здесь.

Михаил, UA4NE.

Valery
У меня, как и у большинства радиолюбителей, интеграл не равен U*I.
Не равен потому, что согласовать кабель с антенной точно в КСВ=1 еще ни кому не удалось.

Вы опять валите всё в одну кучу.
Синус писал: "Ведём речь о низкой частоте f, например f=50 Гц; предполагается, что размеры всех приборов и проводов сильно меньше длины волны". Какой к чёрту КСВ у электропроводки от розетки на стене до трансформатора на лабораторном столе.

А насчёт потерь... пока ещё я осмысленно не умею их считать в сердечнике (и не заморачиваюсь этим. Мне потери пофигу. Кому реально надо их посчитать, а не для "поговорить", вот тот пусть не барствует и сам себе их посчитает).

С ответом Михаила я согласен, но это пока лишь моё дилетантское в этом вопросе согласие. Обосновываю я себе это согласие пока вот как:

Рассматриваю для сравнения обычный 2-обмоточный трансформатор в рабочем режиме, не холостой ход. Первичная обмотка принимает энергию, вторичная выдает. И, - вот важный момент (!), - ток во вторичной всегда (т.е. независимо от того, в какую сторону намотаны провода в обеих обмотках друг относительно друга на сердечнике) автоматически устанавливается противоположным току первичной. Т.е. ток вторичной препятствует изменениям магнитного поля.

Другими словами, первичная и вторичная - выступают точно как "пара противофазных обмоток" в сюжете "с циркулирующей энергией". Только здесь, в обычном трансе, первичная берёт энергию из розетки, а вторичная отдаёт энергию в лампочку. Но на энергиях ведь нету бирочек: "я пришла из розетки", "а я пошла в лампочку". Трансформатор знать не знает, откуда ему пришла энергия в первичку, и куда она пойдёт из вторички. В любом случае из-за потерь он греется. Поэтому, думаю, то же самое будет и в сюжете с циркуляцией энергии: там мы ему энергию из одной обмотки по внешним проводам засылаем в другую обмотку, а он об этом не догадывается (нету бирочек на энергии), и гудит и греется, как будто одна из противофазных обмоток это принимающая энергию как бы "первичка", а отдающая - как бы вторичка обычного транса. Пока я так думаю.

Valery
У меня, как и у большинства радиолюбителей, интеграл не равен U*I.
Не равен потому, что согласовать кабель с антенной точно в КСВ=1 еще ни кому не удалось.

У всех радиолюбителей, кроме мартышки с очками интеграл от U*I всегда равен энергии, которая передается по фидеру за кратное периоду время интегрирования независимо от КСВ.
А интеграл от вектора Пойнтинга тоже ВСЕГДА в фидере равен U*I и тоже независимо от КСВ. (Опять очки не туда нацепил...)

Sinus
Вы опять валите всё в одну кучу.

Нет, не в кучу.
Вы привели картинку радиочастотного кабеля, а куда движется энергия в согласованном кабеле, радиолюбителям понятно и без Пойнтинга.
Другое дело вариант с кабелем, несогласованным с нагрузкой, он гораздо интересней и познавательней.
Поэтому постоянно напоминаю, что интеграл (поток мощности в нагрузку) не равен U*I.
Мы же не на форуме электриков :)

Sinus
Но на энергиях ведь нету бирочек: "я пришла из розетки", "а я пошла в лампочку".
До вечного двигателя остался один шаг.