Михаил, UA4NE.
спасибо за ссылку.
Будут меньше легкомысленных замен ИИН на аккумулятор.

осталось навести порядок с последствиями от магнитной связи обмоток в многообмоточном трансформаторе. Жаль, что народ не любит работать с наглядными схемами, а предпочитает лирику с бесконечным пространством интерпретаций и переобувания.

Хайо
Будут меньше легкомысленных замен ИИН на аккумулятор.


Идеальный аккумулятор бесконечной емкости, без тепловых потерь и со 100-процентным КПД - это и есть ИИН. Изучение простых идеальных объектов - это полезный и плодотворный метод научного познания реального многогранного мира. Как говорится, разделяй и властвуй. А усложнить модель мы всегда успеем.

Михаил, UA4NE

Valery
Вы привели картинку радиочастотного кабеля,

Вы слова читать умеете? Где какая у меня в тексте радиочастота?

По такому кабелю я НЧ аудио-сигнал себе в монофонический магнитофон подавал: Дачно-чердачные раритеты - Страница 197 Можно и 50-герцовое электропитание по аналогичному кабелю подавать, можно и постоянный ток.

Весь смысл картинки с коаксиальным кабелем у меня в том, что для такой линии элементарно всё считается - поля и Пойнтинг и интеграл. И для немножко понимающих физику картинка полей тут очевидная: электрическое поле убывает с расстоянием r от центра как 1/r, значит потенциал провода зависит от r как логарифм ln(r). Значит, разность потенциалов U будет типа ln(r1/r2), где r1 и r2 - радиусы жилы и оплётки. Магнитное поле убывает от центра тоже как 1/r, в числителе будет ток I. (Ещё и другие множители, их для краткости здесь не пишу). Значит Пойнтинг убывает как 1/r² (картинка с Пойнтингом так и построена - ближе к центру чернее).

Теперь проинтегрируем этого Пойнтинга. Т.е. интегрируем величину типа I/r² по площади в полярной системе координат - с элементом площади типа r·dr, от r1 до r2. Значит, под интегралом имеем I/r, и значит, интеграл этот есть логарифм: получилось I· ln(r1/r2), то есть как раз I·U. Для этого я пример с коаксиальным кабелем и взял, что в этом случае ответ в уме можно легко вычислить. Это простейший учебно-воспитательный пример про вектор Пойнтинга, а вовсе не про антенный фидер. (Подчеркну ещё раз, на всякий не знаю уже какой случай - у меня речь о низких частотах, длина волны необозримо велика по сравнению с длиной моего кабеля!)

Sinus
И для немножко понимающих физику картинка полей тут очевидная:
электрическое поле убывает с расстоянием r от центра как 1/r
Как (1/r)³

Sinus
Вы слова читать умеете? Где какая у меня в тексте радиочастота?

Хорошо, пусть будет звуковая частота, но в нагрузку затесался кусочек реактивности.
Вот тут "Наше всё", смысле U*I, отдыхает в сторонке :)

Как (1/r)3

Хорошо, пусть будет звуковая частота, но в нагрузку затесался кусочек реактивности.
Вот тут "Наше всё", смысле U*I, отдыхает в сторонке :)

Не занимайтесь враньём. Читать учебники (и решать задачки) учитесь.

P.S.
Не понимаю, зачем вы публично делаете неверные утверждения, да ещё и с потугами шутить. Смотреть на это ёрничание не смешно, грустно.

Если у вас в чём-то не получается разобраться, но хочется вникнуть, то можно же спросить нормально, по-деловому: "откуда следует то, как получается это" и т.д. В нормальных вопросах нет ничего постыдного, на то и форум, чтобы спрашивать и получать ответы, а не собачиться. Если я ответ знаю и он не безнадёжно длинный, то отвечу; если ответ будет слишком длинный для форумного пересказа, то подскажу где, что конкретно, и в каком порядке прочитать, посчитать. Если я не знаю ответа, то или совсем не отвечу или так и скажу "не знаю"; а писать чушь не стану.

Когда решите задачку о мощности в полом кольце
с вращающимся в нем заряженным проводником внутри,
тогда и прислушаемся к вашим советам.
А пока, читать учебники (и решать задачки) учитесь.
Удачи.

Вам ответ был давно дан: мощность=U·I, где U - разность потенциалов между проводником и кольцом, I - ток, соответствующий заряженному вращающемуся проводнику. Если Вы ответа не понимаете, и задавать нормально вопросы не можете, - проблема не у меня. Учитесь решать задачки; когда научитесь, тогда сможете свои придумывать - задачи, а не глупости, как до сих пор, и тогда я, может быть, к вам прислушаюсь. Всего хорошего.

Учитесь решать задачки; когда научитесь,
тогда сможете свои придумывать - задачи, а не глупости
Вам ответ был давно дан: мощность=U·I

С логикой у вас действительно проблемы,
(не я первый это заметил).
Если задачка -глупость, то и ответ на нее.

Всё верно: какая у вас задачка, такой и ответ.

Когда решите задачку о мощности в полом кольце
с вращающимся в нем заряженным проводником внутри,
тогда и прислушаемся к вашим советам.

Не связывайте себя такими обещаниями. Никогда не прислушивайтесь к моим советам, да и всё.))

Valery
Хорошо, пусть будет звуковая частота, но в нагрузку затесался кусочек реактивности.
Вот тут "Наше всё", смысле U*I, отдыхает в сторонке :)

Ничего никуда не отдыхает -))

На этот случай у нас есть более общая формула электротехники P = Re {U * I^} / 2, где U и I - комплексные амплитуды напряжения и тока, а знак ^ означает комплексное сопряжение. На двойку внимание не обращаем, это всего лишь коэффициент перевода произведения двух амплитудных величин в произведение двух действующих.

Итог тот же: передаваемая в нагрузку активная мощность это опять же произведение напряжения на ток. Реактивная же энергия при этом "гуляет" без потерь от источника в нагрузку и обратно от нагрузки к источнику, меняя направление четыре раза за период. В сумме за пол-периода сколько реактивной энергии ушло "туда" со знаком плюс, за другие пол-периода ровно столько же пришло "обратно" со знаком минус.

Есть и более сложный метод вычисления активной мощности: честно интегрируем произведение мгновенных величин напряжения и тока на интервале длительности периода и потом делим на величину этого интервала. Как это ни покажется странным, но результат будет ровно тот же самый, а интеграл от реактивной энергии даст на периоде нуль.

Михаил, UA4NE

Михаил в конце рассказал о мощности, усреднённой за период.

А можно и вообще всё время рассматривать только мгновенные значения, обычные вещественные (т.е. не комплексные амплитуды и не зависящие от времени комплексные экспоненты, а обычные функции времени), как если бы их графики на экране показывал осциллограф - ток I(t), напряжение U(t). Тогда их произведение есть мгновенная мощность P(t)=I(t)·U(t). А её интеграл на любом интервале времени, например, от какого-то момента времени t1 до какого-то t2, есть изменение энергии W за этот интервал времени, т.е. W(t2) - W(t1).

Наверное, для ясности я сделаю примеры графиков таких мгновенных величин и выложу здесь для внимательного разглядывания (разумеется, интересующимся людям. К троллям, которым не интересно, просьба спокойно идти мимо, не "ставить тональники" в этой ветке). На графиках будет видно, как соотносятся фазировки мгновенных тока и напряжения, а также мощности и энергии в цепях с реактивностями.

Михаил, UA4NE

На этот случай у нас есть более общая формула электротехники P = Re {U * I^} / 2, где U и I - комплексные амплитуды напряжения и тока

Миша, я уже отмечал, что "странноватый вы народ, вузовские преподаватели" :)
Постоянно пытаетесь усложнить то, что можно объяснить и на пальцах.
Два раза приводил пример со своей антенной, когда U на i не работает, и вместо короткого ответа в одну строчку получал только оскорбления.

Ладно, у меня объяснение простейшее и на пальцах - нам нужно искать косинус фи, как это делают продвинутые электрики из ЖЭКа. .ru
Тогда мы легко, без интегралов и комплексно сопряженных чисел вычислим мощность, уходящую в нагрузку.

Михаил, вышлите мне на почту ru3acm@mail.ru ваши данные, необходимые для регистрации (ник, город и т.д.), я договорился с модератором.
Главное, это почтовый адрес, на него вам вышлют подтверждение.

Sinus
Разумеется, интеграл величины вектора Пойнтинга по поперечному сечению кабеля
равен U·I, где U - разность потенциалов между жилой и оплёткой.

Разумеется.
Только в кабеле энергия распространяется вдоль, к нагрузке
и ее количество в единицу времени действительно равно U * i в кабеле.
А к двум обмоткам 100 и 99 В это никакого отношения не имеет.
Тут от напряжения U обмоток количество энергии в нагрузку не зависит
Оно зависит только от их разности.
Казалось бы, для вас это должно было быть очевидно.
Как очевидно и то, что ваш пример с коаксиалом неудачен.
Или покажите, как у вас в кабеле энергия со скоростью 99 Вт мечется
между центральной жилой и экраном, как она у вас мечется между обмотками.

Valery
Ладно, у меня объяснение простейшее и на пальцах - нам нужно искать косинус фи, как это делают продвинутые электрики из ЖЭКа. .ru. Тогда мы легко, без интегралов и комплексно сопряженных чисел вычислим мощность, уходящую в нагрузку.

Валерий (не знаю, как вас по батюшке; вы, если уж обо мне все данные выложили сюда на форум, то и сами представьтесь, пожалуйста, как принято у порядочных людей), вопрос к вам в связи с вашим объяснением на пальцах: вычисленная так, как вы объяснили, мощность это не зависящая от времени величина, т.е. эта мощность постоянно уходит в нагрузку? Или это мгновенная мощность, т.е. относящаяся к конкретному моменту времени t (если да, то какие величины в вашем ответе зависят от t?) Или это усреднённая за какой-то интервал времени мощность (если да, то за какой)? Я ответ знаю, но хотел бы свериться с вашим представлением об этой мощности.

За помощь в регистрации Михаила спасибо.

Sinus
Валерий (не знаю, как вас по батюшке; вы, если уж обо мне все данные выложили сюда на форум, то и сами представьтесь, пожалуйста, как принято у порядочных людей)

Как порядочный людина, представляюсь :)

- по батюшке я Дмитриевич, вероисповедания православного;
- возраст преклонный;
- образование высшее, не электротехническое";
- в армии не служил, ст.л-т запаса;
- под судом и следствием не был, родственников за границей не имею;
- имею жену :) и двух внуков.

Особые приметы - неуемная любознательность и склонность к доморощенному юмору %))))))

на пальцах: вычисленная так, как вы объяснили, мощность это не зависящая от времени величина, т.е. эта мощность постоянно уходит в нагрузку? Или это мгновенная мощность, т.е. относящаяся к конкретному моменту времени t

На пальцах.
Мощность у меня активная и не зависящая от времени P=UIcos(фи) и она постоянно уходит в нагрузку.
Мгновенная мощность понадобилась всего один раз при вычислении ее среднего значения за период Т.

Valery
Мощность у меня активная и не зависящая от времени P=UIcos(фи).
Мгновенная мощность понадобилась всего один раз при вычислении ее среднего значения за период Т.

Да, Валерий Дмитриевич, эта мощность - средняя за период. Притом тут ещё подразумевается, что мгновенные токи и напряжение описываются функциями гармонических колебаний, т.е. типа косинуса или синуса, так что понятие сдвига фазы "фи" между током и напряжением имеет смысл.

А у меня, когда я писал в pdf про транс (в pdf это сказано, и видно из уравнений для токов), или когда я говорю здесь в постах, что мощность есть P=U·I, - все величины считаются мгновенными: P(t)=U(t)·I(t).

То же самое и про поля на картинках с Пойнтингом, и в формулах с полями и Пойнтингом - все величины мгновенные, притом поля ещё и от координат точек пространства зависят.

Просто эти переменные - время t у токов, напряжений, мощности, и у полей (да ещё и координаты у полей), - подразумеваются. Если их явно выписывать, то формулы становятся в разы длиннее и труднее читаемыми, поэтому их не принято указывать, когда рассматриваем мгновенные величины.

Чем хороши формулы с мгновенными величинами, например, формула P(t)=U(t)·I(t) ?

1. Тем, что они описывают всю динамику именно такую, какая она есть, а не усреднённую во времени. Все реактивные вклады присутствуют в P(t)=U(t)·I(t), и они могут в определённые моменты времени заметно превышать усреднённую мощность. И они бывают важны на практике, реактивные составляющие. Большие мгновенные токи могут "жечь" провода, а большие мгновенные напряжения могут вызывать пробой изоляции. А формула усреднённой за период мощности P=UIcos(фи) сама их не видит и нам не показывает.

2. Формулы с мгновенными величинами, в том числе формула P(t)=U(t)·I(t), применимы не только к синусоидально изменяющимся величинам, но и к токам и напряжениям произвольной формы. Например, - для анализа переходного процесса при включении, или - в процессе релаксации токов по экспоненте, когда первичное питающее напряжение выключается в ноль. (У меня в pdf "trans2" в конце рассмотрены примеры таких задач, где обмотки обмениваются энергией в релаксационном процессе; тогда там легко подсчитать и проанализировать полную передаваемую энергию, а не только обсуждать мощность. Ну, понимаю, что для вас это всё лишь "странности преподавателей", вам не нужные.)

3. Из мгновенных величин получаются усреднённые по времени значения. А обратно - из усреднённых значений извлечь динамику во времени - фигасдвас.

По всем этим причинам я в первую очередь интересуюсь мгновенными значениями и пишу про мгновенные значения (а когда нужны усреднённые, то специально это оговариваю и обозначаю их специальным образом - либо чертой сверху, как было в давнишних моих пояснениях в этой ветке, либо угловыми скобками, типа <U·I>).

Так что, вот это ошибочное мнение но в нагрузку затесался кусочек реактивности.Вот тут "Наше всё", смысле U*I, отдыхает в сторонке :) у вас либо от невнимательности, либо от нежелания вникать в подробности. Ну что ж, принцип "меньше знаешь - крепче спишь" никто не запрещал...

Sinus
По всем этим причинам я в первую очередь интересуюсь мгновенными значениями и пишу про мгновенные значения...
...применимы не только к синусоидально изменяющимся величинам, но и к токам и напряжениям произвольной формы.
И я уже писал, что вместо батареек в той задаче можно поставить-представить что угодно, хоть чертей лысых, лишь бы в данный момент времени на одном черте лысом было 100В, а на другом 99В и замкнув чертей резистором 1 Ом, получим ток в цепи 1 А и мощность левого черта будет 100 Вт, а правого -99Вт. А они мне в ухо тряпку... эквивалентные схемы толкают. Бедолаги косинусофитые...

А они мне в ухо тряпку
Amw
потому что исполняемая математическая операция не является доказательством существования. У данной задачи как минимум есть 3 решения, а придумать можно бесконечное количество решений. В этом то есть проблема.
ИИН определен всего своим напряжением и нет никаких сведений ,каким чудом и какими затратами (мощностями) напряжение держится постоянным. Ваши 100 Вт - это одно из решений и имеет смысл, но Вы не раскрыли суть Вашего решения, как и не сумели формулировать задачу соответсвенно. Оттуда весь базар и тряпки в ушах и всякие категории людей по-вашему.
Без схем и эквивалентных схем Вы в дискуссиях редко можете добраться к результатам, чаще получаете базар. По Вашему настрою я и убрал схему, раз Вам она мешала. Вам же не нужна ясность, не нужны решения, Вам нужны категории людей. Вот и отсанетесь тряпками в ушах. Ваш выбор.

Sinus
при рассмотрении стационарных периодических процессов всегда выгодно "уловить" тот миг, при котором в рассматриваемой части схемы имеем пиковаое значение и от неё уже отталкиваться при расчёте величин по времени. Это сильно упростит все расчёты и даст легко поменять задачу.

Sinus
По всем этим причинам я в первую очередь интересуюсь мгновенными значениями и пишу про мгновенные значения

Дык и я интересуюсь!
Интересуюсь прямо с первого дня этого весеннего семестра.
Вопрос был о сходстве, или принципиальном различии процессов обмена мощностью между элементами колебательного контура и встречно включенными обмотками трансформатора.
И тут нужны именно мгновенные значения токов,напряжений и сдвига фаз между ними.
Только тогда удастся посчитать величину и направление вектора П в течение периода.

Но вы почему-то сводили обсуждение к батарейкам, или на переменном токе не учитывали сдвиг фаз между током и напряжением.
Мой пример с несогласованной антенной и излучаемой ей мощностью был принят за троллинг.
(это какое-то слов-паразит в русском языке)

либо от нежелания вникать в подробности. Ну что ж, принцип "меньше знаешь - крепче спишь" никто не запрещал...

Начальник, опять обижаете! :))))

Valery
если процесс без сдвига фазы понятен (идеальный трансформатор, ИИН) , потом внедрить cosphi дело простое (реальный трансформатор, колебатьельный контур при отстройке).

Valery
Но вы почему-то сводили обсуждение к батарейкам, или на переменном токе не учитывали сдвиг фаз между током и напряжением.

Ну как же я не учитывал-то сдвиг фаз? Я его учитывал (я ведь для мгновенных значений всё считал): он, этот сдвиг фаз между выходным током и напряжением в идеальном трансе, т.е. при 100-процентной магнитной связи обмоток, взял да и оказался равным нулю.

Мой пример с несогласованной антенной и излучаемой ей мощностью был принят за троллинг.

Излучение антенны - принципиально другая задача, гораздо более сложная, чем разбирательство с токами и напряжениями в НЧ-трансформаторе. Эти два сюжета не являются аналогиями друг другу; и выводы из одного из них нельзя безоговорочно переносить на другой. Вот поэтому я против их одновременного обсуждения. Я против сваливания в одну кучу разных сюжетов, потому что в смешанной куче как раз и возникает взаимный троллинг: один из нас другому говорит "в огороде бузина", а другой отвечает "не-а, не в огороде, а в другом месте, и не бузина, а дядька".

В трансформаторе реактивная мощность (и соответствующий фазовый сдвиг) появляется лишь из-за неидеальности, из-за "индуктивности рассеяния", - это маленький эффектик и поэтому им пренебрегают в идеализированной модели. Кроме того, в НЧ-трансформаторе и вообще в любых НЧ-устройствах нет заметных набегов фазы из-за конечной скорости света.

А в случае антенны чёрт ногу сломит разбираться с её огромным ближним полем и с импедансом, у которого реактивная составляющая как раз сложным ближним полем определяется (насколько понимаю, если не ошибаюсь). Полезный же эффект антенны - распространяющееся вдаль излучение, которое и уносит активную мощность передатчика, - проявляется в дальней зоне. В дальней зоне время распространения ЭМ-поля от разных участков протяжённой антенны играет важную роль: возникает интерференционная картина. Поля, приходящие в одну точку пространства с разным временем запаздывания (потому что идут из разных частей длинной антенны), имеют сдвиг фаз и могут при суммировании стать больше или меньше, в зависмости от этого сдвига фаз.

Мощности двух синхронизированных излучателей нельзя складывать: надо сначала в каждой точке пространства сложить напряжённости ЭМ-полей в этих же точках пространства, и только по получившемуся суммарному полю уже считать его энергию и Пойнтинга.

Предполагаю (но это надо разбирать как следует, не на пальцах, и тогда может оказаться, что я не прав сейчас), что две противофазно питаемых одинаковых антенны, расположенных близко друг к другу, дают почти нулевое суммарное ЭМ-поле излучения: противофазные поля антенн интерферируют в ноль. Причём, насколько в ноль или не в ноль - от углов зависит, т.е. диаграмма направленности двух таких антенн - не та же, как у одной антенны. Грамотные ребята где-то раньше в ветке об этом уже говорили. (Да и я вроде тоже где-то упомянул про интерференцию, но вы это игнорировали).

Другии словами, такой противофазно спаренный излучатель может быть почти не излучает, а значит и не потебляет мощность из питающего фидера. Т.е. передатчик не потребляет мощность на излучение (раз излучения нет) от источника питания; кстати, это следовало бы проверить в эксперименте. И тогда оказывается бессмысленным ваш вопрос, который вы многократно повторяете "куда девалась мощность?". Никуда не девалась, она и не потреблялась из электросети.

Почему же такой вариант не аналогичен задачке с противофазными обмотками трансформатора? А потому, что ЭМ-поле антенн принципиально непотенциальное - на языке "Р=U·I" оно не описывается. Напряжённостями ЭМ-полей описывается, Пойнтингом описывается, а разностью потенциалов U - нет. В случае же НЧ-трансформатора его электрическое поле вблизи клемм обмоток и проводов с неплохой точностью потенциальное, мгновенные мощности на клеммах обмоток трансформатора вполне законно можно считать через их U·I, а ЭМ-поля и Пойнтинги от обмоток при желании можно разнести в пространстве вдаль друг от друга двумя НЧ-кабелями, чтобы сделать явным отсутствие их интерференции.

Обсуждению мешает не только сложность вопросов, но и то, что вы стремитесь всё упростить, всё обсуждать на пальцах, а это чревато выплёскиванием с водой всех нужных ребёнков. Потом вы сами же и недовольны: "я так и не увидел ответа ни на то ни на сё..."

Valery
Мой пример с несогласованной антенной и излучаемой ей мощностью ыл принят за троллинг.
Валерий, вы про диполь 75 Ом в двумя источниками?
При питании его от одного источника 75 В 1 А через 0,25 блямбда кабели и всё согласовано до копейки,
и там чистая арифметика, откуда берутся 150 Вт и куда девается одна половина из них и куда другая.
Но арифметика - это не тот уровень для этой публики. В неё ни одного умного слова не вставишь.
Михаил придет, на пару с Пойнтингом вдоволь покопается в любимой им ближней зоне, тогда ...

Приветствую всех участников! Спасибо Валере и Администратору форума за помощь в регистрации!

Михаил, UA4NE.

UA4NE

Михаил, привет!
Поздравляю с днем рождения нового ника на форуме :)

Пока я сдавал последний экзамен по ЕГЭ, тут "фундаментальное движение заряда" совсем остановилось" :)
Щааа, увеличим потенцию, в смысле потенциал, и движение возобновится.

Миша, в один прекрасный момент вы меня почти убедили, что при встречном включении обмоток транса возникают дополнительные потери.
Но я вовремя одумался, посмотрев еще раз на схему регулятора мощности локомотива.
(картинку приводил, могу выложить еще раз)
Дык вот, на скане есть нагрузочные характеристики трансформатора при обоих вариантов включения обмоток.
И они строго параллельны.
Какие у вас мысли по этому поводу?

Sinus
В случае же НЧ-трансформатора его электрическое поле вблизи клемм обмоток и проводов с неплохой точностью потенциальное, мгновенные мощности на клеммах обмоток трансформатора вполне законно можно считать через их U·I, а ЭМ-поля и Пойнтинги от обмоток при желании можно разнести в пространстве вдаль друг от друга двумя НЧ-кабелями, чтобы сделать явным отсутствие их интерференции.

У меня все гораздо проще, попытаюсь пояснить еще раз.
Беру вольтметр и амперметр и измеряю напряжение и ток на клеммах антенны.
Получил излученную мощность 100 Вт, так нас учит батареечник по своей универсальной формуле.

Но передатчик излучил всего-навсего 50 Вт.
Потому, что во всем виноват косинус фи.
Вот и вся моя мысль, антибатареечная :)

Valery
У меня все гораздо проще, попытаюсь пояснить еще раз.

А зачем ясное пытаться пояснять ещё раз?

Ясно же что на высокой частоте ваши вольтметр и амперметр измеряют не мгновенные значения I и U, которые есть зависящие от времени функции - они совершают колебания на высокой частоте. Вольтметр и амперметр переменного тока измеряют так называемые "действующие" или, другими словами, "эффективные" значения Iэфф и Uэфф - это не зависящие от времени амплитудные величины переменного тока и напряжения, делённые на корень из 2.

И мощность передатчика, которую вы указываете, 50 Вт, - это не мгновенная мощность P=U·I, а усреднённая за период <P>=Iэфф·Uэфф·cos(фи).

Батареечники же и стоваттники говорят о мгновенных величинах. Нет никакого смысла делать какие-то выводы из несовпадения мгновенной мощности P с усреднённой мощностью <P>. Эти величины обязаны быть разными.

Вы лучше скажите, пожалуйста, про самый обычный трансформатор, у которого есть только одна первичная и одна вторичная обмотка - надо ли здесь на форуме разбирать подробно физику процесса, как энергия умудряется "шастать" из первичной во вторичную? Или это шастание "очевидно"?

(Если "очевидно", то должно быть так же очевидно и шастание из одной вторичной в другую, когда в одну энергия входит, а из другой выходит.)

Sinus
И мощность передатчика, которую вы указываете, 50 Вт, - это не мгновенная мощность P=U·I, а усреднённая за период <P>=Iэфф·Uэфф·cos(фи).

Логический тупик :)
Не могу понять, ну зачем мне измерять мгновенную мощность, если мы занимаемся вычислением мощности, отдаваемой генератором в нагрузку?
И занимаемся этим четыре года.

Для двух батареек вопрос закрыт.
Но батареечник постоянно утверждает, что для расчета мощности, отдаваемой генератором в любую нагрузку, работает все та же формула P=U*I, а это не соответствует науке с названием "электрофизика" :)
Больше к этому вопросу возвращаться не буду.

А нам нужно вычислить мощность, отдаваемую первой обмоткой во вторую, и наоборот.
И сделать вывод - возникают ли дополнительные потери в обмотках транса от этих двух гуляющих мощностей.

при встречном включении обмоток транса возникают дополнительные потери.

Valery

Валера, что Вы имеете под научным термином "дополнительные"? Дополнительных потерь (в сравнении с согласным включением) таки не будет. Ведь мощность в каждой обмотке не меняется. Я так думаю, но это не точно -))

Тут есть маленькая э проблем: я в трансформаторах мало что понимаю, только на уровне среднего радиолюбителя. Для меня проще обсуждать антенны -))

UA4NE
Валера, что Вы имеете под научным термином "дополнительные"?

Типа дополнительных потерь от КСВ в кабеле.
(там тоже шастают мощности взад-назад)