UA4NE
находятся в противоречии с физикой классической.
Ровно в той степени, как и мощность без энергии. Но вас подводит ангажированность.

Хайо
Я заменил аккумуляторы на большие конденсаторы...
Ну и какова мощность конденсаторов в момент T=0? Я уже предлагал менять батарейки на лысых чертей - один хрен у одного мощность 100Вт, у другого -99Вт. Предлагал и на конденсаторы 1 пикофарада...

wazzoo
Я уж не спрашиваю о том, как может быть мощность в чем-то.
Мощность может быть в сечении передающей линии, а энергии в нулевом отрезке не содержится.
Если длина отрезка передающей линии 1 метр, и она в вакууме, т.е. электрическая длина 3нсек и по линии передается 100Вт, то в этом отрезке энергии содержится 300 наноджоулей.

Вот просматриваю эту тему, пытаюсь осознать поток всего этого, но понимаю, что у нас тут модераторы добрые, а так же понимаю, что ничего не смыслю в наркологии. Ребята, отсыпьте!

wazzoo
Ровно в той степени, как и мощность без энергии.
Мощность без энергии, как скорость без пути. В данный момент времени скорость равна 100км/час, а пройденный путь равен нулю. Тоже "вышибает"? Тогда понятийный аппарат вам надо полностью перестраивать, с самого нуля!!! И всем остальным, которые в списке...

Amw
я немного переждал, пока народ берётся за схемы (есть надежда на более плотной работе над схемами, а не словами и не написанными формулами). Не хотел сразу завалить своим описанием и предопределить ход дискуссии.
В момент ровно Т=0 нет мощности, в конденсаторах имеем заряд/энергию, которые вот вот должны меняться от действия источника 1В и тогда возникает мощность, завершается работа.
...наверно оттуда мыслить дальше на момент сразу после Т=0.

А сначала запишем стартовую энергию в С1 и в С2 (при емкости 1Ф), у источника 1В запас энергии бесконечный по определению.

Amw
Без движущегося тела нет скорости. Без передачи энергии нет мощности. Трансформатор передает энергию, и именно это позволяет измерить мощность. "только мощности" у трансформатора нет и быть не может. Если трансформатор энергию не передает, то его мощность равна 0, даже если на одной из обмоток вы можете измерить ненулевые u и i и перемножить их.

wazzoo
Без передачи энергии нет мощности.

Читаю тему как статью в детском юмористическом журнале. На все лады уже разъяснили любителям таблицы умножения что такое энергия и мощность. Всё подсчитывают и подсчитывают плюс на минус = нулю. А ведь давно уже пора какой-нибудь трансформатор самим намотать чтобы понять элементарные вещи. Нагрузки нет а мощность есть, огого какая.

muha131
тут не решение цель, а путь к решению. Тема немного своеобразная, потерпите.
В СМИ это называется заполнить летнюю дырку, когда во время отпусков нет новостей. Будут вечера темнее и погода грустнее, народ берётся за паяльники и будут более рукастые темы.

sibirier
Нагрузки нет а мощность есть, огого какая.

Это вы про что?
Поподробнее можно?

Читаю тему как статью в детском юмористическом журнале. На все лады уже разъяснили любителям таблицы умножения что такое энергия и мощность.

Вопрос к вам, как к спецу.
Как изменяются энергия и мощность во времени при падении кирпича с балкона?

Хайо
Тема немного своеобразная, потерпите.

Клиент терпеть не может, у него недержание.
Заходит в тему, перднет и сразу линяет.

Хайо
народ берётся за паяльники и будут более рукастые темы.

В этой теме нужны не рукастые, а головастые :)
Посмотрите название Темы.

Хайо
есть надежда на более плотной работе над схемами, а не словами...

Это очень хороший ход мысли. Поддерживаю! Я тоже призываю всех к выводам, строго и явно обоснованным количественными законами физики, в конкретных задачах.


...и не написанными формулами.

Эх... Вот тут вы не правы. Числовые значения тока и падения напряжений, которые указаны на приведённой вами схеме с конденсаторами, получены ведь именно по формулам законов физики, применённым для электротехники. Без формул ваши числа не проверить, а без проверки никто не обязан в них слепо верить. Без проверки по законам физики любые утверждения о числах в технических задачах ничем не лучше обычной словесной болтовни. Кроме того, без формул непонятно - откуда и почему взялись именно такие числа для тока и напряжений, а не другие.

Допускаю, что вы сами ничего не считали по формулам, а воспользовались какой-то компьютерной программой, каким-нибудь моделировщиком. Это не отменяет моего настойчивого призыва изучать и понимать формулы. Числа сами с неба не свалятся нам в руки. И компьтерная программа не с неба свалилась, она составлена людьми, хорошо знающими и понимающими все нужные формулы. Без формул не было бы программы и ничего бы вы не сосчитали для своей схемы.

Числа на приведённой вами схеме с конденсаторами я проверил по формулам. Ток и напряжения при Т=0 у вас правильно подсчитаны; можно даже уточнить: ток равен 0.833(3) А, т.е. точное значение - с тройкой в периоде десятичной дроби. И предел при бесконечном Т верно найден.



В момент ровно Т=0 нет мощности...

А вот это ваше утверждение - неверное. Тут вы угодили в словесное болото, против которого сами же и выступаете :-) Смотрите: раз вы указали, что при Т=0 уже течёт ток 0.833 А, то значит заряд на конденсаторах уже меняется. Значит, уже с некоторой скоростью меняется величина запасённой в конденсаторах энергии. Этот факт легко проверить по законам физики, и легко вычислить скорость изменения энергии при Т=0.

Вот как это всё выясняется (учитесь, пока я ещё немножко жив :-)

Энергия W конденсатора ёмкостью С при напряжении на нём U равна:

W = (1/2)·C·U²

(В вашем примере С=1 Ф, U=10 В при Т=0, значит стартовая энергия каждого из двух конденсаторов равна W=50 Дж.) Мгновенная скорость её изменения равна производной по времени в этот же момент времени, а это и есть по законам физики мощность Р, с которой энергия поступает в заряжающийся конденсатор (или уходит из разряжающегося):

P = dW/dt = C·U·dU/dt

Опять же по законам физики, присутствующее здесь выражение C·dU/dt есть не что иное, как мгновенное значение тока I, текущего в данный момент времени через конденсатор:

I = C·dU/dt

Как видите, написанная выше скорость изменения энергии конденсатора получилась автоматически равной U·I:

P = dW/dt = U·I

На приведённой вами схеме с конденсаторами левый конденсатор (С1) при Т=0 током I=0.833(3) А уже разряжается. Знак его мгновенного напряжения, по абсолютной величине равного 10 В, противоположен направлению тока. Поэтому мощность для него есть U·I = -10·0.833(3) = -8.33(3) Вт. С такой скоростью он отдаёт свою энергию в цепь в момент времени Т=0.

Правый конденсатор (С2) при Т=0 током I=0.833(3) заряжается. Знак мгновенного напряжения на нём 10 В совпадает со знаком текущего через него тока I. Поэтому мощность для него есть U·I = +10·0.833(3) = +8.33(3) Вт. С такой скоростью он пополняет свою энергию из цепи в момент времени Т=0.

На резисторе 1 Ом и маленьких сопротивлениях (два по 0.1 Ом) мощность тепловыделения равна:

(1+0.2)·I² = 0.833(3) Вт,

т.е. она равна мощности, отдаваемой источником эдс V=1 В, имеющимся в цепи.

Из этих расчётов (а не из философской говорни) видна роль источника эдс V=1 В в данной схеме: именно этот источник создал в момент Т=0 ток I=V/(R+0.2). Этот ток сопровождается перезарядкой конденсаторов С1 и С2: один разряжается, другой заряжается. И при этом скорость изменения энергии этих конденсаторов в 10 раз больше, чем мощность отдаваемая источником V в сопротивления. Речь о мгновенных величинах в момент Т=0.

Ничего удивительного в этом нет (и уж тем более нет ничего противоречащего законам физики - именно по законам физики эти расчёты и сделаны, а не из пустопорожней говорни). Дело, как видим, в том, что энергия конденсаторов определяется не напряжением источника V, а ёмкостью конденсатора С и квадратом напряжения U² на обкладках конденсатора. С точки зрения физики это энергия электрического поля внутри конденсатора. А ток I в конденсаторе и его ёмкость С определяют скорость изменения напряжения U конденсатора:

dU/dt = I/C

Вот поэтому-то и получается, что скорость изменения энергии конденсатора зависит от величины тока в нём и от напряжения U на его обкладках, и равна в каждый момент времени произведению мгновенных величин тока и напряжения: U·I. Источник V только создаёт ток I (он один и создаёт ток, пока напряжения на конденсаторах ровно противоположные), а какая получится скорость изменения энергии конденсаторов - это зависит от уже имеющегося напряжения на них. Если бы начальное напряжение кондюкам вы задали бы не 10 В, а 100 B, то и мощность, которую кондюки стали бы перекачивать один в другой, стала бы в 10 раз больше: получилось бы 83.33(3) Вт один отдаёт, другой принимает.


Это может показаться удивительным только тем людям, кто совсем далёк от физики; а знающим студентам и даже школьникам это вполне понятный факт. Поясню его ещё раз на аналогии из механики. Вот простейший пример - кинетическая энергия летящего с мгновенной скоростью v камня массой m равна

W = (1/2)·m·v²

Если какая-нибудь сила F изменяет скорость v камня со скоростью (т.е. с мгновенным ускорением) dv/dt = F/m, то скорость изменения кинетической энергии камня равна

dW/dt = v·m·dv/dt = v·F

Видите? Эта скорость изменения энергии камня может быть разной при одной и той же силе F, так как она зависит от уже имеющейся в данный момент скорости v. Чем быстрее летит камень, тем большее изменение его энергии в единицу времени произведёт одна и та же сила. Т.е. мощность v·F силы F зависит не только от самой силы, но и от скорости тела, на которое она действует. И школьник легко понимет почему так получается. Школьник говорит: конечно, ведь график кинетической энергии W(v) как функции от v это парабола. А парабола идёт тем круче вверх, чем больше значение v. Значит, при большой величине v одно и то же маленькое приращение dv приведёт к большему приращению dW энергии, чем при маленькой v.

Аналогично и в электричеких цепях: чем больше мгновенное напряжение на клеммах двухполюсника, тем больше передаваемая в (или отнимаемая из) него мгновенная мощность при одном и том же мгновенном токе. Этот факт - обоснованный экспериментальной и теоретической электродинамикой закон физики (его не отменить словесными заклинаниями, как бы этого кому ни хотелось). Он подтверждается всякий раз при детальном разборе поведения электрического и магнитного полей и их энергии в конкретных ситуациях; и кроме того, в общем виде доказывается из уравнений Максвелла.

-----

Ну хорошо. Хайо, спасибо за эту задачку про конденсаторы, конкретную, простую и в то же время полезную для детального понимания.

Сосчитал я её полностью - всю динамику перезарядки конденсаторов во времени. Уравнения динамики и их решение не буду здесь приводить (для людей, знакомых с ТОЭ, это лёгкая задачка о релаксационном процессе в системе с конденсаторами); приведу только графики - как изменяется во времени абсолютная величина напряжения U на одном и другом конденсаторе:


Увеличить

(Графики выглядят "со ступеньками", но это программа так плохо рисует. На самом деле обе кривые должны быть гладкими.)

Я тоже подготовил ещё одну простейшую учебную задачку, скоро выложу. На этот раз - с обычным трансформатором (с двумя обмотками. Никаких подвохов там нет, но есть новый для этой ветки сюжет - там надо явно cосчитать энергию в трансформаторе. На мой взгляд, это интересный оказался сюжетец; даже в таком простейшем варианте.)

Valery
В этой теме нужны не рукастые, а головастые :)
Языкастые. Писанина льется рекой.
С трансформаторами облом, снова про батарейки взялись.

Sinus
насчёт нулевого момента я специально уточнил, что в тот самый момент перед началом течения тока. А если уже течёт ток, то уже не 50Дж. Но это мелочь в данном контексте. В остальном согласен, Вы сразу всё до конца разложили и не дали народу своими мозгами доходить. Симулятора-моделятора у меня нет, хожу пешком на эксель, калкуляторе и иногда логарифмическая линейка даже удобнее всего, так как показывает альтернативы слева-справа.

Получилось в итоге наглядно, что мощность припишем не ко всей схеме, а к каждому компоненту в отдельности и мощность не гонется по кругу. По кругу гонет только ток, один, для всех одинаковый.
Очень хорошо и видим смысл в оценке знака при имощности, откуда энергия уходит, куда приходит.

Ещё интересно, при Т=0 имеем в конденсаторах 50+50=100Дж энергию. А в конце процесса имеем 45,125+55,125=100,25Дж в них.

Кто думает, что всё понял, вот вопросы в продолжении: Откуда получил С2 энергию, куда делась энергия от С1 , кто грел резисторы, сколько энергии залита в систему от ИИН 1В при этом?

Amw
Вот всё идёт к Вашим 100Вт, если дописать Вашу задачу. Однако, пришлось это делать через приписанию "левой батарейке" конкретных многогранных свойств, которые позволили обосновать решение через изменение энергии. То есть, понимать, почему можно применить U*I и что имеем дело с мгновенным значением или значением в некотором малом интервале. А если ставим ИИН, там по определению только напряжение дано, а откуда и почему оно такое - не известно, можно хоть что придумать.


RA6FOO
я специально развивал ранее предложенную замену батареек на конденсатор, чтобы быть ближе к "привычному" поведению аккумуляторов при простой математике, с понятным началом и понятным конечным состоянием. Можно переходить к трансформатору, не забывая, что обмотки связаны через общее магнитное поле.

Хайо
Можно переходить к трансформатору, не забывая, что обмотки связаны через общее магнитное поле.

Это теряет смысл, если сказанное мной ранее верно:
RA6FOO
Речь в данной ситуации идет о мощностях, получаемых (откуда?) и отдаваемых
(куда?) вторичными обмотками tr1, а вернее , одной, бифилярно намотанной обмоткой,
безиндуктивной со всеми вытекающими из этого ........
Возражений этому не видел.
А если это верно, но никому неинтересно, пусть продолжают
увязывать безиндуктивный сложенный вдвое отрезок провода
с общим магнитным полем трансформатора до усрачки.
А это будет неинтересно уже мне.

И вообще, разговор об антенне с двумя источниками довели
до абсурда батарейками, конденсаторами и прочим хламом.
Ну, как говорится, каждому своё. Кто про что, а вшивый про баню.
Каждая особь выпендривается тем, чем ожет выпендриться.(см. ниже)

Хайо
Вот всё идёт к Вашим 100Вт, если дописать Вашу задачу. Однако, пришлось это делать через приписанию "левой батарейке" конкретных многогранных свойств, которые позволили обосновать решение через изменение энергии. То есть, понимать, почему можно применить U*I и что имеем дело с мгновенным значением или значением в некотором малом интервале. А если ставим ИИН, там по определению только напряжение дано, а откуда и почему оно такое - не известно, можно хоть что придумать.
Ты что, совсем тупой? Что ты тут пыжишься? Тебя с wazzoo, как куренка мордой в ваше же дерьмо тычат, а вы продолжаете свою пургу гнать.

Хайо
...пришлось это делать через приписанию "левой батарейке" конкретных многогранных свойств...
Уже смеяться над твоей глупой напыщенностью надоело... Думал, не буду вам отвечать, так вы заткнетесь, а вы ещё пуще рады стараться - лбы расшибать.

Хайо
...при простой математике, с понятным началом...
Пора уже усвоить, что есть люди (стоваттники), которым давным давно всё ясно и понятно без ваших с wazzoo и ещё ряда придурков-одноваттников глупейших и смехотворных "причинно-следственных, свой-чужой" рассуждалок.
Продолжайте кичиться своей тупостью и глупостью.

Amw
а Вы за всё время ровно ничего не выложили, ни мысли, ни аргументы, ни расчёты, ни схемы нормальные, одно лицемерие. Вы одну задачку за свою жизнь выучили (наверно с трудом) и с ней будете дальше ходить по площадкам, на больше Вы здесь не показали ума. Вы даже не сумели свою приватную задачку для други сформулировать. Вам не нужно решение задачи или дальше идущие мысли, Вам устроить базар важно. С Вами о радиотехнике говорить нет смысла, так как это не в Ваших планах. Вы не умеете разъяснить, почему именно 100 Ватт, Вы просто выучили цифру и не можете обосновать применение единственной Вами выученной формулы P=U*I для данного случая.

А за это время народ шёл дальше, смог по пути даже согласиться в Вашими 100 Ватт, а Вы это даже не заметили, занялись лицемерием, и будете навсегда застрять на уровне 100Ваттника. Больше Вам уже не светит.

Хайо

Кто думает, что всё понял, вот вопросы в продолжении: Откуда получил С2 энергию, куда делась энергия от С1 , кто грел резисторы, сколько энергии залита в систему от ИИН 1В при этом?

Годные вопросы !!! Сегодня Вы молодец, Хайо, жму Вам руку!

(На грубости и троллинг, пожалуйста, не обращайте внимания, берите пример с меня :-) На форумах хамство и тролинг это обычное дело, они стоят не больше внимания, чем шум ветра. Для тех, кому нужны только антенные разговоры, есть ветка форума про антенны.)

Задача ваша с конденсаторами мне очень понравилась, и особенно вопросы про энергию. Ответ вот какой:

У нас в задаче есть источник постоянной эдс V=1 В. И кроме того, есть вот какие изменяющиеcя во времени величины:

1. В результате решения уравнения динамики для тока получилась функция I(t) - это как со временем уменьшался до нуля ток в цепи.

2. и 3.: получились ещё две функции - как изменялось напряжение U1(t) на первом конденсаторе (он разряжался) и как изменялось напряжение U2(t) на втором конденсаторе (он заряжался).

(Если захотите, я напишу потом явно формулы для всех этих функций, но сначала рассказываю результат вычислений по ним.)

Берём и спокойно интегририруем по времени от 0 до бесконечности имеющиеся в задаче мощности. Получается вот что:

. Интеграл от V·I(t) равен 0.5 Дж. Это энергия, отданная за всё время источником эдс.

. Интеграл от U1(t)·I(t) равен 4.875 Дж. Это энергия, отданная за всё время разряжавшимся конденсатором.

. Интеграл от U2(t)·I(t) равен 5.125 Дж. Это энергия, принятая за всё время заряжавшимся конденсатором.

. Интеграл от (R+2r)·(I(t))² равен 0,25 Дж. Это энергия, принятая за всё время сопротивлением R=1 Ом и двумя сопротивлениями r=0.1 Ом, и превратившаяся в теплоту.

Теперь смотрим, что в итоге получилось суммарно:

Источник и разряжавшийся конденсатор отдали:
0.5 + 4.875 = 5.375 Дж

Сопртивления и заряжавшийся конденсатор приняли:
0.25 + 5.125 = 5.375 Дж

Всё отлично, всё ясно и понятно. Формулы для мощности исправно делают своё дело. С ними закон сохранения энергии в вашей схеме соблюдается, как и должно быть.))

RA6FOO
И вообще, разговор об антенне с двумя источниками довели
до абсурда батарейками, конденсаторами и прочим хламом.

Вот и я про то же все время пытаюсь напомнить.

Батарейки нам были нужны для того, чтобы показать, как генератор ЭДС (без всяческих внутренних сопротивлений) может стать нагрузкой и поглощать мощность без выделения тепла.
Только убедить в этом удалось не всех, но это не наши проблемы.

Исходный вариант задачи - транс с двумя встречно включенными обмотками.
И вопрос единственный - куда девается мощность, если первая обмотка куда-то выдает 100 Вт, а потребление от сети
всего 1 Вт?

Valery
И вопрос единственный - куда девается мощность, если первая обмотка куда-то выдает 100 Вт, а потребление от сети
всего 1 Вт?

И ответ давно дан единственный: 99 Вт из первой вторичной обмотки идут во вторую вторичную обмотку и моментально внутри транса снова выходят из первой, и идут во вторую, и по внутренности транса снова в первую, а из неё снова во вторую. и т.д. (А 1 Вт всё время уходит из системы через резистор на обогрев внешней среды, и всё время 1 Вт поступает от сети, и уходит на обогрев среды, и т.д.)

Только убедить в этом удалось не всех, :-)

Sinus

Тогда такую гуляющую энергию нужно называть "реактивной".
Все время пытаюсь услышать заветное слово, но произнести его вслух осмелился только Валерий Дмитриевич :)
(это про сдвиг фаз 90 град между током и напряжением)

Valery

Вот именно потому, что нет сдвига фаз 90 град между током и напряжениями в этой вторичной цепи, не нужно называть такую гуляющую энергию "реактивной".

Среднее за период значение этой гуляющей мощности на клеммах любой одной из двух вторичных обмоток не равно нулю (а у реактивной мощности оно должно быть равно нулю). Здесь равна нулю только сумма мощностей 99 Вт и -99 Вт на двух разных обмотках. Это не то же самое, что например равное нулю среднее значение реактивной мощности на одной и той же катушке индуктивности.

Соглашусь, что такой циркулирующей энергии (она не туда-обратно гуляет, как гуляла бы реактивная, а циркулирует по кругу всё время в одну сторону, скажем - "по часовой стрелке") надо бы дать какое-то специальное название (но отличное от уже используемых). А откуда вы берёте в этой задаче своё утверждение про 90 град. - для меня загадка. Просто берёте с потолка и утверждаете, без вывода по правилам ТОЭ или ещё как-то...

Sinus
Соглашусь, что такой циркулирующей энергии (она не туда-обратно гуляет, как гуляла бы реактивная, а циркулирует по кругу всё время в одну сторону, скажем - "по часовой стрелке") надо бы дать какое-то специальное название (но отличное от уже используемых).

Оно уже дано в теме: "Рекуперация"
.

RA6FOO
"Рекуперация"

Годится.

Sinus
И ответ давно дан единственный: 99 Вт из первой вторичной обмотки идут во вторую вторичную обмотку и моментально внутри транса снова выходят из первой, и идут во вторую, и по внутренности транса снова в первую, а из неё снова во вторую. и т.д.
Ключевое слово "моментально". В идеальном трансформаторе энергии нет - есть только мощность.

Sinus
Соглашусь, что такой циркулирующей энергии надо бы дать какое-то специальное название
Не надо - её нет в идеальном (равна нулю), в реальном она равна только мощности одной обмотки, умноженной на время пробега по кругу "по внутренности транса", да ещё есть энергия, которая выделяется в проводах, но она название уже имеет.

Sinus Годится.

Годится на будущее.
Года через три дойдете до той схемы антенны,
которую я давал полгода назад и повторял раза два,
в которой она и происходит. По часовой стрелке тоже, кстати.
А там и до исходной антенны UR4III, вместо которой под наперстком
оказались батарейки, останется всего ничего, года два
.

Sinus
На грубости и троллинг, пожалуйста, не обращайте внимания, берите пример с меня
Вот я и не обращал долгое время, почитали бы сначала, что мне эти хамы писали даже в этой ветке...
В этом смысле я брать с Вас пример не намерен.

Проверить экспериментально задачу о трансформаторе с двумя вторичными обмотками можно имея цифровой четырехлучевой осциллограф. Надо зарегистрировать переходный режим при включении схемы, фиксируя токи и напряжения на входе и выходе, затем проинтегрировать мощности...
Нет, вру, пока писал, понял, что эксперимент слишком трудоемок и нужную точность не обеспечишь...
А в моделировщике с идеальным трансом и так ясно, что получится.

Amw
В идеальном трансформаторе энергии нет - есть только мощность.

Магнитное поле есть? Есть, переменное. Магнитное поле, за исключением тех моментов времени, когда оно проходит через ноль, меняя своё направление, имеет энергию. Плотность энергии магнитного поля пропорциональна квадрату его величины в данном месте. Энергия равна интегралу от плотности энергии по объёму пространства, занимаемого магнитным полем.

В этом вопросе есть другой нюанс: в идеальном трансформаторе энергия одинаковая на холостом ходу и в рабочем режиме, т.е. она не зависит от тока вторичной цепи, а определяется только током холостого хода и индуктивностью первичной обмотки.

Так что ваши слова В идеальном трансформаторе энергии нет верны не для энергии, а для её изменения при включении нагрузки или при изменении нагрузки. Да, изменений энергии нет. И сама эта энергия может быть очень маленькой, если индуктивность первичной обмотки очень велика.

Физика этого дела довольно интересная, но её трудно рассказывать голыми словами на форуме. Если совсем "в двух словах", то есть отдалённая механическая аналогия переменному магнитному полю в идеальном трансформаторе. Это жёсткий рычаг.

Рычаг передаёт работу от места приложения внешней силы к нагруженному месту, почти не деформируясь (энергия упругой деформации рычага тем меньше, чем больше его жёсткость). Т.е. энергия у рычага есть, но она может быть какая угодно маленькая и она не играет роли при использовании рычага по назначению. Аналогично и переменное магнитное поле в трансформаторе передаёт энергию от первичного источника к нагрузке во вторичной цепи "не деформируясь"; его собственная энергия тем меньше, чем больше индуктивность первичной обмотки (индуктивность - как бы жёсткость рычага) и как бы явной роли эта энергия не играет.

Вообще в электромагнетизме всё интересно и всё не так очевидно, как хотелось бы людям, далёким от физики. На русском языке маловато разъясняющей литературы, а англоязычных интересных научных и образовательных статей на такие темы полно. Выясняется, в частности, вот такая неочевидная картина:

Когда путём вычислений полей по распределениям зарядов через ур-я Максвелла, и потоков энергии через вектор Пойнтинга, люди уже перешли на "электротехнический язык" токов I и напряжений U, то о полях вокруг проводов можно "забыть", хотя именно они переносят энергию. В электротехнике и радиотехнике ёмкость между проводами и индуктивность соединяющих проводов, если и замечают, то трактуют как "паразитные". О поверхностных зарядах на проводах при этом обычно вообще не вспоминают (хотя именно эти поверхностные заряды на "паразитной ёмкости" и создают электрическое поле между проводами в линии электропередачи, которое вместе с "паразитным" магнитным полем токов определяет вектор Пойнтинга и переносит энергию).

Аналогично и передача энергии в трансформаторе из обмотки в обмотку, если её описывать вектором Пойнтинга (т.е. на фундаментальном языке элпектродинамики), определяется "паразитным" с точки зрения электротехники эффектом - магнитным полем рассеяния (которое в электротехнически идеальном трансформаторе вообще считается равным нулю). Т.е. то, что является фундаментальным и принципиально важным по законам физики, - электрическое и магнитное поля в пространстве вокруг элементов, - оказывается "паразитным" и не принципиальным после перехода на электротехнический язык. Только в сосредоточенных элементах (в катушках, конденсаторах) и в ВЧ -технике (ВЧ-линии, антенны) от полей "не избавиться". Интересная в познавательном плане ситуация.

Sinus
Энергия равна интегралу от плотности энергии по объёму пространства, занимаемого магнитным полем.
Ого, уже у идеального трансформатора объем есть? Хорошо, идем дальше...

Sinus
...определяется только током холостого хода и индуктивностью первичной обмотки...
Тоже неплохо - и ток ХХ есть и индуктивность определена. (Что-то у нашего ангела грехов многовато...)

Sinus
Так что ваши слова В идеальном трансформаторе энергии нет верны не для энергии, а для её изменения при включении нагрузки или при изменении нагрузки.
Я таких слов, насчет изменения энергии, не произносил, хотя согласен в том, что если энергия, накопленная в идеальном трансформаторе ВСЕГДА равна нулю, то она никогда и не изменяется - очень глубокая мысль.

Sinus, Вам вопрос - через какое время в идеальном трансформаторе на выходе появляется сигнал той же (надеюсь) мощности, что и на входе?
Если мгновенно и всегда (включая переходный процесс, естественно), значит энергия в идеальном трансе не накапливается, т.е. равна нулю.

Эквивалентная схема обмоток идеального трансформатора - это совокупность ИИН, единственное условие, которое должно выполняться непрерывно - это мощность первичной обмотки обязана быть одномоментно равна алгебраической сумме мощностей вторичных (косинусофитым гусарам - молчать!!!)