Simon
Теряем сигнал(Ктр=1\3)...не проще было подключить затвор на горячий конец катушки...!??
И получаем влияние на настройку контуров реактивностей транзисторов, плюс возбуд. Особенно при изменении рабочей точки последних при том же регулировании К пер. Это уже пройдено. Конечно можно и так, но в этом случае связь контуров с затворами транзисторов должна быть минимально возможной. Реализуется типа ёмкостной трансформации С разд и С вход транзистора ( там 1-2 пФ разделительный кондёр с контура в затвор у которого С вх ср около 2 пФ) Но ув Хайо стал протестовать что это неправильно, хотя работало хорошо. Да и по сути это эквивалент отвода катушки. Короче говоря, работает и так и так. В остальном ув Хайо ответил на вопрос.

с точки зрения малопикофарадного делителя с емкостью затвора разницы нет, если ограничиться в дискусии на Кпер от контура к затвору.

Но если рассмотреть передачу от стока обратно к 1ому затвору, то она имеет высокую эффективность при емкостном делителе на пФы. А прямая жёсткая посадка затвора на катушку резко снизит эффективность обратной передачи.

Pavlik
Хайо
Просто по жизни, часто встречал схемы с "прямым" подключением входных контуров.
Как у продвинутых радиолюбителей, так и в промышленной аппаратуре.
Для примера:
http://slava37md.narod.ru/4-69.htm
https://vitsserg.livejournal.com/37135.html
То же касается и ламповых схем...сплош и рядом...вот и возник вопрос...

Simon
на самом деле полное включение делается от плохой жизни ;-) когда надо с минимальными затратами коечто разумительное делать.

Вот хорошая статейка по теме, от болгарского радиолюбителя-конструктора...
http://www.kn34pc.com/construct/v_terziev_ukw_sh.html
Только на болгарском...но Гугл транслейтер справляется...
Там все схемы с прямым подключением однако...особенно обратите внимание на схему ROTEL RT-2100, с 5-ти секционным КПЕ.
Положил статью с переводом сюда: Схемотехника блоков УКВ

подключают через пФ на горячую точку.... получают делитель всёравно. Причём тяжело предсказуемый.
но выходы делают низкоомно через катушки связи...

Хайо
Там много схем с непосредственным(гальваническим) подключением или через большую ёмкость(до 1000пФ)...
Про выход, всё понято...там по другому не получится...

Simon
Для примера:
http://slava37md.narod.ru/4-69.htm
https://vitsserg.livejournal.com/37135.html
А вы учли крутизну применяемых в схеме полевых транзисторов по сравнению с теми же BF998? BF998 "взлетают" в адском возбуде при своих 25 мА/В как показала практика в таком включении как в блоках УКВ по ссылкам - да и это понятно почему. В тех всех блоках применены транзисторы с крутизной в 4-5 раза меньшей чем у BF998.

Появилось немного времени среди рабочих будней. Конец года, завалы на работе, даже ночами приходиться работать.
В блоке УКВ реализовал полное сопряжение контуров во всём диапазоне. Конечно "сексом" пришлось позаниматься, всё-таки настройка индуктивностей путём растяжения и сжатия витков это дело неблагодарное :) Но всё-же сопряжение получилось , можно сказать, идеальным. Разброс настроек разности частот гетеродина и фильтров в УВЧ во всём диапазоне не более 10- 15 кГц, но если учесть полосу пропускания УВЧ 1 - 1.2 МГц на частоте настройки, то это, как писал выше, идеально. Никаких дополнительных элементов устанавливать не пришлось. Всё по схеме. Если реализовать жёсткую конструкцию катушек индуктивности контуров как фильтров так и гетеродина, то можно и в "нули" сделать сопряжение. Так что как то так.
Теперь дело за местной АРУ по каскадам УВЧ в блоке. Схема уже есть, осталось сделать платку и согласовать с этим блоком, который уже изготовлен. Заодно протестировать. А так, АРУ будет на плате самого блока - место под это дело имеется.

Давно не занимался приёмником, как то было не до этого.
Возникли идеи модернизировать схемы как УКВ блока, так и УПЧ. Но пока о блоке УКВ. Всё-таки у BF998, если его использовать в резонансном усилителе, параметры в цепи затвора зависят от параметров в цепи стока и это может провоцировать возбуд. Решил попробовать от этого избавиться, а так же упростить включение резонансной нагрузки перестраиваемой варикапами. Так же каскад с общей базой имеет высокое выходное сопротивление, что благоприятно сказывается на характеристиках фильтра при разных уровнях входного сигнала. Самое же главное, что удалось реализовать, это полную развязку входа и выхода УВЧ, что с одиночным ПТ реализовать так и не удалось.
Более подробно работу схемы описывать не буду, здесь всё стандартно для каскадов что на ПТ что на БТ с общей базой.

[/url]

Pavlik
уже думал, что проект заглох.
Фото последнее не откроется.

В своё время делал приёмник ДВ-СВ с УВЧ на КП350. Столкнулся с проблемой малым выходным сопротивлением КП350 около 4 кОм и невозможностью получить резонанс в выходном контуре УВЧ.

Поэтому добавил pnp-ВЧ-транзистор, тогда КТ326 и проблема решилась. Но если УВЧ в АРУ работает, у него меняется ток. Поэтому надо ПТ и БТ разделить по DC. Удобно, что выходной контур заземляется прямо.

Но базу надо "заземлять" на (+) питание и питание уже на GND. Это создаёт малошумящий режим у БТ.

Странно, чо не смогли достичь нормальную работу только на 998ом и пришлось добваить ОБ. Но если дело уже дошло до этого, то я убрал бы АРУ от ПТ и поставил бы двойной ОБ , который ДУ-ОБ. От АРУ зависит распределение (сигнального) тока. Эта схема намного лучше , чем DG-FET в АРУ.

Хайо
В своё время делал приёмник ДВ-СВ с УВЧ на КП350. Столкнулся с проблемой малым выходным сопротивлением КП350 около 4 кОм и невозможностью получить резонанс в выходном контуре УВЧ.
Совершенно верно. Похожая ситуация и с BF998. В резонанс, правда, выходной контур настраивать удаётся, но при точной настройке выходного контура появляются искажения во входной резонансной цепи, которая включена в затвор, при том, что контур в цепь затвора включён с соотношении 1/3, т. е выходное сопротивление контура, согласовано на низкое входное сопротивление транзистора. При полном включении контура в цепь затвора, каскад вообще отказывается работать и впадает в глухой возбуд. По схеме, я так же добавил PNP транзистор BFT92.
Схема

Кстати, по такой же схеме думаю попробовать реализовать и преобразователь частоты. В этом случае контур первого фильтра ПЧ будет так же на общем проводе. Плюс к этому, смеситель реализовать на биполярном транзисторе, подав ВЧ с гетеродина на его базу, предварительно заземлив последнюю по ВЧ по частоте 10.7 МГц так же как было сделано и в случае ПТ по его второму затвору. И, соответственно, выбрать оптимальный режим работы БТ для работы в качестве преобразователя частоты. ПТ же в этом случае, будет служить обычным каскадом УВЧ, причём в который можно будет так же ввести АРУ.

Pavlik
БТ-ДУ делайте... просто БТ с подачей на базу ничего не даст хорошего. Схема АРУ и смесителя отличаются только подачей то DC то гетеродина на ДУ.

Это будет похоже на старую известную радиолампу RCA 7360....

Хайо
просто БТ с подачей на базу ничего не даст хорошего
Да, Вы правы. Изменение рабочей точки БТ базовым смещением практически ничего не даёт в плане изменения коэфф передачи транзистора. По поводу работы каскада в приведённой мной схеме, то ток БТ с ОБ при изменении режима ПТ в результате действия АРУ изменяется незначительно.
БТ-ДУ делайте
По поводу двойного ОБ думал и думал ОК-ОБ. А вот что Вы имеете в виду под БТ-ДУ, что то до меня не доходит.

на базы дать либо DC для АРУ либо сигнал гетеродина для смесителя

Хайо
Спасибо. Проверю Вашу версию :)

Пока в отпуске появилось время позаниматься.
На очереди модификация блока основного усилителя ПЧ и детектора. На макете была собрана следующая схема. В качестве выходных усилителей ПЧ применена схема ОК-ОБ на малошумящих СВЧ транзисторах, вместо каскада на n-p-n транзисторах c ОЭ, что в свою очередь упростило включение диодов детектора в контура, плюс данная схема обеспечивает дополнительное подавление паразитной АМ, так как является дополнительным каскадом УО к существующим в микросхеме К174УР3. Почему именно УР3 а не ХА6 то по результатам тестовых измерений УО в данной микросхеме работает лучше чем УО в ХА6. По крайней мере он более широкополосный (работает вплоть до 30 МГц) и не боится перегрузок по входу, что в свою очередь, при применении ХА6 приводило к нарушению работы УО который в её составе. Единственный недостаток применения УР3 это отсутствие выхода индикатора уровня, но данную функцию можно реализовать отдельно от основного УПЧ, к примеру сигнал на отдельную схему индикатора брать с выхода ФСС. Так же изменения и в самом детекторе. Вместо германиевых ГД507 я установил СВЧ Шоттки. По предварительным измерениям в данной схеме, при девиации ЧМ ±100 кГц нелинейные искажения не превышают 0.04% при выходном уровне непосредственно с демодулятора -30 дБ. Остальные измерения пока не производил, надо для начала доделать каскад согласования и источник питания схемы.
Схема

Pavlik
а я сегодня победил детектор в ОКЕАН-209 из 1977года. Он никак не симметрировался. Либо для АПЧ его можно принулить но с искажениями, либо искажения -60дБ 0,1% и АПЧ кривая.

Последний УПЧ на ГТ322- ГТ313 при 4,5 мА шурует.

Оказалось , что катушка симметричная была совсем не симметрична на 20%. Перемотал.

Теперь в первом приближении АПЧ центрована и искажения -53дБ. Диоды Д20 работают прекрасно, пару подобрал.

Такчто, можно и без микросхем ))))

Проблему кривого ограничения в ХА6 можно смягчить тем, что к входу антипараллелить 2шт КД510-512-514. Но тогда от УПЧ к ХА надо поставить малодобротный трансформатор на Q менее 10. Но у ХА6 уже имеется несимметричность детекора от "бытовых" игрушек внутри.

Идеально в этом плане ТВА120 , как не крути, точное совпадание нуля и минимума искажений. Надо делать двухконтурный детектор.

Хайо
Квадратурный детектор, который в составе УР3 и ХА6 я вообще не использую, так как в тех схемах много каскадов, которые порождают дополнительные искажения. Причём режимы работы этих каскадов тоже никаким образом не подобрать, так как всё стабилизировано внутри микросхем.
Такчто, можно и без микросхем ))))
Да, с дробным детектором именно так, так как при правильной настройке данный тип детектора давит паразитную АМ, порядка 40 дБ. Но всё-же его подавления недостаточно, чтобы снизить искажения до сотых долей процента. Поэтому я и применяю детектор на двух взаимно расстроенных контурах который работает по принципу двухтактного амплитудного, что в свою очередь позволяет подавить чётные гармоники. Нечётные гармоники так же подавлены, если данный детектор настроен на определённые частоты. Плечо детектора отрицательной полярности подключено к контуру который настроен на 9.8 МГц, положительной на 11.6 МГц. В результате имеем линейный частотный демодулятор. Конечно же, необходимо обеспечить необходимую добротность контуров, чтобы обеспечить линейное изменение напряжения на детекторах при изменении частоты при ЧМ. Симметрию же на выходе детектора, если необходимо, можно реализовать подстройкой напряжений ВЧ на самих контурах резисторами R5 и R6 согласно схеме, либо на выход в разрыв R13R14 установить симметрирующий подстроечный резистор и выход ЗЧ/КСС снимать с его движка.
Проблему кривого ограничения в ХА6 можно смягчить тем, что к входу антипараллелить 2шт КД510-512-514. Но тогда от УПЧ к ХА надо поставить малодобротный трансформатор на Q менее 10. Но у ХА6 уже имеется несимметричность детекора от "бытовых" игрушек внутри.
Вот поэтому я и отказался от ХА6 и от интегрированных квадратурных детекторов.

Pavlik
в дробовом детекторе важно делать катушку симметричной и с жёсткой магнитной связью между плечами. Лучше поставить кольцо с высокой добротностью и настроить контур с КПЕ. Ещё подобранные диоды и -60...-70дБ можно получать искажения 0,1...0,01%.

Но оказалось, при -60дБ надо и ФСС делать с идеальной АЧХ, даже если УО работают.
Насколько помню, вы хотите поставить LC-фильтры. Делаете лучше всего 2 секции по 4 контура. Они проще всего настроятся. Для стерео делать вершину на 250 кГц абсолютно ровной.

Хайо
в дробовом детекторе важно делать катушку симметричной и с жёсткой магнитной связью между плечами. Лучше поставить кольцо с высокой добротностью и настроить контур с КПЕ. Ещё подобранные диоды и -60...-70дБ можно получать искажения 0,1...0,01%.
Где-то у японцев я видел тюнер с дробным детектором с КНИ 0.05%. Но в этом тюнере, по моему, ещё стоял УО до демодулятора. Но ,хоть убей, не помню что за тюнер был... Вроде бы сохранял ПДФку с сервис мануалом, но не могу найти... Тоже есть интерес к реализации подобного УПЧ с демодулятором.
Насколько помню, вы хотите поставить LC-фильтры. Делаете лучше всего 2 секции по 4 контура. Они проще всего настроятся. Для стерео делать вершину на 250 кГц абсолютно ровной.
Да, Вы правы. Только LC фильтры. Можно и по 4 контура, но и по шесть контуров тоже ещё легко настроить. По поводу полосы, то для высококачественного стерео (широкая полоса), порядка 60 - 65 дБ на 1 кГц и 50- 55 дБ на 10 кГц разделения с минимумом искажений, полоса фильтра должна быть не менее 400 кГц по уровню -3 дБ с "плоской" характеристикой в полосе. При 250 кГц (300 - 330 кГц по уровню -3) стерео разделение не более 45 - 50 дБ на 1 кГц и заметное снижение разделения с заметно возрастающими искажениями на частоте10 кГц и выше. Для узкой полосы фильтр надо реализовать с полосой не шире 190 кГц - самое то для DX. Можно и Уже полосу реализовать, и даже с принудительным МОНО режимом ( в шумах слабые станции одно в стерео слушать смысла нет), но главное не переборщить с чрезмерным сУжением полосы. Иначе и в МОНО режиме можно искажений получить вагон и телегу))

Я ещё буду делать приборчик - генератор ПЧ с широкополосной ЧМ, чтобы было проще настраивать/анализировать тракты ПЧ-ЧМ без применения преобразователей частоты (УКВ блоков) с генераторами непосредственно работающими на УКВ. Схема будет следующая:
Перестраиваемый ГУН с ЧМ с синтезатором частоты 87-108 МГц;
Преобразователь частоты - применю К174ПС1;
Кварцевый гетеродин на частоту 87.5 МГц на гармониковом кварцевом резонаторе (третья либо пятая гармонь)
Сначала думал реализовать это дело на непосредственной частоте 10.7 Мгц, но затем проанализировав понял, что непосредственно на такой низкой частоте ШЧМ получить проблематично, плюс в широкой полосе перестройка не выйдет, к примеру, если будет необходима ПЧ иного значения.
В итоге получаем значения ПЧ на выходе практически от 0 до 20 МГц с широкополосной ЧМ. Можно будет анализировать тракты ПЧ как ламповых старых приёмников с ПЧ 6.8 и 8.4 МГц, так и современных супергетеродинов с ПЧ 10.7 , так и приёмников с низкой ПЧ с детекторами счётчик импульсов. У данных девайсов ПЧ не выше 1 МГц.
По ходу действий, в данный девайс можно будет добавить ещё и АМ, что большого труда не составит.

Pavlik
смотрите на DDS-генераторы. У них на 14бит генерируется сигнал и на -70дБ модуляция чиста. С аналоговым художеством это тяжело делать. А если на 16бит, то вообще -80дБ точная модуляция. Я на АКИП 3904 мерю до -65дБ точно модуляцию. Но ему уже 4 года, сейчас уже намного луше можно купить.

Я 15лет назад делал высоколинейный ГУН на 455 кГц. Брал пъезорезонатор 2,00 и 2,45 МГц и к ним варикапы. Гнал по частоте встречно и на 74АС86 делал смеситель. Получилось гдето на 0,5% точная линейность в пределах +\- 20кГц и высокая температурная стабильность, при -20С...+40С уход менее 100 Гц от центра 455 кГц. Думаю, это и на сегодня предел домашнего аналогового художества.

Хайо
Есть у меня DDS генератор, но пользуюсь аналоговым ГУН. Вы говорите что аналоговые художества не позволяют получить высокую линейность. Я полностью с Вами согласен, если брать стандартные схемы модуляторов и генераторов. Но как показал анализ, дело в согласовании модулятора на варикапах с источником сигнала - проще говоря выходное сопротивление источника слишком велико, а варикапы это та же ёмкость . Это как раз и порождает данную проблему, так как в данном случае мы имеем слишком высокую постоянную времени RC цепи (цепь задержки, инерционную цепь). В результате частотные, фазовые, нелинейные и динамические искажения. Проще говоря весь букет Венеры)))
Но эту проблему можно решить довольно легко, снизив сопротивление в цепи модулятора на варикапах практически до нуля и реализовав балансный частотный модулятор, путём применения соответственной схемы генератора ВЧ. Довольно низкое сопротивление модуляционного входа решает проблему со всеми видами искажений, балансный ЧМ улучшает стабильность частоты при модуляции. В итоге получаем аналоговую схему с линейностью не хуже чем у DDS а в чём-то даже и лучше, так как в аналоге в отличии от цифры нет программных ограничений, плюс "чистый" выход генератора, в отличии от того же DDS, где необходимы фильтры чтобы подавить продукты преобразования. Единственный минус аналога это на 5-8 дБ выше шумовая полка по причине фликкер шума транзистора и самих варикапов. Но и этот параметр можно улучшить если сам генератор реализовать не на непосредственно рабочей частоте а выше её, а рабочую частоту получать методом деления. СВЧ прескалеров с разными коэффициентами деления в наши дни вагон и малая тележка.
Ну и ещё, что немаловажно при изготовлении генератора с линейной ЧМ. Стабилизация амплитуды ВЧ на колебательной системе где включены варикапы. Нельзя допускать амплитуды ВЧ превышающей напряжение отсечки варикапов. И это независимо от того, каким бы ни было обратное напряжение на самих варикапах. В противном случае будет повышенный шум модулятора и возрастут нелинейные искажения как модуляции так и с выхода ВЧ самого генератора с ЧМ.

Pavlik
такой самодельный генератор будет стоить в деньгах и по времени как и 16битовый DDS и вырастит как не менее габаритный проект , чем Ваш тюнер. Еще вопрос что их них сложнее и дороже.

При переделке анализатора спектра С4-74 я заменил ГУН 263-413 МГц на малошумящий и с линеаризацией характеристики на ОУ ОР27 и узел на 16 диодах. Нелинейности по экрану не было заметна, т.е. лучше 0,5%. Но габариты, масса, корпус 3мм литьё, малошумящее питание, схема управления малошумящее..... всё это на -90дБ дал чистоту. Это Вы получаете сегодня на DDS 16bit , и если ограничиться до 20 МГц даже за демократичные деньги. Лучше тратить ресурсы на тюнер, его точно не купите с параметрами Ваших запросов.

Хайо
такой самодельный генератор будет стоить в деньгах и по времени как и 16битовый DDS и вырастит как не менее габаритный проект , чем Ваш тюнер. Еще вопрос что их них сложнее и дороже.

Абсолютно не так. Если по себестоимости, то голый камень DDS выйдет дороже чем законченная конструкция генератора с синтезатором частоты, о котором идёт речь, плюс если с этим генератором ещё будет "прицеп" в виде цифро-аналогового высококачественного стерео модулятора. И по сложности здесь тоже вопрос спорный. Несколько штук собирал - все заработали сразу при первом включении - никакой настройки, если конечно не нахреновертить и неправильно впаять элементы - тоже, кстати и справедливо и к сборке DDS. Ну а если взять уже законченную конструкцию на DDS, плюс c тем же стерео модулятором, то там вообще выйдет по цене как каменный мост по отношению к аналоговому генератору только по себестоимости элементов.
Лучше тратить ресурсы на тюнер, его точно не купите с параметрами Ваших запросов.
С ресурсами проблем нет. Я работаю в КБ которое связано с электроникой, так что с доставабельностью элементов проблем нет. Кстати, вышесказанное про себестоимость цифры и аналога я привёл с учётом моих возможностей. Для обычного человека, который приобретает элементную базу в простых магазинах и на радиорынках, эта разница может быть ещё контрастнее.

Pavlik
А зачем прогнать стереомодуляцию через модулятор , через весь тракт и демодулятор? Это слишком загруженный эксперимент и ничего не даст узнавать, где искать неполадки, если результат не нравится. И ещё надо проверить этот модулятор с прибором, который на класс лучше его. Т.е. этим загруженным экспериментом с таким длинным хвостом вы генерируете себе ещё огромный парк перепроверочной аппаратуры. Можно в принципе тюнер уже не строить - он из всех будет самый простой прект мимо дел.

Надо радиотракт наладить по IM, АЧХ и ФЧХ отдельно, чтобы понимать где проблемы. На это есть стандартные готовые приборы, которые позволят глубоко мерить отдельный параметр на 2 класса лучше, чем нуже для Вашего тюнера - без хитрых доделок приборов. Также надо стереодектодер проверить на IM-АЧХ-ФЧХ и простым замером по разделению каналов при передаче двух звуков отдельно на R и L.

Хайо
А зачем прогнать стереомодуляцию через модулятор , через весь тракт и демодулятор? Это слишком загруженный эксперимент и ничего не даст
Наоборот, как раз даст, так как стереосигнал занимвет более широкую полосу, CCIR к примеру до 53 кГц. Данным "манёвром" можно очень хорошо проаназировать тракт в плане АЧХ и ФЧХ, к примеру, отключив пилот тон и подав НЧ, к примеру 1 кГц на один изи каналов и с выхрда демодулятора смотреть DSB осциллографом. Даже малейшие искажения видны на форме сигнала.Также надо стереодектодер проверить на IM-АЧХ-ФЧХ и простым замером по разделению каналов при передаче двух звуков отдельно на R и L.
Стереомодулятор проверяется подобным способом только без радиотракта. Ну и конечно производятся измерения нелинейных искажений суммарной и разностной составляющей (модулированного по амплитуде ВЧ сигнала) , нелинейных искажений самой поднесущей, соотношения суммы и разности на выходе стереомодулятора. шумовые характеристики, ДД (перегрузочную способность, так как на ВЧ подъем АЧХ достигает почти 14 дБ, и т д.
Вообще, ничего такого сверхъестественного нет в данном вопросе, если, конечно этим вопросом плотно занимаешься.

Pavlik
я понимаю, что стереодекодер надо тестировать стереосигналами.
Но радиотракт надо проверять эталонными сигналами, которые на себя могут принимать искажения на анализ. Если гнать сложный сигнал, тяжело найти опечатку кривой АЧХ-ФЧХ. Такой простой сигнал булет модуляция на 53кГц с девияцией 75 кГц. Тогда сигнал "трётся" наглядно на скатах АЧХ и изгибах ФЧХ. И простыми анализами можете понимать недоделки. А если гнать модулированный стереосигнал, его надо демодулировать ещё и в итоге не понятно на каком месте он икривлялся.

Можно послать через тракт синхронно 2 АМ-сигнала с импульсной модуляцией на несколько кГц и ими просканировать канал на задержку в разных местах, брать время пробега в центре эталоном.

Если ПЧ делать на 300 кГц ровной вершиной и ещё круглый переход на скаты с -6дБ при 400 кГц наверно стерео уже без искажения проходит. Тогда скаты можно делать наклоном на 100 кГц и попасть провалом на соседную несущую хотя бы.
...это явно не случай для большого города. Вам просто загадят канал.