Попробовать недолго, но мне нечем измерить улучшения, разве что на слух, но это очень субъективно.
Поэтому слушаю мнение людей с опытом.

Alexey_B
Я уже давно их использую. Правда кто как с паяльником "дружит". Есть одиночные - BAT15-04 в корпусе SOT323, есть два встречно включённых в корпусе SOT143, аля BF998 и иже подобные. Есть ещё варианты, к примеру для того же смесителя в одном корпусе.
Применяю в ограничителях и в детекторах. В ограничителях, в тех же ВЧ генераторах дают "линейное ограничение" не порождая нечётных гармоник как, к примеру, обычные диоды - т. е после ограничения чистый синус (конечно зависит и от включения их в схему). Вот и в детекторе опробовал так как они есть в наличии.
По параметрам, если кратко, СВЧ Шоттки с малой собственной ёмкостью и очень низким шумом. Если кого интересуют остальные параметры, в том же Гугле даташит в свободном доступе.
И ещё. Боятся статики. желательно паять заземлённым паяльником или при пайке обеспечивать КЗ между выводами диода.

Шоттки, конечно же, знаю еще в период их становления, но не знал, что они так хороши в детекторах.
Интересно, с чем это связано?

Насчет шумов все же в некотором недоумении. Понимаю, если бы они использовались в УВЧ, УКВ-блоке, на входе УПЧ, тут понятно, при микроВольтном сигнале шум любого элемента сказывается.

Но в детекторе, почти на выходе тракта, где уже прёт сигнал в неколько сотен мВ - как могут сказываться шумы диодов?
Это надо иметь зверски шумящий диод, имхо.

Это надо иметь зверски шумящий диод, имхо.
Либо диод плохо работающий на высоких частотах. Хотя ГД507... ХЗ. Но в тех же Ласпи в детекторах установлены, если не ошибаюсь (смотреть лень), ГД508. Но этих диодов я не нашёл в продаже.

Да эти ГД508А довольно посредственые диоды, имхо.
Посудите сами:

Постоянное прямое напряжение, не более:
при Iпр=1 мА для 1Д508А - 0,4 В
при Iпр=10 мА для 1Д508А - 0,7 В

Т.е. всего при 10 мА падение на них, как на кремниевых!

И никакие они не ВЧ-диоды, граничная частота не указана, они микросплавные.
И хотя они позиционируются как импульсные, но время переключения и восстановления тоже не указаны, только емкость и заряд переключения.
Не знаю, зачем их столько навтыкали в "Ласпи", может от изобилия перепроизводства.

Поэтому ваши СВЧ-Шоттки куда интереснее. Хотя все равно непонятно, как они меньше шумят - за счет быстрого переключения, что ли?

Саахов
Я вообще писАл про ГД507.
10мА ток через диоды в детекторе? Это что то новое:D
Ну и повнимательнее читаем даташит

ГД508А стоят в "Ласпи-003".
10 мА в детекторе, конечно, не бывает, но это ток, при котором часто сравнивают маломощные диоды.
Хорошо, пусть будет 0,4 В при 1 мА, но в Шоттки будет и того меньше.
А что особенного в даташите? Его и читал, оттуда и параметры.

В детекторе даже 1 мА ток через диоды не будет. А что собственно в даташите, то читаем параграф предельных параметров и вначале в указанию к применению. Недаром написано "для работы в сверхбыстродействующих формирователях импульсов", что можно перевести, что данные диоды могут работать на очень высоких частотах.
Неуж-то такие простые вещи надо объяснять?

Недаром написано "для работы в сверхбыстродействующих формирователях импульсов", что можно перевести, что данные диоды могут работать на очень высоких частотах.

Не совсем так, но близко к этому. Ну да ладно, не стану спорить.

Саахов
Но всё же интересно, что скрывается в выражении "не совсем так" в Вашем понимании? Поспорьте ;D

Давайте лучше вам подброшу некоторые наблюдения о столь нелюбимых вами лампах :)

На работе весь день слушал стоящий на окне ламповый ЧМ приёмник , шасси от какой-то радиолки 70-х годов. Звук был настолько приятный и комфортный. что не утомлял за день.
Сказать это же про стереобатон-Панасоник не могу, при всей красоте звука он всё равно назойливый .

Другой случай- телевизор Электрон -ц-380, сам собрал из блоков, звук неплохой.
Но когда взял сигнал с линейного выхода и подал на лампач , отпала челюсть, настолько звук стал богаче, а самое интересное- реклама перестала доставать, она больше не вылезала и не резала слуха, звучала спокойно, наравне с фильмами.


а также сведения о "некачественном" FM-вещании :)

Допустим ли звук низкого качества при радиовещании?
Не допустим! Это знали в нацистской Германии и принимали меры по улучшению звука радиоприемников чтобы пропаганда имела больший эффект.
А теперь что? Да то же самое, радиостанции существуют в т.ч. за счет рекламы и если звучание рекламы будет низкого качества то такой звук просто пролетает мимо ушей ничего в мозгу не оставляя. А рекламщики заинтересованы в обратном.
Значит рекламщики должны МОНИТОРИТЬ ЗВУЧАНИЕ РАДИОСТАНЦИЙ и выявлять плохую модуляцию передатчика чтобы выставить претензию и снизить раценки на такую рекламу. Это должно мотивировать радиостанции к повышению качества модуляции и думаю скорее всего так и есть.
Так что байки про то как MP3 качество катится в эфир это просто сказки и байки, там всего гораздо суровее т.к. стоит ДЕНЕГ.
Знакомый звонил на станцию Релакс-FM по поводу откуда они запускают. Сказали что у них источники в PCM то есть компакт-диски.

Pavlik
есть интересный синтезатор - при поиске работает исключительно от АЦП, пока не найдёт сигнал. Потом он сядет на ФАПЧ, в которой применяется детектор типа S&H с наносекундным самплингом. Диапазон от ФАПЧ несколько 10 кГц и ФАПЧ мало шумит. Сядет на нужную гармонику и уже не уплывёт. С/Ш очень высокое, можно делать 10...100кГц шаг.

Хайо
Ну и? Внимательно слушаю))

Саахов ... у вас друг трепло
никто с вами разговаривать или с вашим другом не будет из органов СМИ

Меня сейчас другое интересует. Есть петлевой вибратор диапазона 49-100 МГц от такой антенны. Хочу его пересчитать на УКВ диапазон. Но нигде не могу найти информацию как рассчитать это дело. В частности интересует коэффициент укорочения данного петлевика...

Pavlik
Берёте УКВ - это примерно 20МГц, можно на 8бит делать шаг 100 кгЦ - но это очень грубо. Лучше брать 12...14бит АРУ и с ней делать первичное прямое управление частотой. На 12 бит уже около 6 кГц шаг и образуется плавная настройка частоты без всяких ФАПЧ-вибраций. При попадании в центр ЧМ-детектора система добавит узкополосную ФАПЧ, которая тянет гетеродин на ближайщую ровную частоту шагом 10...100 кГц по Вашему рассмотрению. Такие ФАПЧ были представлены в 1980ие годы для КВ-приёмников для посадку на ровные 100Гц. Суть та же и элементная база тех годов достаточна. Я такие сделал на анализатор спектра - там шаг 1 МГц. В фазаовом детекторе КП312 или 2N4416 применил.

Pavlik
проблема перерасчёта - на Вашем УКВ относительная полоса намного больше.... придётся делать толстый диполь.

Хайо
Я понял:)
на Вашем УКВ относительная полоса намного больше.... придётся делать толстый диполь.
Да ладно:). 49-100 МГц полоса 51 МГц, если взять 65 -108 МГц, то полоса 43 МГц, ну а если 87-108. то вообще 21 МГц. Где полоса шире, чем на которую рассчитана данная антенна?:)

Пистолькорса мусолите? :) Ну-ну. Тогда лучше логопеда, и может до Витебска достанете. А то гляди, и до Белостока дотянетесь :))

Знатоки высокого и хрустально чистого FM-звука на 561-й серии! ;)
А ну-ка попробуйте-ка определить, на каком тюнере сделаны эти записи :lol:

А ну-ка попробуйте-ка определить, на каком тюнере сделаны эти записи :lol:
На плохом тюнере, ибо на всех трех записях пилот-сигнал ~19 кГц с большим уровнем.

Есть петлевой вибратор диапазона 49-100 МГц от такой антенны.

Да не надо пересчитывать. Они уже давным давно просчитаны-проверены. Надо взять из справочника размеры такой антенны для диапазона 87-108 МГц.

Пистолькорса мусолите? :) Ну-ну. Тогда лучше логопеда, и может до Витебска достанете. А то гляди, и до Белостока дотянетесь :))
УКВ распространяется в пределах прямой видимости. Это для справки. А поднимать антенны на километровые высоты, к примеру, на воздушных шарах, не собираюсь. Если прохождение имелось в виду, то его можно и на обычный штырь принять. Но в нашей местности об этом можно практически забыть, так как эфир засрали до "горлышка".
Знатоки высокого и хрустально чистого FM-звука на 561-й серии! ;)
Если на более низкой ПЧ и даже если в качестве синхронного детектора, то почему бы и нет? Более низкая ПЧ, к примеру, второе преобразование частоты.А ну-ка попробуйте-ка определить, на каком тюнере сделаны эти записи :lol:
На обычном приёмнике среднего класса, так как ничего выдающегося на этих записях не услышано. Да и при всем известном качестве источников, т,е радиовещания, что то понять довольно сложно.
На плохом тюнере, ибо на всех трех записях пилот-сигнал ~19 кГц с большим уровнем.
Да, с этим полностью согласен. Поднесущая и пилот тон должны быть хорошо подавлены.
Да не надо пересчитывать. Они уже давным давно просчитаны-проверены. Надо взять из справочника размеры такой антенны для диапазона 87-108 МГц.
Да я тоже так подумал. Просто пересчитать уже из известных размеров.

На плохом тюнере, ибо на всех трех записях пилот-сигнал ~19 кГц с большим уровнем.
На обычном приёмнике среднего класса, так как ничего выдающегося на этих записях не услышано.

Дааа, трудно иметь дело со связистами - сразу всё проанализируют, разложат по полочкам и раскритикуют :)
Сам звук на слух хоть понравился?


УКВ распространяется в пределах прямой видимости.

Серьезно? Эту цитату надо непременно в мемориз! :))
Pavlik, при все уважении к вашим познаниям, тут я с вас угораю :)
Какое расстояние от вашей Кубы до какой-нибудь FM-вышки, с которой вы ведете прием?

Какое расстояние
а при чем расстояние то?

Потом поясню, на этом конкретном примере.

Сам звук на слух хоть понравился?
Звук как звук. Чуть хуже чем на китайский карманный приемник на SiLab. А так в первой композиции достали щелчки "заеженой" пластинки :) В остальном обычное радио с кривым трактом.

Саахов
Сам звук на слух хоть понравился?
Звук как звук. Как УКВ радиостанции звучат в наше время? Если делать анализ качества, то необходимо сравнивать с источником с заведомо известным качеством, к примеру через генератор с ЧМ подавать с источника и сравнивать на приёмной стороне.при все уважении к вашим познаниям, тут я с вас угораю :)
Какое расстояние от вашей Кубы до какой-нибудь FM-вышки, с которой вы ведете прием?
А Вы посчтитйте сами перед тем как писАть ерунду. В той же Балашихе высоты передающих антенн ~ 400 метров, в Останкино ~ 200 - 300 метров. У меня приёмная антенна тоже не в землю вбита, на высоте около 10 метров. Для радиосвязи получается аккурат около 70-90 км. Это как раз расстояние на котором я нахожусь от передатчиков.Местность можно сказать равнинная. И это ещё без учёта мощностей и прочих факторов. Так кто над кем должен угорать?:)

Не, на примере Pavlik'а не получится, потому что от его Кубы ( это Кабардино-Балкария, верно?) до Минвод примерно 45 км
И если высота вышки, скажем, 100 метров, а высота приемной антенны у Pavlik'а 10 метров, то прямая видимость составляет 50 км.
Т.е. Pavlik находится в зоне прямой видимости, т.е. уверенного приема.

Хорошо, тогда приведу свой пример. У меня данные были такие: 100 метров, 10 метров, но прием был на расстоянии 85 км - как?
Ведь прямая видимость та же - 50 км.
Да очень просто - за счет того, что уважаемый Pavlik почему-то запамятовал

УКВ ведь тоже бывают разные. 2400 изгибаются х...плохо, 65-73 гораздо сильнее.
Не знаю. почему я здесь, на форуме связистов рассказываю эти общеизвестные истины.
Чего только не сделаешь ради уважаемого Pavlik'а :))

Уважаемый Pavlik, вы меня несколько опередили своим сообщением.
Отвечаю:

Для радиосвязи получается аккурат около 70-90 км.

Нет, у вас получается около 50 км. Воспользуйтесь этими онлайновыми калькуляторами - Расчет прямой видимости и Видимый горизонт и дальность видимости
Насчет подвеса вашей антенны угадал, хотя дома у вас не был :)
Единственное, не знаю точной высоты антенны в Минводах.

Саахов
К примеру, сказки Венского леса можно рассказывать долго:)
Я живу в Московской области, это во первых.
Хорошо, тогда приведу свой пример. У меня данные были такие: 100 метров, 10 метров, но прием был на расстоянии 85 км - как? Ведь прямая видимость та же - 50 км.
Да очень просто - за счет того, что уважаемый Pavlik почему-то запамятовал
Во первых нужно не только учитывать высоту вышки и приёмной антенны а и высоту над уровнем моря местности, на которой установлена вышка и приёмная антенна. Так что чудес здесь нет. Да и в предыдущем сообщении русским языком сказал, что без учёта разных факторов.
УКВ ведь тоже бывают разные. 2400 изгибаются х...плохо, 65-73 гораздо больше.
Встречались умники, которые этот фактор доказывали абсолютно в обратном направлении. :D