Нет, у вас получается около 50 км
Я уже написАл выше где живу и с каких радиоцентров принимаю передатчики.

Я живу в Московской области, это во первых.

Село Куба - тоже в Московской области?


Во первых нужно не только учитывать высоту вышки и приёмной антенны а и высоту над уровнем моря местности,

Это еще зачем? Что-то новенькое в области РРВ...


Встречались умники, которые этот фактор доказывали абсолютно в обратном направлении. :D

Ну так то же умники, куда мне до них :)

Это еще зачем? Что-то новенькое в области РРВ...
Вы серьёзно? :) А если подумать?
Передающий центр установлен на высоком холме, к примеру. Дальше думайте сами :)

Высота подвеса над уровнем моря по сравнению с радиусом Земли незначительная, поэтому на расчетах прямой видимости практически не сказывается.

Это если вы о море. Но эта ваша фраза не пойми о чем - о море или о местности?

а и высоту над уровнем моря местности,

Ещё как сказывается, если передающая антенна на возвышенности, либо Вы с приёмной антенной на возвышенности. Да и перепады высот могут быть довольно значительные. Сотни метров. Кстати, это как раз справедливо для Кавказа.
По поводу уровня моря, то это нулевая точка отсчёта. Вы этого не знаете?

Насчет возвышенности над окружающей местностью никто и не спорит, так оно и есть.
Насчет того, что "нулевое" море в расчетах прямой дальности сколь значимо участвует, не могу согласиться - расчет идет от уровня окружающей местности.
Если не согласны, то продемонстрируйте это хоть на одной существующей расчетной формуле.

Насчет того, что "нулевое" море в расчетах прямой дальности участвует, не могу согласиться - расчет идет от уровне окружабщей местности.
Про то что именно море в чём-то там участвует никто и не говорит. А вот высоту местности рассчитывают как раз в единицах выше или ниже уровня моря. Тыц

А вот высоту местности рассчитывают как раз в единицах выше или ниже уровня моря. Тыц

Высоту местности - конечно. А вот в расчетах прямой видимости высота над уровнем моря сказывается незначительно.

Высоту местности - конечно. А вот в расчетах прямой видимости высота над уровнем моря сказывается незначительно.
Да. Если местность равнинная. Если нет, то здесь уже и высота над уровнем моря учитывается.

(c) Формулу, сестра, формулу!
А то доказывать на пальцах можно до бесконечности.

Pavlik
да он очевидных вещей не слышит. просто толстый тролль, не спорьте с ним

Как это знакомо - когда нет доказательств, начинают взывать к какой-то туманной очевидности, обзывать троллем и т.п.
А я бы назвал троллем того, кто первый извлекает это прозвище в дискуссию.
Но я серьезно спрашивал. Нет форумулы - нет и доказательств вашей правоты.
Не хотите доказывать? Да пожалуйста, тогда предлагаю оставить этот вопрос и останемся при своих мнениях.

На плохом тюнере, ибо на всех трех записях пилот-сигнал ~19 кГц с большим уровнем.
На обычном приёмнике среднего класса, так как ничего выдающегося на этих записях не услышано.

Дааа, трудно иметь дело со связистами - сразу всё проанализируют, разложат по полочкам и раскритикуют :)
Сам звук на слух хоть понравился?

На слух вроде нормально, немного заметно шумы и потрескивания, вероятно из-за неидеального приёма. Кстати, если антенна не короткозамкнутая, а в приёмнике для защиты от статики стоят диоды, то лучше заменить их на дроссель.
Пилот-тон действительно плохо подавлен, скорее всего все остальные ультразвуковые составляющие там тоже присутствуют в полной мере.

Саахов
(c) Формулу, сестра, формулу!
А для Вас что, высота подвеса антенны, если она на естественной возвышенности, к примеру на горе или холме, по отношению к остальной местности, измеряется уже не в метрах а в каких других экзотических единицах? Вы по ходу точно не понимаете или не слышите о чём речь, как уже заметил ув ruks72. Да, это не кризис, это... Открою секрет для Вас. Высота подвеса антенны по отношению земли на которой она установлена прибавляется к высоте возвышенности. Вот и вся формула:D
ЗаписАл для Вас звук с радио, кстати. Тыц

Саахов
Я уже написал про естественную, природную возвышенность. Или снова ни бум бум?:D

Pavlik
[url=ruks72]Тыц[/url]
ой что это:)

ruks72
Да скопировал сначала ссылку на запись а потом Ваш ник чтобы вставить и автоматом:D Уже поправил:)

Pavlik
хорошо, что Вы не трогали ещё вопрос, что радиус земли бывает бесконечным в формуле.... чем доказана форма шайбы земли.... а ещё бывает отрицательный радиус... шайба загнулась в тарелку )

Дальний приём УКВ - это мастерство в один миг уловить кучу маловероятных обстоятельств)))

да я понял:))

хорошо, что Вы не трогали ещё вопрос, что радиус земли бывает бесконечным в формуле.... чем доказана форма шайбы земли.... а ещё бывает отрицательный радиус... шайба загнулась в тарелку )
ой ребята, и не надо:) я не выдержу:))

Хайо
А что Вы удивляетесь? Уже и в наше время есть приверженцы, которые продвигают теорию плоской земли;D

Не, ребят, нет форумулы - нет и разговора!
Разминка по растопыриванию пальцев закончилась, но математика - царица наук, и ничего вы с этим не поделаете.
Раз уровень над морем не попал в формулу по определению дальности, все остальное стёб и стадное ржачное чувство.

А музыку Павлика послушал с интересом. Хотя сдается мне, в ней недостаточно высоких (имхо).

нет. не буду писать формулу

Саахов
Опять двадцать пять. Я уже написал как это дело рассчитывается. Неуж то нельзя понять элементарную вещь, что высота подвеса антенны на мачте учитывается с высотой возвышенности на которой установлена эта мачта? Или уже просто реально троллинг пошёл? Может пора включить мышление и понять что формула не меняется никаким образом? Или будем дальше пороть чепуху? Реально уже попахивает маразмом, не в обиду. Какие ещё формулы, если просто необходимо прибавить высоту мачты к высоте возвышенности? Тов Саахов, не в обиду, Вы не курите что либо забористое?:D
По поводу " нехватки" высоких частот в записи, то попросту нет компрессии, которая сжимает ДД, тем самым выравнивая уровни амплитуд на разных участках частотного диапазона. В оригинале высокие частоты такие какими им положено быть. В противном случае это уже искажения.

нет. не буду писать формулу

ruks72
Вы меня совершенно не поняли. Писать формулу вовсе не нужно было!
Достаточно было найти готовую, в которой участвует высота над морем.
Если такая формула существует, то это и есть доказательство.
Заодно бы оценили вклад уровня над морем в вычисление дальности.
В приведенной мною формуле ее нет, значит...


Pavlik, может быть мы говорим об одно и том же, но излагаем по разному, отсюда и непонимание.
Ладно, закончим спор ради спора, в данном случае он ни на что не повлияет.
Здесь нужно, как в том анекдоте - вовремя остановиться :))
Желаю вам сделать хорошую антенну с хорошим азимутальным помехоподавлением.

Высокий ДД это замечтально, а то мне в одной теме предлагали сделать компрессор вместо хорошего тонкомпенсатора.
Для меня это нонсенс - всю жизнь боролись за широкий ДД, а тут на тебе...

Вы упомянули "оригинал" - как понять, он тоже есть у вас?

Саахов
Есть оригинал так как эта запись сделана через стереофонический УКВ сигнал генератор, что, впрочем только и может дать оценку качеству тракта.
По поводу ДД, то в вещании его сжимают до возможного максимума, чтобы как можно громче "орало" с минимально возможными искажениями, хотя их, искажений, хотя бы тех же частотных, хоть отбавляй. Плюс расширители стереобазы, чтобы даже на низкокачественном приёмном оборудовании присутствовал стереоэффект. Разве по этим критериям можно определять качество аппаратуры, тем более высокого качества? Конечно же нет

Есть оригинал так как эта запись сделана через стереофонический УКВ сигнал генератор, что, впрочем только и может дать оценку качеству тракта.

Это да, но оценить качество тракта лучше сравнивая выходную запись с оригинальной.

качество тракта
какого?

Саахов
Вечером.

Добавил в эту же папку оригиналы.

Следующий приёмник, который планирую поковырять - Sony st-d709, упоминавшийся ранее:
УКВ ЧМ приёмник - Страница 12
У которого не работает стерео.
Сервис мануал нашёл вроде, ВЧ микруха там LA1851N, которая мало отличается от автомобильной LA1784М, судя по беглому сравнению даташитов. Поэтому экспериментировать буду по мере настроения :) Незнаю, "стоит ли овчинка выделки".
Параметры для 1кГц модуляции
LA1784М S/N-82dB, THD-0.3%, separation-40dB (по факту на 4кГц и с фуфловым модулятором, получил 49дБ)
LA1851N S/N-77dB, THD-0.3%, separation-45dB
Как из даташита узнать чувствительность так и не понял... Но по факту (см ссылку выше) она у LA1851N хуже, но возможно больше динамический диапазон. Вероятно так-же, что у автомобильного приёмника ещё отдельный полевичок на входе, для предусиления, полностью схему не искал.
Да и кстати, закоротил защитные диоды и оставил только дроссель на землю, а то на эти диоды, с дипольной антенной, 50Гц как-то пролезает и прут помехи с 50Гц модуляцией.