Mihaill
Недавно замерил избирательность по ЗК на FM своего DE1103. На частоте 100 МГц (ЗК 78,6 МГц) равна 80 дБ. А там всего 3 перестраиваемых контура на частоте сигнала. Мало? Ну добавить ещё один контур. 6 - явный перебор.
Если по поводу Дегена, то вот по селективности он никакой. Если рядом с ним включить "мощный" ВЧ генератор, скажем на частоте 100 Мгц, то в полосе ± 4 Мгц от этой частоты забито всё напрочь. С полосовыми фильтрами такого не наблюдается. Был проведён тест ещё на макете с транзисторами КП327. При отстройке на 1 МГц от "мощного" генератора с установленной антенной рядом с антенной приёмника, без проблем принимался сигнал слабой дальней станции, причём разница в качестве и силе приёма этой станции практически не зависела от того, был рядом по частоте мощный сигнал или нет. Деген в этом отношении и рядом не стоит.

Это не селективность скорее, а устойчивость к перегрузке. Селективность по соседнему каналу определяется, она достаточная.

AOR
Не без этого. Но фильтры тоже дают своё, так как имеют более крутые скаты АЧХ за пределами полосы.

Pavlik
Если по поводу Дегена, то вот по селективности он никакой.
По соседнему каналу, соглашусь, избирательность у него не очень. Люди меняют фильтры на более узкополосные. Я же писал про избирательность по зеркальному каналу. На 100 МГц 80 дБ, на 87 МГц ещё лучше: 87 дБ. Согласитесь, очень не плохо для карманного приёмника.
По перегрузке он действительно скорее всего "никакой", но мне это ни разу не помешало за 11 лет его эксплуатации.

Реально ли на такой частоте сделать преселектор с полосой пропускания 200 кгц?
У меня проблема- нужно примнимать слабую станцию на 95.2 мгц, "зажатую в клещи" с обоих сторон двумя очень мощными станциями в соседних каналах, из-за этого идёт легкая хрипотца, как тщательно ни настраивайся, что для слушания музыки неприемлемо

Реально, но трудно и неоправданно дорого. В Вашем случае думаю будет достаточно приемника с очень хорошей избирательностью по соседнему каналу и достаточным динамическим диапазоном. Еще порекомендовал бы направленную антенну, наверняка пространственный разнос может решить если уж не всю проблему, то как минимум помочь.

А коаксиальный или спиральный резонатор на фиксированную частоту 95.2 может быть реализован с такой полосой пропускания?

Mihaill
Зеркальный канал не столь важен в данном случае. А так, когда производил измерения на макете то даже не удалось точную цифру получить, так как она была далеко за пределами возможности прибора. Но то что более чем 100 дБ это точно. Для "карманника" да, цифра в 80 Дб очень хорошая.

По поводу узкополосных фильтров, то это по ПЧ. По входу полоса остаётся неизменной так что от мощных сигналов узкая полоса по ПЧ не спасёт. Вход так же "заткнётся"...

А коаксиальный или спиральный резонатор на фиксированную частоту 95.2 может быть реализован с такой полосой пропускания?
Принципиально может. Важнее другое, для данной задачи он не является необходимым и будет наверняка дороже самого приемника. Вы не под самим передатчиком помеховой станции собираетесь принимать, верно?

killer258

Для решения проблемы разумнее заниматься антенным хозяйством . Может будет оправдано применение укороченной экранированной антенны, может решетки из двух антенн. Нужно пробовать решить проблему выбором антенны и места установки.

killer258
из-за этого идёт легкая хрипотца
Здесь полоса по ПЧ может спасти более узкая. Но главное не переборщить, чтобы вместо "лёгкой хрипотцы" не получить сильные нелинейные искажения и полную потерю "стерео", если оно Вам важно. Кстати, ещё может помочь более точная настройка сопряжения контуров УКВ блока.

Pavlik
По входу полоса остаётся неизменной так что от мощных сигналов узкая полоса по ПЧ не спасёт. Вход так же "заткнётся"..

Для этого нужны очень мощные сигналы. Или блоки УКВ с избыточным усилением на частоте сигнала, типа вашего блока с двумя каскадами УВЧ, да ещё и со смесителем с неслабым коэффициентом передачи. Тут тяжело не «заткнуться».

Pavlik
При переделке смесителя Вы отметили рост шумового напряжения на выхлде, потому что элементарно усиление смесителя выросло. Вы не могли отметить улучшение С\Ш , потому что оно портится еще в первом каскаде, а смеситель услышит в основном шум перыдущих каскадов.
Рост усиления смесителя Вам даст возможность , фильтр ПЧ подключасть также более холодным к смесителю.
После переделки смеситель не только стал больше усилить, а ещё стал более линейным.
Но Вы не смогли это заметить, потому что Ваши УВЧ не особо линейно работают. Легко возможен, что теперь смеситель самый линейный узел в Вашей схеме. Но качество определяет самый плохой, к сожалению.

killer258
самодельные спиральные резонаторы я сам делал на 144 и 263 МГц, добротность 250...350 можно делать. Но тогда надо и решать проблему температурного дрейфа. Т.е. полосу 300 кГц на 100 МГц можно делать, но современные усилители и смесители позволяют без этого обойтись.

Mihaill
Так вот как раз про Деген я выше и писал, что он "затыкается", а не блок УКВ, который обсуждается в этой теме. А сигналы могут быть разного происхождения, вплоть до мощных импульсных помех.

Pavlik
Но в полосе-то вашего шистиконтурного фильтра наверняка затыкается. А её особо узкой делать нельзя, чтобы звук не испорить. Сколько полоса у вас? 1 МГц?

Хайо
Тестировал без каскадов ВЧ, был только смеситель. Конечно же и источник - стерео генератор в диапазоне УКВ. Поэтому и пишу, что кроме увеличения уровня шума больше ничего не изменилось. Уровень же приёма генератора контролировал S-метром в составе УПЧ

т.е. С/Ш Вы не мерили?

Пока нет. Это будет не ранее выходных. А предварительно на слух изменений нет.

все приёмники , которые используют эту несчастную микросхему в УКВ-блоке славятся салой себестоимостью. Этим весь процесс оптимизации закончилось у изготовителей приёмников. Причины искажении я изложил в РАДИО при доработке 660ого, есть разные варианты это исправить.

По такой же причине и VD9 у стока VT2 не может привести к повышению качества. А если он якобы улучшил стереозвучание, то проблема в тракте очень глубокая и куда принципиальнее.

Pavlik
Мне кажется, Вы боретесь героически с проблемами, которые Вы сами создали тем, что Вы так сильно придавили каскады и не сделали компактную блокировку. Фольга в составе корпуса никак не заменяет площадку под схемой. Она не укоротит длину заземления от конденсаторов. Схема будет самовозбуждаться и без с с экранировкой.

Можете ради теста просто построить мосты между "берегами" 0,5мм-проводами и видите ,что схема успокоится.

больше шума отметили от большего усиления. суть в усилении, а не в шум.

Хайо
По такой же причине и VD9 у стока VT2 не может привести к повышению качества. А если он якобы улучшил стереозвучание, то проблема в тракте очень глубокая и куда принципиальнее.
Тут дело не в проблеме, а всё просто и банально. Диод исключал перегруз последующих трактов и не более. Он не улучшал или ухудшал стерео звучание, а поддерживал стабильную работу тракта. Я даже в своё время замечал у промышленных тюнеров, не только у отечественных а и у импортных отнюдь далеко не низкого класса, что если им на вход, так сказать, "вдуть" относительно большую амплитуду ВЧ, то на выходе ЧМ детектора появляются нелинейные искажения и наблюдается ухудшение стерео разделения (искажения АЧХ, уходит фаза и т д). Конечно, если разделение 30 дБ и собственные искажения 0.5%, то в этом случае даже и заметно не будет, но когда разделение 50дБ и выше и искажения сотые доли процента, то это явно выражается. В моём экземпляре было аналогично как и в промышленных девайсах, пока не поставил диод. И не более. Хоть 3 мкВ на входе, хоть 1В - ухудшения разделение каналов и повышение искажений на выходе ЧМ детектора не наблюдалось. Так же не ухудшились приёмные свойства. Думаю понятно изъяснил.
Фольга в составе корпуса никак не заменяет площадку под схемой
Вы меня не слышите, по ходу. Экран напаивается вместо фольги сверху, но имитируя чуть бОльшую толщину стеклотекстолита. Не более.Можете ради теста просто построить мосты между "берегами" 0,5мм-проводами и видите ,что схема успокоится.
Да что только не делалось. Пишу же выше - экраны есть, та же фольга:)
больше шума отметили от большего усиления. суть в усилении, а не в шум.
По S метру нет прибавки. Я же писал выше, что кроме шума изменений нет.

пока Вы боретесь с нестабильностями и пока диод-ограничитель в УВЧ улучшает приём , назвать конструкцию удачной не стоит. Ограничитель не должен быть до ФОС. Зачем смастерить крутой тюнер и мыслить о вредности материала ппечатной платы, если в диоде всё равно делать кашу из сигналов?

[Хайо
Что-то не замечал "каши" из сигналов, которым виной диод Шоттки:) Я даже в стабилизацию гетеродинов устанавливаю эти диоды - линейность, в отличии если установить обычный диод, получалась очень высокой. Очень низкий коэффициент гармоник, снижение шума. Обычные же диоды порождали нелинейность в виде нечётных гармоник и шумели как примусы. Может Вы это имеете в виду?

О вредности материала печатной платы я не мыслю, а лишь говорю что ширина стеклотекстолита не "дотягивает". Я не думаю, что Вы не слышали о паразитной ёмкости.

Все эти паразитные емкости входят в состав контуров. Вам же Хайо уже объяснял. А те, которые не входят - ерунда по сравнению с отсутствием сплошной земли на печатной плате.

Mihaill
По поводу ерунды. Я уже выше писал что был случай. Делал плату так же на тонком стеклотекстолите из-за оставленной фольги были проблемы. И дело не в ёмкости самих контуров. Поэтому фольгу и убрал,так как материал относительно тонкий.

Покажите мне, пожалуйста, место на вашей схеме, где паразитная емкость на землю была бы так вредна.

В сигнальных цепях, в том же гетеродине. Лишнюю ёмкость желательно вообще исключить. Не зря же на ОВЧ предпочтителен вообще навесной монтаж или я неправ? Да и вообще, проще напаять экран сверху, если он необходим, чем содрать дорожку с платы. Во вторых экраны напаяны, повторю ещё раз, но напаяны на немного бОльшем расстоянии чем толщина самого стеклотекстолита.

Pavlik
сплошная медь под схемой только вторичным делом служит экраном. Главное назначение - это образование сплошной площади GND с минимальной идукивностью для блокирующих и заземляющих элементов. Вы из этого сделали море с двумья берегами, между ними место любым волнам. Отдельная экранировка не укоротит расстояние между заземлениями. В схемах УВЧ площади мало не бывает. Если хотите сверхдобротный контур (в Вашей схеме нет такого) - его посадить на тефлоновые стойки или керамические.

В гетеродинах немного другая ситуация и Вы её правильно разнюхали. Горячая точка контура гетеродина на самом деле чувствительна к воздействиям, потому что в гетеродине ПОС приведёт импеданс контура в несколько 1000. Но всё равно FR4 на УКВ в худшем случае образует лишнюю емкость в долях пФ. Под горячей части гетеродина можно оставить дырку в площади.

По диодам. В УКВ-гетеродине щотткидиодное ограничение тем лучше транзисотрного, что она сработает более чётко и с меньшим шумом в состоянии проводящих диодов. Т.е. здесь диоды работают в односигнальном режиме и каша не может образоваться.
Диод в УВЧ при его срабатывании от мощного сигнала резко меняет импеданс и в Вашей схеме меняется нагрузка для VT2 в ритме сильных помех и сигналов. Эта модуляция усилении отражается на всех присутствующих сигналов в пределах АЧХ. Ситуация совсем другая, чем в гетеродине. Защитить тракт от сильных сигналов должна АРУ, которую Вы даже ещё думаете - использовать, или нет.

Pavlik
есть другой вариант для гетеродина - его делать на резонансной петле типа растянутой П. Её "рисуют" над медной полшадью и это образует очень стабильную систему, так как поле будет под дорожкой. Хорошо с разумными размерами жто можно делать от 250 МГц, на FR4 до 600 МГц отлично, но и на 2 ГГц ещё не плохо. Сигнал потом делить на ЭСЛ на 4. Очень качественно и очень мало шумит, мало гуляет от сторонних влияний.