В том кино "измеряли" степень отсечки тока стаканом. Намерили 6 дб.

С более толстой трубкой вроде 20-30дБ.

С более толстой трубкой вроде 20-30дБ.
Там в принципе неверная методика,
Причем неверная по 3 основным и различным причинам.
вкратце
1 - длины стаканов должны быть разными
2 - ток измеряется в максимуме, а не в минимуме тока.
3 - "отсечь ток" в коллинеарном проводнике невозможно даже разрывом

Я бы советовал очень критично относиться к подобным "кино"
от тех, кто страстно желает что то продать, и подороже.

2 - ток измеряется в максимуме, а не в минимуме тока.

Т.е. надо было соваться петелькой на 1/4 волны ниже от конца стакана?

Можно предположить, что он там и будет, но смотреть надо везде.
То, что в области измерения "в кино" его минимум - очевидно.
А в минимуме его уровень слишком зависит от многих факторов,
в частности при высокой добротности стакана он будет в минимуме
меньше, чем при низкой. А в максимуме может быть наоборот.
Смысла нет сравнивать насколько в минимуме один ток меньше
другого в то время когда на соседнем участке он в разы больше
и по уровню и по влиянию

Или та же "восьмерка", у нее кабель и мачта находятся в провале полей левой и
правой рамки из за их протвофазности в этой плоскости и взаимокомпенсации

А вот это очень даже хорошо! В том смысле, что я на одну и ту же удочку могу повесить несколько таких "восьмёрок" на разной высоте, ведь получается, что кабели, спускающиеся от верхних антенн и идущие мимо тех, что пониже, не будут им мешать!
Чтобы использовать каждую мачту на все 100 процентов. Желание, понятное каждому радиолюбителю. Можно даже ради интереса повесить четыре одинаковых восьмёрки на одну и ту же палку и соединить их в стек, и получится лучше, чем коллинеар...

(конечно, можно было бы размещать полуволновые диполи на траверсах , перпендикулярных звену удочки, на расстоянии пол-волны от неё, у меня на одной из удочек именно так и сделано, почти что как пеленгаторная карусель, но по мне так лучше, чтоб удочку ничего не оттягивало в стороны, это позволило бы поднять жердь как можно выше и меньше будет её гнуть ветер)

А интересно, можно ли восьмёрку совместить с другой такой же восьмёркой на другую частоту, расположив их на одном и том же уровне перпендикулярно друг другу и запараллелив точки запитки обоих восьмёрок? Не будут они мешать друг другу?
Ну, например, одна из них на 260 мгц, другая на 389 мгц ? Диаграмма то у обоих восьмерок почти круговая, минимумы узкие, так что я думаю, то, что они будут перпендикулярно друг к другу, особых проблем не создаст при работе обоих антенн с одним и тем же направлением

Только на раздельные кабели
И зачем, для Харвеста - Сенао есть более простые решения.

все эти трезубцы и коллинеары я уже попробовал, оно конечно, всё неплохо работает, но интересно, а вдруг система из этих восьмёрок получше окажется? как-никак диаграмма направленности сплющена в вертикальной плоскости и не задрана вверх, как скажем, у трезубца

все эти трезубцы и коллинеары
Я не о них. О двухчастотном коротком волновом канале
http://www.radioscanner.ru/uploader/2014/harvest_senao.zip

а в качестве широкополосной обзорной антенны для сканнера что посоветуете- дискоконус лучше или биконический вибратор лучше сделать? Усиление в данном случае не главное, а хочется просто хорошего согласования с кабелем в как можно более широкой полосе, чтоб он не ловил оплёткой кабеля всякие бытовые помехи. Если обнаружится что-то интересное, но плохо принимаемое, то потом уже можно будет именно на эту частоту сделать узкополосную направленную с большим усилением, если это будет очень нужно.
А пока вопрос - биконус или дискоконус? что лучше

а обязательно ли "восьмёрку" делать именно с резкими изгибами в виде буквы Z ?
Можно ли сделать просто две окружности, что будет ещё больше напоминать настоящую восьмёрку или тогда уже не будет так хорошо работать?

Там ведь не просто две окружности, а непрерывный проводник.
Если не очень настойчиво искать себе проблемы и сделать из того,
что паяется две буквы Z, и тем самым точнее выдержать размеры,
то смысла особого в скругленных рамках не останется.В модели
они добавят неопределенность с близкими почти параллельными
проводами. Есть и еще один фактор - разнос участков макс. тока.
Как видите, ни в модели, ни реале скруглять рамки нет смысла.
Здесь я как раз руководствовался принципом:
"Все должно быть сделано просто, как только возможно, но не проще" А. Эйнштейн

Теперь ясно. А по поводу сравнения биконуса с дискоконусом что лучше(по приемлемому согласованию с кабелем в как можно более широкой полосе) в качестве обзорной антенны?