Хотел сделать вертикальную коаксиальную антенну для укв на 430 мгц. Привлекла тем, что не нужно противовесов. А не понравилась тем, что удобной для воплощения этого схематического изображения в реальной конструкции не смог придумать, как лучше скрепить трубки, присоединять центральную жилу вк верхней трубе и как всё это герметизировать.
Потом попался на глаза неразрывный полуволновый вибратор с гамма-согласованием. Ну, классика, в общем, и кабель отходит в сторону перпендикулярно. И тут мне пришла в голову идея:
а что, если гамма-согласование оставить, но кабель не отводить в сторону, а засунуть внутрь полой трубки , провести в ней и вывести снизу. Вроде, получается красиво и непротиворечиво.
Удобно для установки на высокий штырь типа семиметровой удочки.
Гуру в теории антенн, скажите, будет это нормально работать? Ну, скажем , в сравнении по эффективности с обычным разрезным полуволновым диполем?

Уж больно заманчиво- трубку разрезать не надо, только в центре вырез для выводацентральной жилы к гамма-элементу, и всё.
Что скажете? Стоит попробовать собрать?

J-антенну тогда лучше сделать и в пластиковую трубку засадить.
Коаксиальную антенну можно сделать как в Wi-Fi роутерах - оплётку на четвертьволновый стакан, а центральную жилу в качестве вибратора, или толстую медную проволоку вместо центральной жилы.

мне кажется, что J-антенна без металлической мачты не сможет хорошо работать. Может, я и не прав, но как-то я всегда с недоверием отношусь к антеннам без противовесов, запитываемых с нижнего конца, ничего не могу с этим поделать.

А тут вроде как вибратор в его середине запитываем, в пучности тока, но кабель не нужно отводить перпендикулярно вибратору

мне кажется, что J-антенна без металлической мачты не сможет хорошо работать

Наоборот, ей мачта не нужна. А на кабель нужно одеть феррит или дроссель сделать из 4-5витков кабеля прямо возле подключения кабеля антенны, мотнуть можно на том удилище или пластиковой трубе, которая в качестве держака антенны будет использоваться.

Не забывайте о длине и качестве кабеля на 400МГц, если RG-58 не более 5-6 метров.

Еще хорошая антенна для начинающего - 8-ка, но не Харченко, а такая:
http://ra6foo.qrz.ru/82j.html

Уже 3дБ усиления имеет.

Еще хорошая антенна для начинающего - 8-ка, но не Харченко, а такая:
http://ra6foo.qrz.ru/82j.html

антенна заинтересовала, раньше про неё не читал. Осталось непонятным следующее
"Антенну можно представить как прямоугольник со сторонами 0,4 х 0,7 , скрученный за боковые стороны в восьмерку до перекрещивания верхней и нижней сторон. В точке перекрещивания подключен кабель."


1) 0,4 х 0,7 - это после скручивания прямоугольника или до того?
2)0,4 х 0,7 которое из этих размеров по вертикали, а которое по горизонтали?

Хорошей антенне феррит не нужен.

Уже 3дБ усиления имеет. усиление в свободном пространстве относительно изотропного излучателя.

А при реальной земле на высоте 2м J-антенна имеет уже 4.49 dBi , а диполь при тех же условиях 7.36 dBi

ну а насчёт неразрезного диполя с пропущенным через нижнее плечо кабелем (и гамма-согласованием) какие будут мнения?

Уверен что у вас работать будет! ЧЕЛОВЕК ОГОНЬ!

А при реальной земле на высоте 2м J-антенна имеет уже 4.49 dBi , а диполь при тех же условиях 7.36 dBi
У них одно и то же усиление относительно диполя, ноль дб или относит. изотропной в дбилах 2.12 дби.


ну а насчёт неразрезного диполя с пропущенным через нижнее плечо кабелем (и гамма-согласованием) какие будут мнения?
Чисто мнение - так нельзя делать. Обосновать можно, но долго

Да какое мнение - кабель нужен жесткий, чтобы это дело стояло, с гибкого будет сосиска, шатаемая на ветру. А трубка должна быть в 3-4 раза больше диаметром для эффективной отсечки тока. В общем мороки много, а усиления так же 0, как уже выше отмечено.

для эффективной отсечки тока.
Нет там (на торце диполя - выходе кабеля) никакой отсечки, в принципе быть не может

killer258
Лет 15 назад сравнивал вылизанные анализатором диполь, Вашу коаксиальную, J антенну, одиночный квадрат, половинку .
Вывод такой: всё это приблизительно одинаковые антенны. Практический выигрыш от перехода от одной к другой равен нулю.
Проще диполя в изготовлении антенны нет.
Не туманьте себе голову. Диполь антенна для Вас.
Из самых простых, разумеется.


А при реальной земле на высоте 2м J-антенна имеет уже 4.49 dBi
Вы сами это видели?
Никакой приемник этого не_заметитъ.
На разъёмах потеряется почти такая же величина.

RA6FOO
А что тогда в радиаловcком кино показывают? [Видео YouTube - нажмите для просмотра]


DEN

3дБ в "свободном" у 8ки. У Йки (и диполя) 0 (ноль) в "свободном". На "реальных землях" УКВ антенны в программах не принято сравнивать.

killer258

Для наглядности выгните уменьшенный макет прямоугольника в пропорции, из любой подходящей проволоки, потом сверните его как указано в описании и станет ясно. После этого уже из 3-4ки (медь, биметалл, оцинковка) изготовите реальную антенну.

ну а насчёт неразрезного диполя с пропущенным через нижнее плечо кабелем (и гамма-согласованием) какие будут мнения?Должно быть отношение диаметров трубки к кабелю не меньше 3/1, чтобы работала как отсекающий стакан в достаточной полосе.
Повторился со Змеем).

Не туманьте себе голову. Диполь антенна для Вас.

Да я сам тоже за использование проверенного временем классического элементарного вибратора Герца, в вертикальном варианте.
Просто, дёшево и сердито. И не расстроится от погодных факторов , в отличие от сложных антенн типа коллинеаров или тех, что запитывают антенну с высокоомного конца через трансформатор. Но вот только хочется при всём при этом найти способ (если такой существует вообще) , чтоб кабель снизу подводился , а не сбоку, мне так удобнее было бы крепить антенну на вершине телескопической удочки,(или примотать антенну к самому верхнему звену удочки) тем более что там у удочки находятся самые тонкие звенья, а кабель, идущий вбок, будет удочку нагибать набок своим весом, что мне нежелательно.

Зато на ральных землях мы работаем, в отличае от свободного пространства.

Тем не менее антенщики с укв антеннами работают с реальными землями в программах, особенно когда надо рачитать место установки бортовой авиационньй антенны и узнать влияние на ДН частей самолета. Такие вещи софт часами считает.
Наши антенные будни намного проще этих задач.

На "реальных землях" УКВ антенны в программах не принято сравнивать.
Да пусть сравнивают, кому делать нечего. Только пусть СРАВНИВАЮТ,
а не типа "опустим одну в серную кислоту, другую в дистиллированую воду"

олжно быть отношение диаметров трубки к кабелю не меньше 3/1, чтобы работала как отсекающий стакан в достаточной полосе.

кабель обязательно должен выходить строго по центру трубки? Касание его стенки трубки при выходе из неё допустимо или это сразу ухудшит работу антенны?

выгните уменьшенный макет прямоугольника в пропорции, из любой подходящей проволоки, потом сверните его как указано в описании и станет ясно. После этого уже из 3-4ки (медь, биметалл, оцинковка) изготовите реальную антенну.

Имеет ли значение, куда припаивать центральную жилу, а куда оплётку или это безразлично?

особенно когда надо рачитать место установки бортовой авиационньй антенны и узнать влияние на ДН частей самолета.

Не сравнивайте "высоту" установки антенны над (или под - я не самолетный спец, простите уж) телом самолета с высотой установки антенны над крышей или землей. Это разные вещи, а "чистое" усиление УКВ антенн в компьютерной модели все равно весь мир сравнивает в дБД и в "свободном". В дибиай и на какой-то высоте пусть несолидные продавцы антенн "сравнивают" ... и дилетанты.

кабель обязательно должен выходить строго по центру трубки? Касание его стенки трубки при выходе из неё допустимо или это сразу ухудшит работу антенны?
Кабель должен выходить в полутора-двух метрах от торца трубки

А что тогда в радиаловcком кино показывают?

Кроме собственной неграмотности в этом вопросе, более ничего.
Был уже разговор об этих "якобы измерениях" на другом форуме.
Вот как наш начинающий пока не понимает, почему нельзя кабель
из торца выводить, так и киномеханик в радиаловском фильме
того же тоже не понимал. По одной и той же причине.

Когда-то была идея коаксиального диполя из картриджей от лазерных принтеров: фотобарабан с пластиковыми шестерёнками на концах, 2 таких барабана, шестерёнки вынимаются и скрепляются между собой, как правило у них есть металлическая полоска для контакта оси на барабан - её можно использовать для подключения кабеля.

В дибиай и на какой-то высоте пусть несолидные продавцы антенн "сравнивают" ... и дилетанты.
Вообще-то почти всегда продавцы пишут в dBi, но это ладно, главное чтоб вместо одного, другое не написали :) , как часто делают китайцы, да ещё "от себя" добавят и получаются децибелы относительно чего неясно, наверное относительно "болта" китайца в антенном разъёме :-)))

Кабель должен выходить в полутора-двух метрах от торца трубки

значит, моё опасение подтвердилось. Я ,глядя на рисунки коаксиальной антенны, всегда поражался тому, что вопреки требованиям ненахождения ничего вблизи концов, находящихся под ВЧ напряжением, прямо из конца трубки выходит кабель. По идее, это должно ухудшить работу, как если бы например, рукой взялся за конец трубки. Но почему-то тем не менее такие антенны производятся, и отнюдь не радиолюбителями...

Но почему-то тем не менее такие антенны производятся, и отнюдь не радиолюбителями...
Если они выполнены грамотно, то после торца приняты меры по подавлению наведенного тока.
Конструктивно они в несколько раз сложнее, чем при отводе кабеля как обычно, под 90 к вибратору

Конструктивно они в несколько раз сложнее, чем при отводе кабеля как обычно, под 90 к вибратору

это я уже заметил,что на практике не так просто это сделать, как кажется вначале.

Но и отвод кабеля как обычно, (то есть,перпендикулярно и отедённый в сторону на расстояние не менее чем рекомендованные пол-длины волны), тоже начинает становиться проблематичен, если антенна стоит на крыше не на уровне глаз стоящего человека, а на мачте максимально возможной высоты, какую удалось установить.
Потому что неудобно , когда кабель в сторону скажем, на метр, потом на столько же вниз, потом опять ближе к мачте, чтоб там примотать его к ней , чтоб не болтался и далее вниз по мачте.

Тогда "четвертушку" поставьте и не парьтесь. Сделать проще всего.

J антенна тем и хороша, что кабель уже ниже излучающей части на четветь волны.
Если еще подключить оплетку к длинной, а центр. жилу у короткой части, то считай
проблема подавления тока по кабелю решена и диаграмму не будет кривить вверх
или вниз от горизонта.
Или та же "восьмерка", у нее кабель и мачта находятся в провале полей левой и
правой рамки из за их протвофазности в этой плоскости и взаимокомпенсации

Тогда "четвертушку" поставьте и не парьтесь.
На УКВ не советую. По той же причине, что и "кабель из торца",
Та же проблема, от которой трудно избавиться за 3 копейки.

Уж больно заманчиво- трубку разрезать не надо, только в центре вырез для выводацентральной жилы к гамма-элементу, и всё.

killer, я с похожим проектом работал. Здесь, кроме борьбы с токами на оплётке кабеля снижения, есть ещё одна проблема. Диаметр трубки вибратора приходится брать относительно большим и он создаёт "затенение" для круговой ДН. В моём случае, при диаметре 30 мм, неравномерность по азимуту с Гамма-схемой была 2.8 дБ( 3.4-0.6 дБi) на частоте 435 МГц.

RA6FOO
почему нельзя кабель из торца выводить

Было бы интересно посмотреть на прибор, если бы в том кино зонд повести дальше по кабелю...
Если несколько десятков ватт подвести наверно и неонкой будет видно?


Если еще подключить оплетку к длинной, а центр. жилу у короткой части, то считай
проблема подавления тока по кабелю решена и диаграмму не будет кривить вверх
или вниз от горизонта.

Можно уточнение, это касается изолированной Й-ки или на мет. трубе-мачте?

Главное не превышайте высоту установки и мощность, а то к вам РКН может завалиться.

если бы в том кино зонд повести дальше по кабелю...

В том кино "измеряли" степень отсечки тока стаканом. Намерили 6 дб.
Самое смешное, что если разрывать путь тока не стаканом,
а просто разорвать провод, будут те же самые 6 дб.
Там, в том кино, еще несколько глупостей, но и без них
кино уже получилось в жанре комедии.

Можно уточнение, это касается изолированной Й-ки или на мет. трубе-мачте?

Изолированной скорее. Зачем искать проблемы и оставлять неопределенности.