Не согласен. 4-10дБ потерь в кабеле чутьём не отобъёшь. Потому МШУ и ставят, что бы фатальных потерь избежать.

9CXX

С таким же успехом МШУ вообще исключаем

МШУ для приема "наземных" сигналов нужен только для компенсации потерь в фидере между антенной и приемником.
Если в кабеле потерь, грубо говоря, меньше 2-3дБ на рабочей частоте, то можно еще без МШУ.
А если это 30-50 метров даже 10мм диаметром кабеля, то набежит уже критичная потеря, особенно на 400МГц, поэтому для хороших результатов нужен МШУ наверху, причем диапазонный, чтобы все подряд не "сосал" и не интер-модулировал.

Zmej

Не согласен. 4-10дБ потерь в кабеле чутьём не отобъёшь. Потому МШУ и ставят, что бы фатальных потерь избежать.

Это почему, если есть запас усиления в 15-20 дБ?

Zmej

МШУ для приема "наземных" сигналов нужен только для компенсации потерь в фидере между антенной и приемником.

Спасибо. Вы как обычно лепите полнейшие банальности. И я говорю ровно об этом, но вы почему-то обращаетесь ко мне.

А если это 30-50 метров даже 10мм диаметром кабеля, то набежит уже критичная потеря, особенно на 400МГц

Такая дичь. Если этот Спай подключить к моей крышной антенне как раз на 50 метрах кабеля, будет картинка, которую выше давал. Потери там в кабеле (которые, кстати, у меня просчитаны и составляют менее 4 дБ). Картинка эта значит, что вы слышите 90% фантомного фуфла. МШУ ставить будем? Убирать потери в кабеле?

Это почему, если есть запас усиления в 15-20 дБ?

Не совсем понял о каком запасе речь? Если избыточного усиления в мшу, то его нужно гасить аттенюатором, продвинутые кадры даже ставят ступенчатый децибельник и выбирают по обстановке лучшую величину приходящего по кабелю с МШУ сигнала под конкретные условия в эфире.
Схемотехнически нет смысла делать МШУ с небольшим усилением в 5-10дБ - он проиграет по динамике, т.к. не оптимальный режим для усилительного элемента будет.

50 метрах кабеля
составляют менее 4 дБ

Что могу сказать, крутой у вас кабель, не все могут такой себе позволить.

NanoVHF

Допустим сигнал с уровнем -130дБм прошел по кабелю с ослаблением 10дБ. На вход приёмника с чувствительностью -130дБм пришло -120дБ. Дополнительно 10дБ мы потеряли на соотношении С/Ш. Итого, осталось -110дБм. 20дБ мы просто не добрали/не реализовали - т.е. потеряли 20дБ. Плохо, приём на грани шума и разборчивости.

Ошибка у вас. Сигнал -130дБм ослабился в кабеле на 10дБ = -140дБм, приема вообще не будет, т.к. собственный шум приемника на 10дБ превышается над поданным сигналом.

Остальные примеры вроде бы верно, если не пропустил ничего.

Считая уровни сигнала вы не приводите коэффициент шума, таким образом заметка, помимо своих неточностей, не содержит полноценную информацию о преимуществах и недостатках МШУ. Ну и вообще не очень технически корректно написано, как студентом-первокурсником.

МШУ под антенной без фильтров в городе - зло. Либо антенна - фильтр полосовой - мшу - фильтр полосовой - кабель снижения, либо лучше вообще без мшу. Перегрузить МШУ под антенной без фильтров - не сложно, а дальше вся "грязь" полезет в кабель к приёмнику. И вместо улучшения приёма будет строго обратный эффект.

Схема оригинального Spyverter.



Собрал макет для обмера параметров.
Что сказать... опять бизнесмены-рукожопы выпустили "недоконвертер" для хомячков в ущерб параметрам, сэкономив лишние 2 бакса на полностью балансной схеме.

Потери в преобразователе - 12дБ!!!
Пролаз гетеродина в сторону приёмника -30дБ.
Пролаз гетеродина в сторону антенны -44дБ.
Пролаз входного сигнала - 30дБ.

Пришлось для себя любимого самому сочинять правильную схему.

МШУ под антенной без фильтров в городе - зло
В точности, именно так! Перед МШУ обязателен фильтр с минимум подавления в полосе.

Ошибка у вас. Сигнал -130дБм ослабился в кабеле на 10дБ = -140дБм, приема вообще не будет, т.к. собственный шум приемника на 10дБ превышается над поданным сигналом.
Да, именно это я и хотел сказать. Немного с цифрами напутал.

Ну и вообще не очень технически корректно написано, как студентом-первокурсником.

Помимо своих неточностей, не содержит полноценную информацию о преимуществах и недостатках МШУ

Коллега AOR, опять вам не то и не так. Напишите свои учебники правильным корректным языком, а мы почитаем потом. Будет у кого учиться. А так, пока что собственные изыскания тем языком, каким умеем. :-)
По мне так, я максимально точно описал в каких случаях будет смысл от МШУ, а в каких нет.

Если Вы пишите про МШУ и шумы, то пишите о них, коэфф шума МШУ, приемника, и т.д. А то только о уровнях, одно в отрыве от другого рассматривать как-то странно, не находите? Также как указывать для МШУ коэфф усиления и не указывать коэфф. шума.
И не надо обижаться на конструктивную критику, просто надо стремится к полноценным техническим статьям и заметкам, если беретесь их писать.

Zmej

Не совсем понял о каком запасе речь?

Так. У вас есть AirSpy? Прямой вопрос - прямой ответ.

Нет пока спая, а что это меняет в контесте обсуждения принципов при-антенных усилителей?
У любого современного приемника запас усиления есть, но потери в фидере этот запас никак не скомпенсирует, они какие есть, такие и есть, и вкладываются в общий коэффициент шума системы, который определяет начальную чувствительность. Конечно, если у вашего фидера всего 4дБ на 50метрах длины @400MHz - для задач радиосканинга профессиональной ЧМ или цифровой связи - МШУ вряд ли понадобится, а если заниматься VHF-DX - уже желателен. Но далеко не у всех такой кабель в распоряжении, поэтому если применяется какой-то RG213, РК50 или ТВ кабель (потери достигают 6-8дБ), при-антенный блок с диапазонным МШУ на такой длине уже не лишний.

Zmej

Нет пока спая, а что это меняет в контесте обсуждения принципов при-антенных усилителей?

Ну вы для начала его получите в пользование и посмотрите с каким усилением ему комфортно работать. А потом придумывайте новый теоретический бред про МШУ.

Прямо броня какая-то в лбу у этих радиолюбителей. Простую вещь говоришь - номинальное чутье не может быть реализовано из-за блокировок, они опять МШУ-МШУ. Приемника нет у них, опыта его запуска в разных условиях тоже, но как зомбли проджают "потери в кабеле, потери в кабеле".

Какие, нафиг, потери в кабеле и компенсация в МШУ? Если у вас не хватает динамки децибел 15-20. Вам нужно или преселекцию жесткую сделать или аттенюатор включить (конечно же, с потерей чутья). Вам потери в кабеле наоборот уменьшают количество брокировок и помогают услышать хоть что-то реальное!

Прекратите уже позориться и придумывать постоянно новую и новую ерунду, не имея опыта эксплуатации предмета обсуждения.

С чего спор начался, вовсе не с сабжа. Напомню:

NanoVHF: 4-10дБ потерь в кабеле чутьём не отобъёшь.

9CXX: Это почему, если есть запас усиления в 15-20 дБ?

Вы по прежнему считаете, что запас усиления внизу компенсирует потери в кабеле?

Правильно AOR заметил, что кроме усиления важен и коэффициент шума всей приемной системы, так вот потери в линии его не уменьшает, а увеличивает (ограничивает возможность приема слабого сигнала), а потом попытка увеличить усиление внизу (в надежде услышать лучше слабый сигнал) действительно только усугубляется недостаточность динамики на верхней границе, никто это не отрицает.

Zmej

Вам реально практики не хватает. Купите Спай и поработайте 2 вечера на крышные антенны, после этого все ваши мечты о МШУ разобьются о камни суровой реальности нехватки ДД.

Kim Mathers
Тогда придется и крышу с помехами покупать, т.к. в моих условиях и свистки неплохо работают на внешние антенны.

А зачем МШУ, если есть USB удлинители? У меня 30 метров такой удлинитель тянет свисток. Не знаю правда насколько актуально для AirSPY с его частотами семплирования.

Коллеги, не сделал я сегодня сравнение Спая и Плея. Сравнения пока откладываются на несколько дней.
3 дня занимался лабораторками со спайвертером. Итогом получилась вот такая платка. Пока тестовый экземпляр. Дальше оптимальные фильтры будем сочинять.



Что интересно, работает в таком виде даже со свистком. Сейчас DRM радио слушаю на свистке (с узким полосовиком на 7МГц).


Увеличить

Что интересно, работает в таком виде даже со свистком. Сейчас DRM радио слушаю на свистке (с узким полосовиком на 7МГц).
Этот сигнал из Индии ломится со страшной силой, даже на веревочно-балконную антенну в городе с кучей помех имеет хорошее отношение с/ш. Какой-то спектр у вас на скриншоте вяленький, это шумовая обстановка такая или свисток так принимает КВ? Все утонуло в шумах, там же дофига мощных сигналов с четкими АМ спектрами.

Вот это - дико шумный эфир и то радиостанции на вещательном диапазоне куда более четко выражены 7550 КГц DRM При нормальной помеховой обстановке выглядит гораздо красивее.

Да, всё правильно, уровень маленький, т.к. принимается на SDR-свисток. Усиление пришлось выкрутить на минимум, что бы лес палок не мешал. Всего 40дБ динамики сильно дают о себе знать. Приходится чётко следить за окном, между которым будет нормальная чувствительность и перегруз.
Понятно, что на AirSpy картинка куда веселее! 25дБ бывает уровень. Первый раз слушал DRM во вменяемом качестве, т.е. ни одного разрыва в течении часа-двух. Даже когда сигнал проседал довольно сильно.

А вот такую бяку - https://youtu.be/36MQYGtZx5M какими МШУ и полосовыми фильтрами "лечить"?))

PenTod
Только убавкой усиления, пока прекратится "пляска" по сторонам или уводом за полосу видимости, как предлагалось на примере вещательных станций (ссылки раньше по ветке есть)

Очень похоже на мощную телеметрию где то сбоку, не подалЁку. У меня на старом QTH весь диапазон был забит этой дрянью.
Лечится или узким фильтром, если телеметрия достаточно далеко или только снижением усиления (с потерей чутья).

PenTod

Не совсем очевидно чем подтыкатся. Сигналом в начале 172 (там пик окном прикрыт)? У меня такое на даче, решается набором качественных бэндпассов. Неудобно, дорого, но эффективно и не падает усиление.

NanoVHF
Не знаю видели Вы мое сравнение SDR на КВ или нет, но я пришел к выводу, что принимать КВ и LB лучше специально предназначенным для этого приемником с заметно бОльшим динамическим диапазоном.
Airspy или ему подобные обсуждаемые девайсы приемлемо работают на УКВ, если их не перегружать, но для низкочастотных диапазонов они условно пригодны, слишком уж там уровни высокие.

AOR
Да, я вас прекрасно понимаю!
У самого крутиться несколько SS2 на работе. Близко знаком (мацал/работал) практически со всеми DDC/SDR-приёмниками и трансиверами.
Сам лично, более склонен к неким узкозаточенным устройствам, но с максимально достижимым параметрам.

Ну, а народу что надо - что бы везде и всех слышно было. В ущерб параметрам - ширина полосы на единицу денег.

- Хотим широкополосный сканер за 100р.
- Нате! Но 4 бита.
- Нееее.... 4 бита мало!
- Без проблема, нате 8 бит, но уже за 1000р.
- Неее... и этого мало, хотим 16бит.
- Почесав тыковку... нет проблем, нате 16 бит в полосе 3000МГц ,но извольте выложить 100500р.
- Капец!

:-)

Интересно, а что будет когда станут доступные 64 битные АЦП. Тогда вообще не нужны никакие полосовики и преселекторы будут.

Допустим 14-16бит не каждый себе может позволить. Но я вот например искренне не понимаю, неужели человек увлеченный радио, не может купить за 100$ хотя бы airspy.

Многие хотят все и сразу, и за 1000р, а больше типа "дорого".