США же монтажники работают по технологии pass/fail

хаха) видимо именно поэтому в АА RigExpert для американского рынка заблокирована функция построения д.Смита - чтобы у народа там не случился взрыв мозга)

вот накачал книжек про смита и кабельные линии, преимущественно получилось советского периода, буду изучать

в принципе графический смысл диаграммы ясен, вопрос в ее практическом применении - то есть что мы можем сделать полезного практически, если знаем, что общее сопротивление нашей антенны на такой-то частоте, состоит из такой-то части активного R и такой-то части индуктивного или емкостного R.

видимо следующие шаги - это понять - "какая часть индуктивного или емкостного сопротивления является "нормальной" или приемлемой" или еще какой"
и "надо ли пытаться оказывать влияние на реактивные составляющие если все остальное устраивает, и что это даст"
и "как оказывать это влияние"

radioman
хаха) видимо именно поэтому в АА RigExpert для американского рынка заблокирована функция построения д.Смита - чтобы у народа там не случился взрыв мозга)

В AA от RigExpert'а в американской прошивке зато есть Polar Chart - те же яйца, вид сбоку.
В смысле, координатная сетка другая, а так - то же самое.

radioman

хаха) видимо именно поэтому в АА RigExpert для американского рынка заблокирована функция построения д.Смита

В проф. связи не работают паяльными мыльницами. Пока по крайней мере. И не будут пока их метрологи их не признают прибором.

Диаграмма Смита (у нас Вольперта) весьма полезная вещь, например, позволяет легко рассчитывать длину согласующих шлейфов, входное сопротивление линии при известной нагрузке на конце и длине линии т.д. Интересна, в основном, разработчикам, на крыше достаточно скалярного измерителя КСВ. В СССР-овских приборах группы Р4- (векторные анализаторы) в параграфе назначение не зря было написано, что предназначены, в основном, для измерения входных сопротивлений полупроводниковых приборов и ИС в электронной промышленности... Наладка на стенде или в поле серийного изделия такой сложной аппаратуры не требует.

Товарищи,

Случилось то, о чем так много писалось, но что редко случается в реале.

Попалась антенна, у которой минимум КСВ не сходится с паспортной резонансной частотой. Не буду называть марку антенны (промышленного пр-ва) и не буду называть паспортную резонансную частоту для чистоты эксперимента и пущего интереса. Предлагаю вам назвать истинную резонансную частоту (1 из 3 маркеров М*), обосновав вашу позицию по графикам.


Увеличить


Увеличить

Правила простые:

1. Прошу не гадать
2. Прошу не давать не обоснованные по графикам ответы
3. Прошу воинстующих ламеров и ортодоксальных "паяльников" пройти мимо этой темы

В теме хочется особенно увидеть мнение Евгения Слодкевича.

Основных резонансов тут как минимум 3, там где кольца переходят через центр диаграммы ВС.
Т.Е приблизительно на точке 0.8, пара рядом с точкой 1 и одна на точке 1.1
Красный маркер М1 - это 100% не резонанс. Это около Z=40+j20. Очень приблизительно.
Есть пара резонансов на точке 0.38 и 0.44, ниже по частоте, но это, вероятнее всего, резонанс или кабеля или согласующего устройства, если оно входит в состав коструктива.

На паспортные данные я бы не смотрел, т.к. часто в бумажке редко сходится с фактическими значениями.

NanoVHF

Было бы неплохо дать диапазон качания.

Чем шкала X на графике КСВ не устраивает?

Да, уже заметил, поправил. М1 это не резонанс. Это около Z=40+j20. Очень приблизительно.

Попутно пара вопросов: каким способом измерено, на антенне, через полуволновой меренный кабель или просто через кабель произвольной длины?
От этого можно плясать дальше...

Измеряем Х-1000 или УВС-300 и не можете настроить?

NanoVHF

Через полуволновой меренный кабель или просто через кабель произвольной длины

В точках М2 и М3 сопротивление близко к чисто активным 50 Ом, прибор тоже 50 Ом, джампер тоже 50 Ом. Трансформации в линии при таких условиях нет - длина кабеля может любой в смысле кратности. Тогда к чему вопрос?

P.S.
Спасибо за участие, подождем еще мнения, не нужно засорять тему вещами, которые не имеют отношнеия к поставленным вопросам.

Вопрос про длину кабеля к тому, что резонанс или минимум КСВ мы видим на реальной рабочей частоте антенны, в вот всё что выходит за рамки 10% полосы уже может давать ложные минимумы КСВ. Когда ваш джампер не вымеренный в пол-длинны-волны на нужную полосу частот, то он может становится трансформатором, и совместно с LC СУ можно наблюдать весьма забавные картинки, даже без полотна антенны...

Да, интересно, что скажет Евгений.

Понятно. Значит все теоретики-фапперы. Стоило выложить вопрос по реальной задаче, никого. Точнее, один боец, кторый написал все что угодно, кроме его версии отгадки.

Kim Mathers
Попалась антенна

Полоса по КСВ=2 164-180 МГц где-то. И маленький бонус для любителей в виде резонанса внизу. Это палка "спецэдишен" для ментопаялы, или для репы со 145 на 172 МГЦ ? :-)

Возвращаясь к вопросу, что вы подразумеваете под истинной резонансной частотой (1 из 3 маркеров М*)?

Для радиолюбителей бонуса тут никакого нет, т.к. на нижней частоте минимума КСВ НЕТ РЕЗОНАНСА и антенна там излучать будет очень плохо.

Keyload

Полоса по КСВ=2 164-180 МГц где-то.

Ух ты. Давайте об этом поговорим.

NanoVHF

Коллега, вы тут хамите с самого начала ветки уважаемым людям, потому вам не хотят отвечать.

Спасибо, что зафлудили ветку, так ничего и не сказав по существу. Пожалуйста, избавьте и вы меня от вашей бесполезной компании, а то я и вам нахамлю. Обещаю!

Понятно. Значит все теоретики-фапперы. Стоило выложить вопрос по реальной задаче, никого. Точнее, один боец, кторый написал все что угодно, кроме его версии отгадки.
Очень хорошо объяснил значение этой диаграммы участник форума Carwizard на 3 странице ветки Выбор антенного анализатора из этого же раздела.

Форум профессоров околовсяческих наук и тех кто где то что то ч и т а л, не там спрашиваете. Спрсите на cqham.ru там подскажут.

Кто может пояснить разницу между анализаторами - transmission/reflection VNA и S-parameter VNA? Подозреваю, что последний показывает S11/12/21/22. Но ведь и они является прохождением и отражением, смотря какой параметр выбрать? Почему ради этих 2 категорий создавались отдельные приборы?

Первый вариант- скорее всего скалярные приборы, показывают только модуль отражения- прохождения. Так что VNA они называться не могут, они NA - network analyzer без vector. Векторные анализаторы показывают коплексные коэффициенты, или что то же самое- амплитуду и фазу.

transmission/reflection VNA и S-parameter VNA?

Может одно и двух портовые имеется в виду? Т.е. первые как антенны анализаторы, а вторые более функциональные, которые "на проход" подключаются к DUT?

khach

Первый вариант- скорее всего скалярные приборы, показывают только модуль отражения- прохождения. Так что VNA они называться не могут

Неправда ваша. Оба VNA, на что есть сотни страниц документации от HP/Agilent. И не слова scalar (которые вынесены в другую линейку).

Вот, смотрите сами

Неправда ваша. Оба VNA,
Гы, это знаменитая серия HP анализаторов, где наличие опции векторника зависела от буквы в названии.
T - были скалярниками, S- векторными. аппаратная часть вроде была одинаковой, но за фирмварь векторника надо было платить большую денежку.
А перед этим были 8711/8713 скалярник и 8712/8714 векторник.
У них у всех был частотно-зависимый приемник, поэтому они не были в прямом смысле скалярными анализаторами с диодным неизбирательным детектором. Но младшие версии показывали только модуль трансмиссии/отражения.
PS. вот тема про переделку из скалярника в векторник заменой софта
https://www.eevblog.com/forum/testgear/enable-those-extra-features-on-your-hp-8714c-network-analyzer/

khach

Про 4 байта прикольно, не знал. Только я не понял, чем скалярники хуже были? Смита не было, ну ок? А чего еще там "недоложили"?

Да кто его знает. Были же разные разные версии фирмвари, список фич был разный, интернета не было чтобы сравнить. А сейчас ковырять не интересно, хотя на ебае и можно купить прибор- частотный диапазон не отвечает современным требованиям. Вот был бы он до 26 ГГц - можно было бы и поковыряться. На еевблоге есть пара тем про дизасм фирмвари старых хьюлетпаккардов, но нетворканалазеров там вроде не встречалось - народ анализаторы спектра по косточкам разбирал с поиском недокументированнх команд.

khach

А сейчас ковырять не интересно, хотя на ебае и можно купить прибор- частотный диапазон не отвечает современным требованиям.

Это кому что. По мне так диапазон там отличный, а вот вес - никуда не годится, только спину сорвать елси надо.

а вот вес - никуда не годится, только спину сорвать елси надо.
Вот вес и убивает идею поковыряться- доставка если не морем то больше цены прибора. Ну и 3 ГГц как то не спортивно, если на той же MAX2870 закрывали 6 ГГц полосы, а на новых ADF4371 полоса вообще ограничена только здравым смыслом. Ну и размер мозгов ( процессора ДСП) немного изменился за это время. Сейчас STM32H7 кроет древний проц хьюлета как тузик грелку.

Читая книжку "Использование диаграмм Вольперта-Смитта" и рассматривая последнюю диаграмму от Kim Mathers возникли такие мысли: Если считать все резонансы в полосе качания получается 10 резонансов - пересечений оси Х. Точка 1 по оси х это где заданное в анализаторе сопротивление совпадает с сопротивлением нагрузки и пусть будет 50 ом ( может быть и другое это в настройках ). Если провести окружность с центром в точке 1 и радиусом до точки 2 это будет область с КСВ < 2 . В этой области 4 резонанса. Из практического получается если диаграмма попала в эту окружность то это та полоса частот в которой антенна "работает". Внизу индуктивное сопротивление, вверху емкостное.... Как то так.... в 2х словах.

Продолжаем тему. Вопрос немного другой.

Есть VNA, у него следующие хар-ки:


Увеличить

Вопрос. Почему ниже -85 дБ на всех диаграммах видна "рябь" (шум, выглядяший как резкие мелкие скачки АЧХ, амплитуда которых прогрессирует по мере дальшейдешго удаления от - 85 дБ)? IFBW=10 Гц, можность выхода ГКЧ =-5 дБм (иначе overload порта).

Чем навеян вопрос? По всем хар-ам прибор уверенно дает больше 100 дБ, откуда "рябь" на -85 дБ?

Хочется выслушать квалифицированных товарищей, вроде khach, Хайо, Радиал.

Kim Mathers
радуйтесь, что при -85дБ.... у HMS-X от R&S это ещё при -60дБ идёт, если от завода. Там процессы от синетзатора могут гнать такую волну шумов. Как тольк притормозить сканирование, система сразу на 20 дБ тише. Они "забыли" видимо к ГУН делать компензационный сигнал при сканировании.

Не знаю, 30 лет назад на рекламных проспектах анализаторов всегда показали то отдельную несущую от МШ-генератора или 2 таких с отсутствием IM3. Сегодня показывают хрен-крутой широкополосный сигнал, который и так не вылезит выше 50дБ из шумов. Хрен, потому сто при подаче статического сигнала отображение такое же зашумленное. Проблема - дешевые гетеродины, широкие ПЧ, плохая динамика ГУН-управления. Можно месяцами в такой прибор нехило вкладывать на доработку)))

Хайо

Речь о приборе HP "того времени" за $20-30K, внутри все блоки в металлических литых коробках, все на полужестком коаксиале и т.п. Это не дешевый новодел, связанный с приобретением Hameg (в смысле, аналогию провести нельзя).

О вашей печали с дешевым R&S помню, но пора уже забыть, в первую очередь вам. С ними все понятно. Но если взять ZVH за 7 млн. рублей, то там все отлично, самолично лазал в ложбинке -123 дБ на ПЧ то ли 1 Гц, то ли 10 Гц. Там нет ни намека на рябь, все стоит с кристальной чистотой до 1 пикселя даже на внешнем мониторе. Инженер, у кого прибор на столе, сказал, что можно -140 O_0 Но за 100 тыщ ойро.