Добрый день, уважаемые форумчане!
Помогите пожалуйста с выбором!
Остановился на двух моделях: TH2822C и AT826. На первый взгляд, они похожи по функционалу и почти похожи по цене! На тачскрин, я особо не смотрю.
Интересует: точность не хуже 0.25% и диапазон возможностей аппаратов. Хочется, если уж взять аппарат, так чтоб потом не жалеть вложенных денег. (Применение: подбор компонентов в контурах согласования и полосовых фильтрах)
Кто пользуется подобными аппаратами, прошу помочь с выбором!
Спасибо!

Если хочется портативный, я бы взял U1733B.
Сам пользуюсь Е7-14, доволен, если резисторы свыше 100М, то Agilent 4349B.

Mitya
Спасибо!
У меня, третьим стоял как раз Agilent U1733C, но он дороже первых двух. И по моему, TH2822C его копия.
если резисторы свыше 100М,
В основном индуктивности и ёмкости.

Тут ребята предлагают, не выбрасывать деньги на эти аппараты, а купить Е7-11, и дешевле и точнее.
Ну не знаю, вес в 9кг и размеры стационарного аппарата, как то смущают, даже в сравнении с ценой. А по точности измерений, надеюсь, портативные сильно не уступают старичку-стационару.

Ну совсем старье я бы не стал брать, может уже параметры уплыли...

Расскажите потом, что купили и как в работе прибор.

Судя из целей топикстартера сбора и обмера разных полосовиков, LC-контуров и проч подобной ВЧ-трепухи, я бы, ни один из вышеперечисленных не стал покупать от слова ВООБЩЕ.
Причина очень проста и она, даже не в деньгах. То что цена высокая - я даже не говорю...

Во всех приборах подобного класса параметры L/C измеряются на низкой частоте - 10-100кГц. Нижние пределы измерений просто ШВАХ - для наших задач мало удобно и почти не применимо.

Вы попробуйте потом измерить индуктивность на рабочей частоте - будете сильно удивлены.
Для себя, пользуюсь антенным анализатором - АА-1000.
Как он относится к теме? Непосредственно! В нём есть функция обмера параметров XL, XC, Q, L, C. НА НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ЧАСТОТЕ!
Пользование приведённых параметров куда удобнее и показания на рабочих частотах куда достовернее, чем у обозначенных выше по выбору приборов. Я легко меряю индуктивности в несколько наногенри и единицы пикофарад и добротности на рабочих частотах. Всякие фирменные приборы так не умеют даже близко.

Понимаю, цена АА-1000 кусается, но, если выше 30-50МГц делать фильтры не планируете, то можно ограничиться АА-30/50. Их цена уже приемлена. На УКВ есть АА-170. Ну и + будет полноценный антенный анализатор.

NanoVHF
Спасибо за ответ!
Вы попробуйте потом измерить индуктивность на рабочей частоте - будете сильно удивлены.
Полностью согласен! Но удивлён буду чуть меньше, если более точно буду подбирать параметры на начальном этапе. Проверено!

Как он относится к теме? Непосредственно!
Абсолютно точно! Но увы, это два разных инструмента. Это как ложка и вилка, отличные приборы сами по себе, но для различных блюд! При том, что использовать их не по назначению, можно, но не совсем удобно :)

Для себя, пользуюсь антенным анализатором - АА-1000
Отличный аппарат! Я использую АА-600! За время его использования, понял (да и в мануале написано), что замеры им LCR, второстепенны. Он просто это может и всё. Но удобство этих замеров при проверке и подборе (сортировке), подстройке, множества монтажных элементов, просто ужас! Я уже молчу про то, что на высоких частотах, показания анализатора имеют такие колебания, что использовать их практически не реально (замеры LCR элементов). Все влияет и положение его в пространстве и обхват его руками, и т.д и т.п.. Он хорош именно как анализатор-контролёр, им можно анализировать, контролировать, НО уже готовую систему. Это мой личный опыт, может кто-то делает по другому, спорить не буду.
Мне АА-600, для этих целей не годится, пробовал - не то. По этому решил подобрать специализированный прибор, удобный в использовании для конкретных целей, с максимально возможной (по деньгам) точностью. При этом, сразу пришлось отказаться от приборов ниже 250 - 300 баксов, по требованиям всё той же точности, не хуже 0.25%.

Mitya
Расскажите потом, что купили и как в работе прибор.
Хорошо!
Не дождавшись конкретных отзывов по данным аппаратам, вчера, ориентируясь только на "внутреннее чутьё", подержав при покупке оба аппарата взял TH2822C.
Время покажет, право было моё "чутьё" или нет :)
Коробка у TH2822C, чисто белого цвета, без единой надписи и рисунков!?!? У AT826, как положено, расписанная по китайски!
На ощупь и внешне, аппараты очень похожи. Прочный, добротный корпус у обеих. Комплектация, тоже, очень схожа и по качеству, и по содержанию.
Из "макулатуры", у TH2822C только скромный, маленького формата, мануал, только на английском. У AT826, поболе будет, мануал А5 формата и разных буклетиков, вкладышей полно.
SMD-"пинцеты" немного разные но качество, примерно одинаковое. Правда у AT826, SMD-"пинцет" какой то кривой оказался, с несходящимися точно щечками.
При одинаковой цене, посчитал тачскрин излишним усложнением аппарата.
Короче, предпочтение отдал TH2822C.
Пошел процесс апробации!

Огласите пожалуйста цену вопроса.

RK6AJE
Ответил в личку.

Спасибо.
Поделитесь инфой пожалуйста, как точно и удобно измеряются малые величины ёмкостей и индуктивностей? От 1 до 10пФ показываются дробные части и что там про наногенри?
Есть ли разница в АЧХ готовых фильтрах от модели при измеренных параметрах LC на частоте 100кГц?

Я тут баловался с китайскими тестерами LC - номиналы меньше 100нГ измерять ими - ещё тот гемор. Фирменным, по идее, должно быть удобнее.

RK6AJE
Поделитесь инфой пожалуйста,
Вчера общался с прибором пару часов. Сегодня повожусь еще, отпишусь.

RK6AJE
Продолжая исследовать возможности аппарата, могу сказать точно, аппарат заточен сугубо под решение своих, конкретных задач, ничего лишнего. Всё предельно просто и понятно. Впечатления, исключительно положительные (как для меня, неискушенного).

как точно
Как точно, сказать не могу, не с чем сравнить. С обычным тестером, сравнение не корректное, хотя до этого приходилось ёмкости мерить им.

удобно измеряются малые величины ёмкостей и индуктивностей?
Удобство, понятие сугубо индивидуальное. Мне, очень удобно. Все функции под кнопками, изменение в одно касание. Показания моментальные и четкие. Правда пока не разобрался, что и на каких частотах мерить...

От 1 до 10пФ показываются дробные части
Для примера, мерил 1КПВМ1 2,2-24пФ, на разных частотах:
100Гц - 4пФ; 120Гц - 4пФ; 1кГц - 4,2пФ; 10кГц - 4,23пФ; 100кГц - 4,243пФ. Малые пФ мерит четко и конкретно.
На разных частотах, разная погрешность. На кГцах мерит ёмкости, сопротивление (Ом - до тысячных) и индуктивности (мкГ мерил, наногенри нет в наличии) до тысячных.

Есть ли разница в АЧХ готовых фильтрах от модели при измеренных параметрах LC на частоте 100кГц?
Пока сказать ничего не могу, прибором пользуюсь только сутки.

Фирменным, по идее, должно быть удобнее.
Очень на это надеюсь. И уже первые положительные результаты есть!

Если есть возможность, приведите скриншоты замеров нескольких катушек. Ну, скажем, пару катушек по 3 витка диаметром 3 и 5мм и пару катушек 5 витков диаметром 3 и 5мм.

Думаю всем будет интересно, т.к. подобное кол-во витков расчитать по формулам можно, но, какие параметры катушек мы имеем на самом деле - никто не знает. Проверим, совпадают ли расчёты.

Если всё шоколодно - попросим Nano-VHF провести замеры на его АА-1000 и сравнить. Авось, все побегут потом покупать правильный прибор :-)

RK6AJE

Ну, скажем, пару катушек по 3 витка диаметром 3 и 5мм и пару катушек 5 витков диаметром 3 и 5мм.
Такую работу проведу, при появлении свободного времени. Надеюсь, в ближайшие выходные.

Из того что есть и сразу замерил.
Проверил собранный, простенький контур согласования:
- катушка, без каркаса, на 1.77мкГ, намотана по формуле-схеме из калькулятора MMANA, (не проверял, нечем было);
- кондёр по схеме 11.8пФ, подобрал по мультиметру ближайший - 12пФ.
Замеры прибором:
катушка - 1.777мкГ(!) что очень порадовало!
кондёр - 26пФ(!) (без комментарий)

Если всё шоколодно - попросим Nano-VHF провести замеры на его АА-1000 и сравнить.
Описанный контур, в схеме согласования, проверял анализатором АА-600, частота не совпадала с ожидаемой, в пару МГц (конечно..., 26пФ вместо 11.8пФ)