Очень много будет служебки. Я как не пытался простой протокол придумать - все равно почти полный GSM вылезает. :-)

А давайте в деталях об этом?

Я вижу это так: каждый узел хранит более-менее полную картину маршрутизации его куска сети в своём кэше. Первичную же информацию о маршрутизации он получает через DHT.

Т.к. у КВ станций координаты и условия для связи (антенны, мощность) меняются редко, то полагаться можно и на кэш в значительной степени. Который можно подновлять из данных, полученных в пассивном режиме благодаря запросам и ответам на них от других узлов.

Если же какой-то пакет заходит в тупик при передаче по роутингу, то тут уже положение спасёт DHT. (И опять же, запрос по DHT вызовет обновление кэшей.)

Всё это не выглядит как требующее сильно большого трафика. (Такая сеть на КВ должна базироваться на предположении, что у неё маленькая ширина каналов, но хорошо поставлен бродкастинг и велики вычислительные ресурсы и размеры хранилищ данных у каждого узла сети.)

Есть такой проект по построению mesh-сети на wifi - "cjdns", там проблема автоматической маршрутизации в подобных условиях решена:
https://github.com/cjdelisle/cjdns/blob/master/doc/Whitepaper.md#the-router

httpd
Ну так предлагаю начать с определения размера кэша.

Для начала первый принципиальный вопрос - сколько бит будет идентифицировать абонента?
Будет ли идентификация сетей и подсетей в которой абонент находится? Ну и сколько бит на них отведем?

httpd
Зачем к одной?

Допустим, два пользователя не слышат друг друга напрямую, а третью станцию оба слышат нормально. Соединяются на нее и ведут обмен.

Altair
сколько бит будет идентифицировать абонента?
Предположу, не меньше шести символов - ХХУХХХ, а то и восьми - ХХУХХХ/Х, как в APRS.

Символы цифровые или цифробуквенные? 7 бит или 8 бит?
И опять же по подсетям. Они как то будут идентифицироваться?

Цифробуквенные, достаточно латиницы заглавными буквами.

Вообще наверно надо начать с того это будет сеть с какой-то самоогранизацией (самомаршрутизацией) или по предварительно настроенным операторами связям между так сказать "серверными" станциями.

Altair
Символы цифровые или цифробуквенные?
Раз позывной, то цифро-буквенные, плюс служебный символ "дробь" :)

опять же по подсетям. Они как то будут идентифицироваться?
Надо понимать, территориально программа может сразу понимать по позывному. Кстати, раз существует в СЕПТ идентификация ХХ/ХХУХХХ при пребывании в другой стране - надо удлинять идентификатор, по максимуму получается ХХ/ХХУХХХ/Х - десять символов.

Оке.
Того получается, что в идентификаторе минимум 70 байт. Потому что 7 бит на символ достаточно для цифро-латиницы.

Что с маршрутизацией? Как она работает? Надеюсь httpd просветит. Я во всяких хеш-таблицах не силен.

Исходные данные предлагаю такие - сеть самоорганизующаяся. Каждый и сервер и клиент. Это важно. Ибо сервер держать никто не будет. Да и слабое место это. Скорость пусть будет - 180 бит/сек чистых, кодирование уже учтено. Частоты и антенны пока вынесем за скобки, но не сильно - с этим тоже надо как то разбираться.
Итак, начнем. Включаю станцию и посылаю запрос: Есть ли тут кто? Мне могут ответить:
а) никто не ответит
б) ответит одна станция
в) ответит несколько станций

Если никто не ответил - просто ждем, вдруг кто появится.
Если ответила одна станция - я записываю себе в табличку что была такая станция. Спрашиваю, кого она слышала. Она скидывает свою табличку. Если она слышала много - табличко передается некоторое время. Мы выяснили, что на абонента минимум 70 бит. Если абонентов 10 - т это 700 бит, т.е. 4 секунды. Если абонентов 100 - то это 40 секунд. Если мне хотят кроме ID передать еще что то - кратно умножаем дополнительные биты на абонентов и делим на скорость.

Теперь проблема. Пока я договариваюсь - никто не может послать вызов. Канал занят. Либо мы ушли на другой канал, но ту, первую станцию мы вызвать не можем. Она со мной общается. Занятая станция - дырка либо задержка в маршрутизации.

Если каждый может с каждым - проблем нет, маршрутизация вовсе и не нужна.
Если через одного, то понятно, промежуточный должен среагировать на запрос абонента, который у него в памяти как доступный к немедленной связи и соответственно уведомить вызывающего что он готов передать инфу.
Я не очень понимаю как мне установить связь с кем то через ДВА промежуточных узла? Не могу же я все таблицы в памяти держать? Точнее держать могу, но как они туда попадут, ибо время опроса/передачи становится совсем негуманным?

Ладно, океюшки, запилили мы одну сеть. А она возьми да и соприкоснись с другой сетью. Как дальше разруливать?

Блин. Одни вопросы. Может я усложняю?

Altair
Я не очень понимаю как мне установить связь с кем то через ДВА промежуточных узла?

Как я себе представляю подобную концепцию (скорее всего, у httpd несколько иное вИдение, он выскажется сам) - нужно отталкиваться не от < установления связи > как основного явления в системе, а от передачи < сообщения >. Собственно, для чего устанавливается связь - для обмена информацией.
У узла А есть сообщение, предположим, для узла Г. Он связывается с узлом Б, передаёт сообщение, освобождает канал. Узел Б связывается с узлом В, передаёт сообщение, освобождает канал. Узел В передаёт сообщение узлу Г.
Отдельный вопрос - какие сообщения предполагаются к существованию в системе. Либо это адресные сообщения, не предназначенные для публичного оглашения - как следствие, дополнительные вопросы, которые нужно решить. Либо это открытые сообщения, тогда нет необходимости именно устанавливать связь с кем-то конкретным, нужно только, чтобы это сообщение попало в сеть и начало распространяться. А это происходит как при связи точка-точка, так и в вещательном режиме, когда узел А передаёт сообщение узлу Б, его слушают ещё узлы Д, Е и Ж.

Update

Ладно, океюшки, запилили мы одну сеть. А она возьми да и соприкоснись с другой сетью. Как дальше разруливать?
Тут, мне это так видится, вопрос организационный, а не технический. Откуда вообще возьмётся < другая > сеть, ведь если она ведёт себя по тем же принципам - узел её воспримет как дополнение к своей родной сети? Скорее даже так - при выходе в сеть узел намерен соединяться с кем угодно? По какому принципу он будет классифицировать и сортировать сообщения?

Update 2
Похоже, в спецификации Чеширнета есть часть ответов на возникшие вопросы, но мне как не-программисту и не-сетевику трудно раскрыть, как именно происходит вазимодействие.

Update 3
Автор Чеширнета написал в ответ на мой неконкретный вопрос:

То что там обсуждается - не имеет никакого отношения к чеширнету.
Там про какие-то радиоканалы. А чеширнет - система абсолютно независимая от среды передачи.

Скорее всего, нужно действительно подробнее изучить спецификацию. Либо же писать что-то самостоятельное, как вот здесь: Программный КВ-модем - нужны бета-тестеры - Страница 35 .

Ссылки: http://vitus-wagner.livejournal.com/tag/cheshirenet / http://vitus-wagner.dreamwidth.org/tag/cheshirenet

Altair
Если ответила одна станция - я записываю себе в табличку что была такая станция. Спрашиваю, кого она слышала. Она скидывает свою табличку. Если она слышала много - табличко передается некоторое время.

Это было придумано еще в 80х годах для пакетных любительских сетей. Называлось NETROM, потом еще придумали INP3.

Теперь проблема. Пока я договариваюсь - никто не может послать вызов. Канал занят.

Для этого сервера общались как правило на отдельной частоте (диапазоне если УКВ сеть), а юзера - на других, где не было броадкастов таблиц маршрутизации. А еще там была проблема в изначальной реализации, допустим на УКВ тропосферное прохождение утром и в броадкаст лист попадают узлы из соседних областей, а через 20 минут прохождение кончилось, но узлы стоят с таблице якобы "живые", потому, что периодичность обновления довольно большая, чтобы совсем канал не положить на одних обменах маршрутизацией.

А на КВ этот метод никто не использовал вообще, в виду еще меньшей скорости и казусов прохождения. Там работали только почтовые ящики, которые пересылали сообщения пользователей используя иерархическую маршрутизацию по адресу (город-область-страна-континент) и по фиксированным предварительно настроенным маршрутам, т.е. велись списки (естественно в ручную, статические, обновляемые примерно раз в месяц) работающих станций и их частот и для какого региона какие станции могут принять на себя сообщения).

Теперь хочется услышать ТСа, может он предложит что-то более эффективное и новое, с учетом некоторых особенностей и ограничений КВ каналов?

Для начала первый принципиальный вопрос - сколько бит будет идентифицировать абонента?

На каком уровне? Мы обязаны позывными работать со станций, но внутри сети авторы контента идентифицируются не ими, а ~170-битными отпечатками публичных ключей узлов.

Будет ли идентификация сетей и подсетей в которой абонент находится?

Нет скорее всего (не уверен)

Надо понимать, территориально программа может сразу понимать по позывному.

Нет, ведь позывной никто не мешает подделать, тем самым нарушив роутинг.

Update 3
Автор Чеширнета написал в ответ на мой неконкретный вопрос:
То что там обсуждается - не имеет никакого отношения к чеширнету.
Там про какие-то радиоканалы. А чеширнет - система абсолютно независимая от среды передачи.

(обновил)

Почти! Среда передачи может быть любой, как имеющей так и не имеющей (встретились два смартфоновладельца) собственного роутинга. Но есть нюанс:

Так как хозяин ноды должен иметь возможность регулировать проходящий через него трафик (тут вам не интернет!), то уже на этапе DHT-роутинга роутер должен влезать в более высокий уровень протокола и в соответствии с расставленными там тэгами документов чеширнет осуществлять, собственно, роутинг.

Уровни инкапсуляции, напомню, такие:

* Чеширнет (удобен для распространения информации по периодически возникающим узким каналам и для её хранения)
* DHT-роутинг с кэшем (или другой способ организовать маршрутизацию среди КВ-станций)
* RFSM, MIL-STD-188 (физический протокол передачи по КВ и УКВ)
* SDR-модемы

Скорость пусть будет - 180 бит/сек чистых, кодирование уже учтено.

Почему так мало? Расстояние, предположим, 500 км (т.е. - не трансконтинентальная связь)

А на КВ этот метод никто не использовал вообще, в виду еще меньшей скорости и казусов прохождения. Там работали только почтовые ящики, которые пересылали сообщения пользователей используя иерархическую маршрутизацию по адресу (город-область-страна-континент) и по фиксированным предварительно настроенным маршрутам, т.е. велись списки (естественно в ручную, статические, обновляемые примерно раз в месяц) работающих станций и их частот и для какого региона какие станции могут принять на себя сообщения).

Теперь хочется услышать ТСа, может он предложит что-то более эффективное и новое, с учетом некоторых особенностей и ограничений КВ каналов?

Достаточно объёмная тема, чтобы тут излагать. Есть несколько протоколов организации mesh-маршрутизации. На меня сейчас "смотрит" протокол "DHT-based Cluster Routing Protocol (DCRP)".

httpd
Почему так мало? Расстояние, предположим, 500 км
Потому что напомню "MIL-STD-188-141B Appendix A" дает только 375 бит/сек и кодирование половину этой скорости съест. Итого 180. А то и немного меньше, ибо есть преамбулы и таймауты.
Да и на слух быстрее навряд ли получится, обычно на дистанциях до 500 км канал не шибко прозрачный.
Я еще и считаю что мощность у нас 5 Вт. Что бы не исключать возможность работы с поля.

Как маршрутизация должна сработать в такой ситуации: я вылезаю из самолета где нить в Якутске. Хочу поговорить с абонентом который в Москве. Или даже так. Абонент из Москвы хочет найти меня в Якутске, куда я только что прилетел. Каков будет алгоритм?

В GSM это называется роуминг. Там алгоритм предполагает наличие центральной БД, в которую я должен доложить,что я в Якутске. Соответственно все знают что меня надо искать сначала в Москве, Москва уже скажет идти искать в Якутске. У нас система изначально предполагается децентрализованной. Т.е. нет той самой центральной БД.
Как в таких ситуациях поступать?

Нужна центральная БД при физическом отсутствии центра и при отсутствии возможности гонять ВСЮ базу с узла на узел из-за ограничений в скорости канала. Прямо ТРИЗовское противоречие :-)

Кстати как вариант можно таки назначать кого то местным "полусервером", признаком такой привилегии будет возможность связаться с кем то по скоростному каналу и получение таблички.

Altair
я вылезаю из самолета где нить в Якутске. Хочу поговорить с абонентом который в Москве. Или даже так. Абонент из Москвы хочет найти меня в Якутске, куда я только что прилетел

Опять нюанс: одно дело онлайновая сеть, а другое дело офлайновая. Если видоизменить вводную до "вылезаю из самолета где нить в Якутске. Хочу _передать сообщение_ абоненту, который в Москве. Или даже так. Абонент из Москвы хочет _передать сообщение для_ меня в Якутск, куда я только что прилетел" - задача решается уже иначе. К тому же, возможно, это сообщение гласное, то есть станет известно и промежуточным узлам, и будет им интересно.

Нужна центральная БД при физическом отсутствии центра
+
как вариант можно таки назначать кого то местным "полусервером", признаком такой привилегии будет возможность связаться с кем то по скоростному каналу и получение таблички.

Можно ввести в одноранговую концепцию "старшего по раёну", то есть станцию, которая в силу своего расположения, прохождения и текущей активности сети слышит больше узлов, чем соседние узлы.

Добродушно покритикую. Если я правильно понимаю, и судя по вот этим данным (и замечу, экспериментально подтвержденным)
https://en.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Internet_Protocol
https://en.wikipedia.org/wiki/STANAG_5066
https://en.wikipedia.org/wiki/Automatic_link_establishment
для начала все будет упираться в мощность передатчиков. В базовых милитари станциях мощность может быть и выше 1500 Вт, для «портативок» там тоже не особо «жмутся» и 50-100 Вт — это популярные мощности. Совсем не так для радиолюбителей, как все понимают.
Это первое «слабое» место предложенной модели. Ибо а) мощности трансиверов радиолюбителей ограничены и не только «категориями» б) потребуется высокая квалификация «операторов» (на это ссылались и вояки), что сразу снизит число участников сети. Второе слабое место — все существующие системы связи должны обеспечивать возможность контроля и «доступа» для определенного рода структур. Список требований можно узнать у сотовых операторов) То есть не только запрещено сильное шифрование, но и... Если этого не происходит — то в лучшем случае «решение» нельзя будет использовать на территориях США, Европы (в РФ — с оговорками). Вопрос — многие ли радиолюбители захотят а) платить огромные штрафы б) записываться в «диссиденты» с) нести ответственность, если кто-то «нехороший» воспользуется такой сетью.
Так что на правовом уровне идея провальная на сегодняшний день.
На уровне теоретическом также все не совсем так, как пишут в статье https://github.com/cheshirenet/cheshirenet/wiki/%D0%9E%D1%84%D1%84%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-Web . Это третье «слабое место». Легко заметить, что освещение идеи «офлайнового веба» хромает. Подробности ниже.
Автор утверждает: «У изобретения, созданного Тимом Бернерсом-Ли есть один крупный недостаток... вместо копирования используется ссылка на оригинал.» Дескать, раньше было не так: «В предшествующую эпоху, когда информационную связность обеспечивало изобретение Гуттенберга, это было не так.»
Это неправда, показывающий, что автор достаточно неграмотный человек. Если бы автор статьи не спал на уроках истории, литературы, даже философии, то знал, как много книг (и информации «в целом») погибло во время конфликтов или даже просто в силу порчи текста «от времени» или той же переписки книг. Не буду говорить о постоянной гибели других «артефактов».
Автор всего этого не знает и начинает дико фантазировать.
Удивляют просто чудовищно наивные утверждения, дескать,
«тогда даже самые могущественные по тем временам тоталитарные режимы, сжигая книги, втайне понимали что совершают чисто символический акт»
Поэтому «рот не заткнешь». Это смешно читать, так как даже тот самый пресловутый католический «индекс запрещенных книг» вовсе не был «символическим актом». Книги не только уничтожались, но Индекс служил прежде всего «ориентиром» для учебных учреждений, библиотек и даже торговцев. Идем дальше.
Автор на голубом глазу утверждает, что «изобретение компьютерных сетей, бесконечно упростивших копирование информации, парадоксальным способом привело к тому, что информация стала меньше копироваться. Типа - а зачем, всегда же успеем. А вот можно и не успеть.»
Этот бред откуда возник? Известные мне исследования в один голос утверждают, что наоборот — информация постоянно копируется.
Поэтому даже законодательно ведется борьба «с незаконным копированием информации». Особенно в Европе последние годы.
Ссылки на Лема просто смешат. Ссылки на Usenet (кстати, автор-то когда-нибудь пытался сам настроить сервер новостей? Видимо, не пытался) не выдерживают критики — веб очень быстро вытеснил «новости», и в том числе в силу того, что неудобны механизмы. Большой поток трафика автоматом приводил к быстрой «коммерциализации» - хочешь читать, плати.
Да и на компе мусор скапливался.
Поэтому утверждение, дескать, «все преимущества книгоиздания, и к тому же абсолютно независимая от транспорта» - это утверждение человека, который сам не пользовался этими дурацкими новостями. С их огромными потоками мусора, который лез на компьютер (на линуксовый сервет в директорию var и далее, забивая мусором диск).
Да и что жаловаться — хочешь использовать Usenet — да за ради Бога! Он до сих пор используется энтузиастами.
Ну а все остальное — такие же фантазии со ссылкой на древние протоколы, которые помнят все старые мало мальски продвинутые «линуксоиды». И помнят, почему от них отказались. В частности, автор статьи думает, что все его «предложения» будут эффективны для книг. Вот уж наивность! У меня были в свое время (до закона о копирайтах) несколько сетевых библиотек, поэтому я как никто другой знаю, что веб наоборот, очень удобен для книг. А проблема в другом — в законе. И не в российской, кстати, законе о копирайтах, а в американском, европейском. Книжники, как мы все понимаем, люди в общем-то законопослушные. И никому не хочется, чтобы при выезде за границы России, поджидали какие-то судебные приставы. Угу, с претензиями от правообладателей.
Ну да ладно, это уже о другом тема. Просто не совсем понятно, зачем нужно внедрять «офлайновый веб» (с его примитивными заморочками) на КВ.
Чтобы пересылать смски или небольшие письма? Большого потока информации КВ не потянет, это понятно. И может, в другую сторону смотреть? Для примера, вот сюда http://hflink.com/

renice
не совсем понятно, зачем нужно внедрять «офлайновый веб» (с его примитивными заморочками) на КВ.
Чтобы пересылать смски или небольшие письма?

Как я понял автора (или, скорее, преломил его задумку через своё представление) - это самоподдерживающаяся сеть, чьей задачей может быть как координация в ЧС (а это и короткие сообщения, и длинные списки, и графические документы), так и развлекательный офлайновый способ радиолюбительской переписки, так и обеспечение низовой связью в народно-хозяйственном секторе.

GoBliNuke
–- Как я понял автора (или, скорее, преломил его задумку через своё представление) - это самоподдерживающаяся сеть, чьей задачей может быть как координация в ЧС (а это и короткие сообщения, и длинные списки, и графические документы), так и развлекательный офлайновый способ радиолюбительской переписки, так и обеспечение низовой связью в народно-хозяйственном секторе.

Именно так и я понял автора. Просто даже «графические документы» КВ не потянет — особенно если будет нечто похожее на Usenet.
И там возникают а) правовые вопросы б) организационные с) технические, интеллектуальные.
Сама по себе идея такой сети витает в воздухе, но на примерах hflink (и ALE в целом) видно, что технологии пока что оказываются «недоступными» для большинства радиолюбителей. Слишком большой требуется «скачок» от связи «точка-точка» до связи «сетевые подключения». Первичные затраты также не радуют — от 1000 до 3000 и выше уев.
Сами по себе такие сети исторически развиваются, если посмотрите инфу в интернете, только в тех странах, где есть поддержка правительства (США, Австралия, Япония) — потому что большие прибрежные или просто «безлюдные» районы, где выгодно существование «альтернативных сетей» и, например, высок уровень «природной опасности». Также развито океанское «частное» судоходство.
Россия, к счастью или к сожалению, почти не имеет больших прибрежных поселений, также проблемы Австралии для нас не актуальны. И кто же будет заинтересован в такой медлительной связи? Геологи? У них спутниковая связь.
Яхтсмены? Их у нас мало. Туристы? Вряд ли. Только «авангард продвинутой молодежи»))

renice
Только «авангард продвинутой молодежи»))

Значит, дорога в большой мир начнётся с узкого круга. :)

Найдётся время прочитать и прокомментировать 14 килобайт текста? Сбросьте мне в лс свой адрес почты.

Тут есть штука одна — автор чеширнета политизирован, он делает «сеть для диссидентов». Или для правонарушителей, что в какой-то мере одно и то же.
Автор не специалист именно что в «пиратском» деле, а мы... ну как сказать, приходилось плавать. Автор пишет, что не знает проблем у сайта gutenberg.org с законом — но это только потому, что автор чеширнета достаточно далек от реальной жизни и тем более от проблем «сетевых книжников». Перед нами классический «узкий спец», который недавно загорелся идеей «спасти мир».
Я всячески поддерживаю такие «технологии», но также хорошо понимаю, что есть не только старый дух фронтира, но и «новые технологии» и «новые законы». Для тех кто в танке я всегда сначала даю типа таких ссылок
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:rSJOJ-MMX58J:www.advokat-engelmann.de/index.php%3Fdo%3Dcat%26category%3Durheberrecht+&cd=5&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
http://vlog.pro/blog/ja-k-vam-pishu-ili-obrashhenie-youtube-k-svoim-polzovateljam
Почту скинул

renice
Как пишет httpd, слишком специфичный канал передачи накладывает условия на реализацию протокола чеширнета. Мне как гуманитарию это слишком трудно для понимания, остановился на таком объяснении - эфир не провод :)
Есть предположение, что чисто компьютерные протоколы будут поддаваться реализации на 2м и 70см диапазонах, но это тоже с натяжкой.

Письмо отправил :)

GoBliNuke
–- Есть предположение, что чисто компьютерные протоколы будут поддаваться реализации на 2м и 70см диапазонах, но это тоже с натяжкой.

Они и на КВ будут работать, только медлееееенно)
На УКВ вполне себе и даже быстренько. Только выгода отнюдь не очевидна)

Письмо прочитал, мнение все то же — реализация такой идеи сегодня будет доступна только «фронтиру») И в самой системе есть один огромный «недостаток»: как показывает практика, технология развивается только в том случае, если есть возможность встроить «коммерческий интерес». Тот же Usenet развивался до тех пор, пока провайдерам платили деньги за трафик (который нарастал как снежный ком). HFLINK живет за счет вторичного рынка армейской бу техники. Ваша система не позволяет «встроить» интерес, как вывод — поддерживаться будет только энтузиастами, которые вряд ли сподвигнутся на большее, чем написание программы под вин ХР или Андроид)
Ну и сама «технология» уже при первом прочтении вызывает много вопросов.

renice
Ну и сама «технология» уже при первом прочтении вызывает много вопросов.

Вот если найдётся время и желание, отпишите их, пожалуйста, в ответном письме. Я покажу единомышленникам, будем искать ответы.

Только выгода отнюдь не очевидна)
+
технология развивается только в том случае, если есть возможность встроить «коммерческий интерес».

Думал об этом, приходит в голову немногое:
- перевод промышленной телеметрии со схемы "звезда" на peer-to-peer;
- КВ-пейджер для районов с низкоразвитой инфраструктурой.

GoBliNuke
Я могу и здесь написать, на форумах по ALE много раз писали, так что ничего нового и сложного. И это вопросы простые, исходя из «трудностей».
Все трудности делятся на аппаратные, программные, экономические и правовые. Экономические — это высокая стоимость вхождения на сегодняшний день, это понятно. Правовые пока что обсуждать не будем.
Аппаратные (основные) следующие.
На сегодняшний день нет доступных кв-антенн для организации полнофункциональной связи в таком режиме. Нет доступных «мобильных» энергоемких аккумуляторов, мало девайсов, поддерживающих «полную» работу с компом, имеющих тюнеры (это обязательно) и достаточно надежных.
Решение «планшет+трансивер» сейчас ущербно или из-за большого числа интерфейсов (провода питания комп+трансивер, антенны, тюнеры, цифровой интерфейс и т. д.) Часто бывает так, что протокол для связи с компьютером «неполнофункционален» или ограничен. Не хватает каких-то базовых возможностей (как у всем известного старенького трансивера марки айком).
Еще одна фигня, актуальная именно сегодня — многие девайсы, особенно старые, управляются через RS232 и\или имеют проприетарные протоколы.
Это основные аппаратные проблемы. Программные следующие.
Протоколов низкоуровневых много, но «открытых» библиотек, написанных на хорошем системном уровне (с точки зрения программиста) не так уж много.
Хочешь дописать программу, усовершенствовать технологию — пиши сам с нуля. Это полный бред, но это практика распространенная. Хочешь написать программу для планешета — увы, пиши с нуля, так как та же линуксовая не запустится. Поэтому все ждут появления «универсальной библиотеки» - т. е. С поддержкой протоколов, которые всех устроят и будет хорошо реализованы программно. В том числе это будет мультиплатформенное решение. И это будет решение по типу а) протокол низкоуровневый, вернее несколько протоколов с возможностью состыковки с интерфейсом трансивера б) управляющая программа (библиотека управления трансивером с поддержкой ясу, айкомов и т. д. — там тоже много протоколов, у каждой фирмы свои) с) некий общая программа управления всем этой фигней.
Это все навскидку, но главное остается за кадром — в общем-то в ALE интересны именно что алгоритмы работы компьютер + трансивер и «системность», возможность перейти от одной технологии к другой без особых проблем. Также всякие тамошние матрицы, переходы с частоты на частоту с учетом времени и даже прохождений и т. д. Все задокументировано, есть стандарты. Вот сможет ли группа энтузиастов сделать такое же? И сколько времени уйдет на написание простейшего софта) Я уверен - не смогут сделать. Смогут написать кв-модем, может быть, сделать программу, где будет модем+программа управления компьютером, но это будет «не системное решение», а какая-то уникальная программа со своими тараканами, которую будет развивать один человек и которая через год загнется.
В милитари девайсах все проблемы уже решены, так как там компьютер с софтом по сути встроен в радиостанцию. И все что нужно сделать — это антенну закинуть на дерево и кнопку нажать.

renice

«портативок» там тоже не особо «жмутся» и 50-100 Вт — это популярные мощности. Совсем не так для радиолюбителей, как все понимают.
Это первое «слабое» место предложенной модели.

Так вроде никто не говорил пока о QRP и антеннах с отрицательным к.ус. Обычные диапазонные антенны и 50-100Вт - это доступно каждому р/л и цифру на таком сетапе можно гнать при выборе оптимальной частоты вполне себе так на односкачковом прохождении.

потребуется высокая квалификация «операторов» (на это ссылались и вояки), что сразу снизит число участников сети.

А радиолюбительство - это вообще-то интеллектуально-техническое хобби. А где не требуется квалификация, только на 27МГц мычать в микрофон и "итальянскую антенну" 5/8.

Второе слабое место — все существующие системы связи должны обеспечивать возможность контроля и «доступа» для определенного рода структур. Список требований можно узнать у сотовых операторов) То есть не только запрещено сильное шифрование, но и... Если этого не происходит — то в лучшем случае «решение» нельзя будет использовать на территориях США, Европы

Улыбнуло. Расскажите это, к примеру, операторам winlink в той же Европе или США - "дудят" и проблем этих не знают. Это только у нас раньше был маразм, что за проведение в эфире связей RTTY или пакетом могли привлекать в КГБ.

Чтобы пересылать смски или небольшие письма? Большого потока информации КВ не потянет, это понятно. И может, в другую сторону смотреть? Для примера, вот сюда http://hflink.com/

Лучше не этот АЛЕ-шный бред смотреть, а http://www.winlink.org

И кто же будет заинтересован в такой медлительной связи? Геологи? У них спутниковая связь.
Яхтсмены? Их у нас мало. Туристы? Вряд ли. Только «авангард продвинутой молодежи»))

От части верно. Но, а почему бы и не просто так этим заниматься для самообразования и времяпровождения, к примеру, как этим занимаются "там" ham-пенсионеры?! А наши в основном языком чешут на НЧ диапазонах да спорят в интернете о том, какой трансивер лучше.

Тот же Usenet развивался до тех пор, пока провайдерам платили деньги за трафик (который нарастал как снежный ком).

Развивался скорее всего пока он был единственным массовым источником актуальной информации вообще (о хобби, технической или коммерческой), а когда всё это перекочевало в веб - то "интернет невсы" скисли, собственно как и фидо.

HFLINK живет за счет вторичного рынка армейской бу техники.

Вообще не понимаю этих игр. Ну купили бу шарманки с АЛЕ, а дальше что, инфраструктуры сетевой передачи данных нет, пользователей нет, поигрались и бросили? Действительно напрашивается вывод, что это ALE "припарили" в радиолюбительство с целью коммерческого сбыта ненужной в основном применении военной связной аппаратуры, только что с ней делать дальше - никого не волновало.

Так что есть предложение не изобретать велосипед, а к примеру винлинк сервером и пользователями стать, если хочется поиграться в цифровую радиосеть, по передавать текстовые сообщения и т.п. Софт бесплатный, под винду, ничего сложного в принципе. Народ заграницей в эти игрухи играется. У нас же никому не интересно, все ударились в "супер крутые" виды цифровой связи типа JT65, где комп минуту передает пару позывных и 59-73 и на этом вся " цифрова связь" заканчивается с неимоверной радостью о ее проведении на кусок веревки или автомобильный штырек...

Zmej

–- Обычные диапазонные антенны и 50-100Вт - это доступно каждому р/л

Да ладно, неужели антенны доступны городскому жителю? Ссылки дать, как скажем те же немцы мучаются?) А по мощностям — есть четкие ограничения и надлежит следовать оным.

–- А радиолюбительство - это вообще-то интеллектуально-техническое хобби.

не всегда так и совсем не так)

–- Улыбнуло. Расскажите это, к примеру, операторам winlink в той же Европе или США - "дудят" и проблем этих не знают.

Послушайте, я ж читаю всякие «правовые» сообщения на англоязычных форумах, а вы судя по всему не читаете. Без обид, но сами тамошние много обсуждают, ибо «нет еще рая на земле».
http://www.eham.net/ehamforum/smf/index.php?topic=10110.0;wap2
http://www.broadband-hamnet.org/documentation/148-legal-information-regarding-hsmm-mesh.html
Конечно, вопрос легальности не самый главный на сегодняшний день, скорее это что-то из разряда «как сделать так, чтобы через год от меня не потребовали свернуть сеть, если возникнут какие-то вопросы к моей деятельности». И самое главное — найдутся ли люди, готовые в той или иной мере активно сотрудничать в рамках технологии, которая «не вполне легальна».
Безусловно, так как там замешана и коммерция, волнует кое-кого закон и правопорядок)

–- Лучше не этот АЛЕ-шный бред смотреть, а http://www.winlink.org

А чем он лучше? АЛЕ девайс — это все-таки готовое решение.
И достаточно проверенное, сами девайсы — весьма надежные.
Разве только алешников поменьше будет числом. Хотя это важно. Но надо уточнить, как там у них с численностью.

–- Но, а почему бы и не просто так этим заниматься для самообразования и времяпровождения, к примеру, как этим занимаются "там" ham-пенсионеры?! А наши в основном языком чешут на НЧ диапазонах да спорят в интернете о том, какой трансивер лучше.

Во-первых, они там тем же занимаются, то есть чешут языками о «крутости» шарманок. А во-вторых, тамошние чуваки намного лучше технически обеспечены (как спецы они хуже, проверено, наши дяди Васи за пояс их уделают своими техническими советами, зато они лучше на форумах себя ведут, более дисциплинированны, поэтому проще ответ получить, хоть и ошибочный)
Так, к счастью для них, тех же алешных девайсов на порядок больше, чем в РФ.
И их еще поддерживает государство — вот здесь мы тупим невероятно.

–- Вообще не понимаю этих игр. Ну купили бу шарманки с АЛЕ, а дальше что, инфраструктуры сетевой передачи данных нет, пользователей нет, поигрались и бросили?

У них есть инфраструктура. Но, пожалуй, не так много интереса к радио технологиям, так как слишком бурно развивается мобильная связь, спутниковая и т.д.

–- Софт бесплатный, под винду, ничего сложного в принципе. Народ заграницей в эти игрухи играется.

Таких софтин до фига и больше. Ну два-три раза сконнектился, а дальше что?
Какие перспективы для жителя глубинки материка? Смысл? У японцев есть «оправдание»: мы — аварийная связь! Ура! У австралийцев таж фигня, да еще «наши моряки через нас письма посылают». Не может человек долго «играться», если нет смысла. Так уж устроен человек — социальное животное.
Наверное, поэтому мы и пытаемся найти что-то новое и «подтянуть» смысл — те же ЧС и «зомби апокалипсисы».
Автомобильный шнурок из этой же серии — интереснее на улицы пообщаться, чем дома, где можно по скайпу провести связь с любой страной за пять минут)

Всем доброе утро. эту тему я начал развивать на этом форуме http://www.radioscanner.ru/forum/topic25689-33.html#msg1157238

и тут изложил болеее обдуманный вариант ссылка

RD8DR
Вы один в один изложили работу системы на ALE)) Все это давно есть в продаже и вполне можно воспользоваться (см в самом низу ссылку) Вопрос — зачем изобретать что-то новое? Просто не все понимают, что тот же http://www.winlink.org вообще-то может работать и поверх ALE - так как ALE в данном случае всего-навсего низкоуровневая система для организации взаимодействия сети (по сути модем «с функциями») Подробнее здесь https://en.wikipedia.org/wiki/Winlink
см после «Email via High frequency (HF) can be used nearly everywhere on the planet, and is made possible by connecting an HF single sideband (SSB) transceiver system to a computer, modem interface, and appropriate software. The HF modem technologies include PACTOR, Winmor, and Automatic Link Establishment (ALE).»
Пожалуй, надо просто тупо признать, что мы отстаем от европейских и американских радиолюбителей в деле вруба в сети, так как у нас нет доступа к дешевым армейским и коммерческим станциям «с модемами». И тем более, радиолюбителей-сетевиков не поддерживает государство и СРР (как в США, Японии или других странах).
Думаю, отсюда главная «трабла» - где достать станцию с модемами или сам модем. И чтобы цена была не запредельная, а модем популярным и «реально работающим». Идеология http://www.winlink.org, насколько я понимаю, предполагает возможность использования разных «модемов» и протоколов, но мне кажется сомнительным, что разнообразие в данном случае выгодно. И к сожалению, остро ощущается нехватка «теоретической» части, то есть в РФ мало кто пишет о любительских радиосетях.
А то что есть — это какое-то лоскутное одеяло из разных технологий.
Был бы курс доллара нормальным, купил https://www.youtube.com/watch?v=458fqmL0G-U и горя не знал))