При SR=200MS/s на больше 10...15МГц по форме и не расчитываем. У меня вопросы по большей части в том, чтобы поглядеть есть ли вообще сигналы или нет.
Да, именно так, мой тоже 100 МГц показывает, а вот точную форму сигнала ему показать недоступно выше 40 МГц. Как индикатор - вполне себя оправдывает, даже завала по амплитуде особо не наблюдается, но не для изучения формы сигнала не пределе полосы пропускания.
Тут главное четко понимать что можно ожидать от недорогого портативного прибора.

У меня задачи не тривиальна - в полях, в случае потухшего изделия быстро потыкать в потроха и выяснить, можно ли быстро что-то сделать или срочно везти изделие обратно на базу. Задача не стоит точно измерить. Хотя, вот эти показания на 100МГц более-менее точного уровня - это прям порадовало. Лет 15... и, даже 5 лет назад, всякие дешёвые хантеки имели дикий завал по полосе и, банально, глянуть хотя бы ВЧ клоки уже было проблемой. В микроконтроллеры тыкать щупом - это был их абсолютный максимум, а тут... О-о-о... 100МГц. :-)

Как написал выше о своих мытарствах, в этом году не однократно пожалел, что жадничал денег на наладонный показометр.
Для натуральных и честных измерений и/или для дома надо нормальный осциллограф брать и бу тогда счастье. :-)

Хороший осциллограф DSO1511E+, но на второй подзарядке вдруг запахло палёным и стал довольно тёплым. Выключил его, разобрал. Большая микросхема типа процессора была горячей. Когда остыл снова включил, но чувствительность упала с 10 mV до 100 mV. Теперь работает только с максимальной чувствительностью 100 mV. Вот так не повезло с осциллографом, но в качестве индикатора при настройке аппаратуры работает, только с пониженной чувствительностью.

При изготовлении FM блоков их еще и настраивать нужно, соответственно изготавливая катушки. Не так просто сразу попасть на нужные частоты, так что осциллограф с частотомером очень подходит.
Кроме того с помощью этого осциллографа можно настраивать и АЧХ усилителей ПЧ как АМ, так и FM приемников. Проверено, использовал вместе с самодельным ГКЧ, вполне можно. Конечно с заводской аппаратурой не сравнить, но вполне хорошо можно настраивать тракты ПЧ.

Лучше всего анализатором спектра такое настраивать.

Лучше всего анализатором спектра такое настраивать.

Много различной аппаратуры существует с помощью которой можно настраивать радиоприемники, трансиверы. Был у меня Х1-50, продал его и генератор Грюндиг, вч генератор Г4-102, когда решил закончить с радиолюбительством. Сейчас жалею, но поезд уже ушёл. Пришлось делать самодельные ГКЧ, ВЧ генератор. Сделал ламповый ВЧ генератор и транзисторный генератор В. Уткина, купил осциллограф DSO1511E+ вместо вышедшего из строя С1-64А. Кстати этот осциллограф работает нормально после замены вышедшей из строя микросхемы, ответственной за зарядку аккумулятора, я не обратил внимания что вход переключился на чувствительность 1/10. Так что чувствительность как и заявлена 10mV. Крепким орешком оказался осциллограф, не вышел из строя, хотя запахло "жареным" и большая микросхема, возможно процессор, была горячей, думал это конец прибору. Настраивать можно и с помощью одного тестера, если есть некоторый опыт. В юности, когда ещё учился в школе, собрал приемник на базе ВЭФ Аккорда, имея только тестер Ц 20, это был 1957 год. И работал приемник отлично,

Scover
Я тоже когда о в юности пользовался только Ц4313, при ремонте ВЭФ-202 и других приёмников.
Кстати пара аналоговых мультитестеров у меня осталось ещё.
Но время прошло и сейчас много разных хороших приборов.
В том числе и малогабаритных-комбинированных.
Особенно удобно когда USB осцилл имеет и генератор и спектрограф на борту.
Тем более разные виды сигналов и ГКЧ. Что немаловажно в радиоприёмном тракте,особенно ЧМ канал.
Без него трудно настроить ПЧ(ЧМ) и Детектор.
Хотя при желании можно конечно и с современным мультиметром это сделать.
Но если делать всё правильно,то приборов должно быть несколько(по функциям).
Вот что не нравится в цифровых осциллах,так это постоянные "заскоки". При замыкании или переброски щупов на массу.
По крайней мере в моём так(ЗМ6501), часто подвисает, приходится перезапускать.
Что в Аналоговом ,практически такое невозможно.
Зато в цифре куча вкусняшек, в виде всевозможных показателей напряжения и частоты сразу(Онлайн).
Не надо постоянно пересчитывать по шкале ,как в аналоге.
Был у меня ещё недавно С1-16: http://flowmetrika.narod.ru/oscillografi/oscillograf-dvuhluchevoy-s1-16.htm
Но его масса в 25 Кг...это чт ото...да и полоса в 5МГц...маловата будет,хоть и большой двух канальный экран.
Ещё был для подхвата,ОМЛ-3М...для "на посмотреть", кстати полосу держал до 25МГц уверенно.
Но вот измерить им что то ,это просто "индикатор" условных единиц.

Simon Зато в цифре куча вкусняшек, в виде всевозможных показателей напряжения и частоты сразу(Онлайн)

Согласен, что цифровые осциллографы удобны тем, что имеют малые размеры, а главное выдают при измерениях и частоты и размах исследуемого сигнала. Хотя некоторые "знатоки" высказываются с пренебрежением об этих устройствах, говоря что показывают они совсем не то что в реальности. Я брал прибор с полосой до 120 мГц, чтобы можно было работать и с FM блоками. У меня самодельный генератор Уткина выдает сигнал до 43 мГц, так что на третьей гармонике можно настраивать блоки до 120 мГц. Можно работать и с самодельным ГКЧ, например как на фото, настройка усилителя ПЧ 465 кГц.

Осциллографами активно пользуюсь с 90 года. Поигрался я с цифровыми осциллографами в последние годы... И купил себе японский аналоговый IWATSU SS-7810 (выпускался до 2005). 3 канала, 100 МГц, курсорные измерения, отображение параметров сигнала на экране.

Причём, главная проблема, которая раздражала в цифровых - эргономика, почти всё упрятано в меню! Если на аналоговом каждая функция, это отдельная кнопка - и меняешь параметр "одним нажатием", и тыкаешь "не глядя", чисто по расположению на морде запоминается. Не готов я к многократному "тыканию", переборам списков, и чтениям меню с экрана. Слишком много действий и внимания требуют. Возможно, в полевых условиях провести единичные измерения - это можно стерпеть. Но пользоваться интенсивно каждый день - нет, не для людей.



А вот с такими сигналами подавляющее большинство цифровых осциллографов вообще не справились - показывали абра-кодабру:

вот с такими сигналами подавляющее большинство цифровых осциллографов вообще не справились

Значит у них было маловато сэмплов, т.е. параметры неподходящие. Но да, это так, где аналоговый осциллограф все равно покажет форму сложного сигнала, требования к цифровому повыше. И синхронизация в аналоговом мне больше нравится, практически все можно засинхронизировать.

А вот с такими сигналами подавляющее большинство цифровых осциллографов вообще не справились - показывали абра-кодабру:

А что это за сигнал, если не секрет? Похоже на синусоиду какой -то частоты.

Похоже на синусоиду какой -то частоты.
Вероятно свип как и этот на простом цифровом USB :) А так то тема о портативном хотя кому и 2 пуда и сетевое питание портатив :)

Лучше всего анализатором спектра такое настраивать.
AOR
не всегда. Иногда отдельный ГКЧ и осциллоскоп куда удобнее при настройке радиотрактов, чем прдвинутые системы. Особенно, если синхронно к часттному сканированию ещё анализирвать обработку демодулировнного сигнала.

Причём, главная проблема, которая раздражала в цифровых - эргономика, почти всё упрятано в меню!
да ,это слабое место с цифро-измериловкой наших дней. Хотя бы базовые кнопки стоило бы оставить отдельными.

AOR
у простых цифровых даже до 200 МГц часто имеем такую штуку как сдвиг на 1...10 пиксель между каналами, которого в реальности нет. То есть подаёшь н аоба канала один и тот же сигнал, всё равно есть такой сдвиг в изображении. Не зная это , можно многофазные ВЧ-трансформаторы наладить до полного достижения комы.

Иногда отдельный ГКЧ и осциллоскоп куда удобнее при настройке радиотрактов, чем прдвинутые системы. Особенно, если синхронно к часттному сканированию ещё анализирвать обработку демодулировнного сигнала.
я бы разделил эти задачи.

часто имеем такую штуку как сдвиг на 1...10 пиксель между каналами, которого в реальности нет. То есть подаёшь н аоба канала один и тот же сигнал, всё равно есть такой сдвиг в изображении. Не зная это , можно многофазные ВЧ-трансформаторы наладить до полного достижения комы.
Да там много можно обнаружить "приколов", которых нет. Начиная от формы сигнала.

А что это за сигнал, если не секрет?

Это сигнал, отражённый от поверхности компакт-диска. RF сигнал в CD проигрывателе. Этот сигнал далее обрабатывается, превращается в цифровой, устраняется джиттер, производится коррекция ошибок и т.д. и далее подаётся в ЦАП.

Это многократное наложение псевдослучайных последовательностей нулей и единиц. Только ещё не обработанные, а в том виде, в котором они считываются с поверхности компакт-диска. Размытость этого сигнала говорит о высоком джиттере, что далее при обработке может приводить к высокому уровню ошибок.

Цифровой осциллограф обычно отображает этот сигнал вот так:

Скорость обновления экрана маловата...

С портативными осциллографами - вообще, полный провал:


По этому сигналу регулируют CD приводы.

То, что я показал в сообщении выше - это очень высокий уровень джиттера, порядка 35 нс, при таком уровне начинаются сбои при воспроизведении музыки заметные на слух. Допустимый уровень джиттера при чтении компакт-диска 30 нс.

А вот такой сигнал, очень чистый, здесь джиттер порядка 11 нс. Лучше не встречал!


Тот кто писал выше про качающуюся частоту, тоже правы. Если рассматривать такой сигнал на экране цифрового осциллографа и плавно менять частоту качания, то можно увидеть такие причудливые узоры! Но реально их нет... Это лишь"фантазии" осциллографа!

2350
проблема у цифро-приборов - слабый ФНЧ на входе у АЦП. Оттуда получаем отчасти странные эффекты при вихуализации, а также при FFT. Проблема в том, что нельзя делать ФНЧ крутым из-за фазовых искажений, а малое соотношение Fclock к Fmax не даст глубоко подавить преобразовани ена гармониках такта. Если синус отображается ещё нормально, с импульсными сигналами добавляется разное лишнее, что не должно быть согласно обшепринятым методикам. Часто помогает фстроенный фильтр *20 МГц, но хтелось бы иметь выбор даже 200Гц....20МГц разные частоты срезы.

AOR
проблема ещё, что молодые люди, которые никогда видеои чистые изображения на экране аналогового сигнала, принимают все эти чудо-картины как правдоподобные и даже не знают, как картина должна была выглядеть.

Аналоговый прибор в хозяйстве не мешает никогда, на 50 МГц вполне достаточно, 300...500 Мгц уже почти не купить.

Да, поэтому я держу в хозяйстве аналоговый осциллограф, хоть он стационарный и менее удобный. Портативный для простых применений, что-то со сложной формой сигнала или меняющимися параметрами и привет непредсказуемость. Хотя чаще пользуюсь представлением сигнала в частотной области, привычнее.

Да, поэтому я держу в хозяйстве аналоговый осциллограф

Да, аналогично! Только у меня аналоговый основной, а портативный - на подстраховку в поля.

Есть ещё один интересный вариант, который у меня имеется в хозяйстве. И аналоговый и цифровой в одном флаконе! Такие выпускались на стыке эпох. На нём есть великолепная кнопка "Real/Storage". С виду он как аналоговый: классическая трубка с осциллографической развёрткой (а не "телевизионной пиксельной") ,но при этом работает и так и так.



Iwatsu DS8608A. 2 канала 100 МГц. В основном использую его как обычный, аналоговый. Но если требуется посмотреть медленнотекущий процесс, или рассмотреть редкоповторяющуюся пачку импульсов, или записать очень длительный процесс (у него в цифровом режиме максимальная развёртка 500 с на деление, что равно чуть более часа на весь экран). В общем, в цифровом режиме он больше используется как "запоминающий" - можно сохранить, потом растягивать и т.п.

При этом изображение в цифровом режиме или из памяти - практически не отличается от изображения в аналоговом режиме - оно не пиксельное, лишь можно заметить некоторую угловатость линии, и то не всегда. Т.е. он производит обратное преобразование в аналоговую форму и формирует осциллографическую развёртку изображения на высокой скорости, поэтому даже медленные развёртки не мерцают, а просто перерисовываются на экране. Изображения можно сохранять в память.

При этом есть всегда возможность ткнуть в кнопку "Real/Storage" и вернуться в обычный режим! В этом осциллографе, уже часть редкоиспользуемых функций упрятано в экранные меню. Но всё необходимое - пока ещё под рукой на отдельных кнопках. Курсорные измерения на экране доступны в любом режиме.

Ведь, по сути, цифровой осциллограф нужен только ради возможности "заморозить" изображение на экране, чтобы рассмотреть его после не торопясь внимательно. Например, одиночные пачки импульсов. А периодические сигналы, наоборот удобнее рассматривать на аналоговом.

Ведь, по сути, цифровой осциллограф нужен только ради возможности "заморозить" изображение на экране,
2350
это Вам кажется, Вы до сих пор верите, что это сделано для Вас)))
Это сделано с целью удешевления с терпимой деградацией качества.

У меня был в 1990их HAMEG-1005 и также -605. Тоже отменные приборы, полуцифровые , совестью сделаны , удобные и без загадочных искажении на экране. Никогда не пришлось искать в схеме не существующие ошибки. Такого качества изображения сигнала сейчас не найти в цифро-приборах до 500тыс руб.

Хайо
это Вам кажется, Вы до сих пор верите, что это сделано для Вас)))
Это сделано с целью удешевления с терпимой деградацией качества.

Именно это я хотел сказать, когда написал: "Только у меня аналоговый основной, а портативный [цифровой] - на подстраховку в поля".

Да, цифровой осциллограф и для меня - это "второй сорт", удешевление. Упрощение не только в плане достоверности отображения сигнала на экране, но и упрощение интерфейса (отказ от большого числа органов управления и запихиванием "всего" в экранные меню). Я с вами согласен, что в какой-то степени это "издевательство" над пользователями. Причём, ещё и стоимость этого "упрощения" наоборот выше, чем достоверного, удобного аналогового осциллографа! Мазохизм какой-то.

Вот я привёл выше своего любимца №1 IWATSU SS-7810 - так я на его покупку в Японии и доставку потратил примерно 18 тыс руб, а на второго любимца IWATSU DS-8608A - всего 7,5 тыс руб с доставкой! Оба не потребовали никакого вмешательства, кроме переключения на 220 В и замену вилки.

На работе, среди прочих, у нас есть довольно хороший цифровой осциллограф Keysight MSOX2022A, который имеет достаточно высокую скорость обновления экрана. Изображение очень напоминает аналоговый осциллограф, он, например, справляется с отображением RF сигнала от компакт-диска. Ему я верю. Но цена его 300 тыс руб, явно не для дома. И меню, меню, меню... Тыкать устанешь!

Прошу прощения, вопрос не по портативным, а по настольным осциллографам. Более походящей темы не нашел, поэтому пишу сюда:

Ищу настольный осциллограф для настройки/разработки тракта УПЧ УКВ, бюджет до 12 тыс. Осциллографом надо смотреть форму и амплитуду сигнала в районе 10.7мГц. Получается полосу пропускания желательно иметь 50-100 мГц.

Пока нашел такие:
OWON SDS1102
DSO2C10
USB ISDS220A
Hantek DSO2C10
FNIRSI-1014D

USB осциллографы вызывают сомнения насчет эргономики - настольные кажутся более надежными и удобными в работе. Но как более дешевую/функциональную альтернативу можно рассмотреть.

Какие из списка по вашему опыту подойдут под задачу, а какой точно не стоит брать?
Может быть есть более подходящая/дешевая альтернатива?

для настройки/разработки тракта УПЧ УКВ
Вы точно уверены, что осциллогаф поможет? Это в разы удобнее и проще делать с помощью векторного анализатора цепей... NanoVNA в бюджет укладывается. Только нужно будет добавить на порты трансформаторы и откалиброваться с соответствующей нагрузкой. Им и входные цепи можно будет согласовать. А с осциллографом в высокоомных цепях вы будете страдать...
Вот если нужно настраивать мощные передатчики, то польза от быстрого осцилографа может быть. Смотреть, что там на стоках/затворах происходит при изменении номиналов согласующих элементов. И емкость щупа там не внесет сильных искажений на фоне сотен пикофарад емксти стока/затвора.

vladisslav2011
Вы точно уверены, что осциллогаф поможет?
Согласен, что просто для настройки АЧХ осциллограф покупать не надо. Обхожусь ГКЧ, детекторной головкой и программным осциллографом на ноутбуке. Но вопрос еще в разработке кое-каких своих схем в УПЧ/детекторе, и тут уже для просмотра амплитуды и формы сигнала нужен осциллограф.

olegmotov
если уж так, посмотрите ОСА-103. Это отличный измерительный комплекс для радиоработ. У меня его нет, но на дисанционной консультации с человеком всё хорош измерял и было удобно анализировать отображения. Глубоко мерит АЧХ.

У меня пылится настольный АКИП4115 по причине что купил более продвинутый прибор. Можем договориться. У него есть неплохой анализатор спектра с учётом 8бит АЦП, на -40...50дБ можно зимерить в широкой полосе.

Прошу прощения, вопрос не по портативным, а по настольным осциллографам. Более походящей темы не нашел, поэтому пишу сюда:
olegmotov
Измерение АЧХ - общие вопросы и трюки - Страница 2

Насчет настройки ачх, часто использую простой и удобный метод: генератор шума + анализатор спектра (в качестве анализатора можно SDR приемник), очень наглядно получается и быстро. Если надо тщательно возится с согласованием, то да, нановна в помощь.

Хайо
как сдвиг на 1...10 пиксель между каналами, которого в реальности нет.

Наверно, коммутатор так "работает"?

2350
запихиванием "всего" в экранные меню). Я с вами согласен, что в какой-то степени это "издевательство" над пользователями.

Скорее всего, это связано с общей тенденцией производителя скроить на разработке и также эволюционным разделением приборов на измерительные и исследовательские. Первая категория служит для простых повторяющихся измерений в одном режиме, как на конвейере. Настроил через меню и смотри в экранчик. Таких, подавляющее большинство современных бюджетных приборов. Чего сейчас многие из нас накупили и теперь мучаются с менюшками. И вторая категория приборов предназначенных для научных измерений, где суммы начинаются от миллиона и выше. Купить подобное для нас почти невозможно, а увидеть и по пользоваться можно только на работе. Меню там тоже есть, но пользоваться гораздо удобнее, продумано лучше. Такие дела

spbtvmaster
нет, там поочередно АЦП работает по каналам, а потом прграммисты забыли этот момент учесть. Это моя интерпретация данного наблюдения. Хорошо это видно, если подавать скоростной импулсный сигнал из 50 Ом прямо на вход, без МОм-щупов.