хотелось бы сохранить схемотехнику
Вы ее уже нарушили - аж в три раза изменили номинал. :-)
Хотя, в принципе, сделали то же самое - загрубили чувствительность. Только возможно изменив расчетные соотношения делителей и шунтов в схеме. Что в свою очередь могло повлиять на погрешность.
Ведь головка+добавочное сопротивление - часть этой схемы. Оно напаивается на головке на ее заводе-изготовителе и там и подгоняется, чтобы комплект имел тот ток отклонения, который требуется для данного типа головки. За 43103-2 не скажу, но на некоторых таких головках так и было.
Колпачок действительно мог слететь при сборке прибора. Лишний раз под него лучше не лазить. Поэтому его лучше зафиксировать краской.
Первое что делается при проверке таких дефектах в приборах - проверяется чувствительность головки и линейность шкалы. При механических и магнитных воздействиях чувствительность обычно падает. Если только китайским ниобием не домагнитили магнит прибора. :-)
Или не установили внутрь чужой механизм, такой же конструкции, но более чуткий. ОТК проглядело, а за время хранения магнит стал терять свои свойства, постепенно приводя систему в пригодное для данного типа прибора состояние. Может еще чуток и погрешность совсем исчезнет?

Совет просто подключить шунт параллельно головке дал очень хороший результат. Прибор заработал во всех режимах и на всех диапазонах. Спасибо!
Есть небольшие ошибки измерения тока в разую сторону на разных диапазонах, но, вероятно это неточность образцового прибора. Буду проверять аккуратнее.

Сопротивление рамки 732 Ом.
Добавил шунт 6.84 кОм.

Есть маленький изгиб верхней части стрелки: если точно установить в середину риски "0" верхней шкалы, то на нижних шкалах она пройдёт по краю рисок. Это допустимо? (Кажется, раньше такое часто случалось, плохо уже помню.)

Фотография стрелки


-

Есть маленький изгиб верхней части стрелки: если точно установить в середину риски "0" верхней шкалы, то на нижних шкалах она пройдёт по краю рисок. Это допустимо?
Это намекает, что прибор однажды очень конкретно "зашкалило", отсюда и все остальные пляски с бубном (что-то подгорело).

Sergey4565

Вполне возможно. Но я больше склоняюсь к тому, в приборе поменяли головку.

Про изгиб стрелки. Он действительно маленький, примерно 1/2 ширины рискии. И изгиб около внешнего конца стрелки. Если бы стелка билась об ограничитель, мне кажется, что её бы гнуло ближе к центру прибора.

Я очень хорошо помню, когда я начинал работать, мне выдали тоже большой красивый прибор с зеркальной шкалой и такой же тоненькой стрелкой - та же проблема: ставишь "0", а стрелка может попасть на середину только одной из рисок. Расстроился расстроился тогда из-за этого и хорошо запомнил.

Смотрю новые приборы в Интернет-магазине - есть такие-же изгибы стрелки:

http://zapadpribor.com/ts4342m1/

И сотрудники вспоминают, что тонкие стрелки часто не идеально прямые, в отличие от толстых.

Про изгиб стрелки.
Интереса ради достал свои 43101 и 4324. Хорошо, почти идеально, но тут кроме стрелки уже играет точность полиграфии шкалы, и её крепление на посадочных местах и тд. Вряд ли от этого прибора требуется точность отсчета в сотые доли миллиметра. (Это, кстати в начале шкалы, а как в середине или в конце?) Короче, нет предела совершенству:) Или просто пользоваться добротным надежным прибором, показания которого проверены и укладываются в допуски. Помню свой первый Ц20 в черном карболитовом корпусе с круглым прибором. От возраста у него пришел в негодность успокоитель стрелки, болталась она. Нашел аналогичный микроамперметр, правда стрелка у него была чуть короче, до самой верхней шкалы не доставала, отклонение немного подтянул описанным выше методом, и так ещё много лет он мне служил. Он и сейчас живой, у другого человека.

всё на 10 процентов больше.
-- удалил--
калиброванный прибор есть, как я понял..

Arnold
Помню свой первый Ц20 в черном карболитовом корпусе с круглым прибором.
Я тоже помню! И корпус термостойкий, не боится попадания паяльником.

Jafar
калиброванный прибор есть, как я понял..
К сожалению, нету. :( Пользуюсь несколькими цифровыми тестерами.

если точно установить в середину риски "0" верхней шкалы, то на нижних шкалах она пройдёт по краю рисок. Это допустимо?
Это абсолютно нормально. Вы что, способны снять показания, а главное, сказать чему равна разница измеряемой величины в отношении толщины указателя прибора ("стрелки")? вы при измерениях на этих шкалах и в данных пределах этого вообще не заметите. Если хотите ловить разницу в величине третьего знака после запятой, то вам совсем другие приборы и методы измерения уже нужны.
Что касаемо того что на "нижней" шкале указатель проходит "справа от деления", а на "верхней" "слева"- то же самое. Молекулы бумаги и капли краски на газете надо в микроскоп смотреть, а не через очки для чтения.
Простите за резкость, но ситуация просто несколько абсурдна с этими "загибами стрелки".
Serg AS, не заморачивайтесь. Вот то что 10% в "плюс"- это неприятно... согласен.

Смотрю новые приборы в Интернет-магазине - есть такие-же изгибы стрелки:
http://zapadpribor.com/ts4342m1/ это фото даже сфотографировано не правильно.
Зеркало для чего на шкале? ДЛЯ СОВМЕЩЕНИЯ ОТРАЖЕНИЯ И САМОГО УКАЗАТЕЛЯ, а у вас отражение в стороне. Так что даже тут не правильно снимаете показания и оценивать "кривизну", простите конечно, просто глупо.

про калиброванный прибор: К сожалению, нету. :( Пользуюсь несколькими цифровыми тестерами.
- а они хоть поверены? может это они завышают?

Вам правильно написали что тут кроме стрелки уже играет точность полиграфии шкалы, и её крепление на посадочных местах и тд. Вряд ли от этого прибора требуется точность отсчета в сотые доли миллиметра.

Так что вспоминаем о том что "Лучшее- враг хорошего" и что у каждой вещи своё назначение.
Не обижайтесь, но проверьте свои "цифровые мультики" ,как мы их на работе называем, и если исправны- пользуйтесь ими для поиска разниц долей единиц, а этот прибор поставьте для обычных измерений не требующих прецензионности. Хотя и "мульитики" ваши, скорее всего, ещё больше брешут порой чем "старичок"

Не обижайтесь.

Хотя и "мульитики" ваши, скорее всего, ещё больше брешут порой чем "старичок"
Практика показывает что это не так)

Было немного свободного времени, вскрыл, ничего плохого не обнаружил.
Serg AS Посмотрел на ваше "фото в облаке в сообщении от Тестер Ц43103/2

А что за провод отдельно висящий с биркой? Не должно такого быть по идее...

Хотя и "мульитики" ваши, скорее всего, ещё больше брешут порой чем "старичок"
Практика показывает что это не так)
Практика показывает, что бывают серьезные недочеты в конструкции приборов с цифровыми шкалами.
У меня было несколько мультиметров М-832,М-838-все врали измерение тока,причем чем больше предел измерения,тем больше ошибка.Проанализировал монтаж,оказалось-предохранитель сопротивлением 10 Ом в токовой цепи вносит такую ошибку и она ничем не компенсируется.Подобрал предохранитель на такой же ток с сопротивлением ок. 3 Ом.Ошибка уменьшилась почти на порядок.Это же проделал с другими аналогичными приборами.С тем же успехом.
Еще одна особенность была обнаружена при эксплуатации карманных мультиметров М-832.В режиме измерений до 200 Ом прибор показывает около 2 Ом даже если гнезда перемкнуть очень короткой перемычкой.Цепь измерения сопротивлений не использует предохранитель,здесь дело в тонких и относительно длинных печатных проводниках от гнезд до микросемы.Продублировав дорожки отрезками провода,получил показание около 0,2-0,3 Ом при замыкании гнезд.перемычкой.Учитывая общую точность прибора,лучше нет необходимости.
Хотя, конечно, указанные приборы - устройства эконом класса.

СЦБист
А что за провод отдельно висящий с биркой? Не должно такого быть по идее...

Вы очень внимательный человек. Браво! Когда я выкладывал фотографию, мне было любопытно заметит кто-нибудь или нет.

Только открыл прибор и увидел висячий провод, то очень обрадовался, предвкушая, как я его сейчас припаяю и будет мне счастье.
Стал искать второй конец - оказалось, что он отрезан на выходе из жгута. В общем решил, что так и задумано. Провод 69.

Провод 69

Прибор был под заводскими пломбами?

СЦБист
Пломба была, но я её не сфотографировал.
Не похоже, что вскрывали: пломба из смолы (типа битума, как раньше делали). Если вскрыть, то испачкаешь всё вокруг, а в канале было чисто. Странно в общем.

Нет чудес страньше!
Такое впечатление, что прибор из первых партий и у него не верно нарисованы риски шкалы. Кто-нибудь с таким сталкивался?

Проверяю прибор с помощью магазина сопротивлений.
На всех делениях шкалы, где подписана цифра результат очень точный: стрелка точно попадает на риску.
А где цифры нет, а просто риска совсем не попадает.

Фотография шкалы моего прибора:
Мой прибор

Фотография шкалы другого прибора, нашел в сети:
Другой прибор.

Смотрим на шкалу "Омы" на участки между
5 - 10, 10 - 20 и 50 - 100
Видно, что у моего прибора риски стоят через равные промежутки,
а на фотографии другого прибора ясно видно, что через разные (так и должно быть, ведь шкала не линейна).

На шкале кОм - то же самое.

Пример измерений между 50 и 100 Ом.

Точное Показание
значение прибора

50 50
60 65
70 77
80 87
90 93
100 100

В продолжение темы. Прибором изредка пользовался много лет и только на постоянном токе, на низковольтных пределах. И вот недавно пришлось замерить напряжение в розетке. Включаю на 300 - зашкаливает, на 1200 зашкаливает. Понажимал кнопки, покрутил переключатель , на 1200 зашкаливать почти перестало, но стрелка гуляет на полшкалы. Разобрал, начал прозванивать резисторы делителя, там на 1200 три последовательных по 1,2 МОм, и вместо 3,6 вижу меньше одного и сопротивление нестабильно. Отпаиваю провода от делителя - резисторы начинают звониться точно по номиналу. Вытаскиваю плату из корпуса, а там в местах, где пайка выводов переключателя - просто горы неотмытого флюса. И этот флюс звонится порядка мегаома! Прибор был под пломбой, получается, спирт на заводе использовали по другому назначению. Так вот, отмываю этот флюс, делитель , будучи припаянным к переключателю, звонится абсолютно в соответствии со схемой. Но! Вместо завышения получил занижение - вместо 220 показывает 190. Каким резистором это можно поправить, R77? Получается, прибор с этим флюсом и откалибровали на заводе?

Впаял вместо R77 ( было 56 ом) подстроечник. Не помогло. Даже при нулевом сопротивлении все равно занижает вольт на 20. Резисторы , которые вместе с диодами, в порядке. Первый раз со мной такое. Попробовать поменять диоды?

33760, бредовая идея, но... Если пропаять все точки?

Точки я не пропаивал, но все, что относятся к переменке, прозванивал, и П2К тоже, криминала не нашел. Тут вот еще что - измеряю 220 на пределах 300 и 1200, врет одинаково. Открою свой блок питания, там есть обмотки на 6,3 и 30, попробую на других пределах.

Попробовать поменять диоды? может и бредовая идея, но вдруг на заводе вместо германия поставили кремний ?

Пропаять не мешает. По опыту рекомендую.

Диоды точно германиевые. На постоянке прибор работает идеально. Хотя пропаять, конечно, надо бы.
P. S. Попробовал замерять более низкие напряжения и убедился, что прибор врет только на 300 и 1200. На 120 и ниже - как говорится, грех желать лучшего. И при проверке резисторов на 300 - вольтовом диапазоне столкнулся с тем, что оно меньше, чем надо. Должно быть 720 кОм, а там 705. Получается, делитель шунтируется грязью на плате и часть тока идет не туда. Это предварительный вывод, буду разбираться.

При внимательном рассмотрении плата во многих местах оказалась покрыта какой-то липкой гадостью, откуда она взялась , так и не понял. Как будто лак разложился, или в УР не добавили отвердитель. Растворитель 650 с ней справился. Потом взял быстрый очиститель OKS и помыл всю плату. Там, где вчера было 705 кОм, стало 720. Замерил 220 - работает! Вот такая история.

Поздравляю с решением.

Спасибо! Ох уж эти платы... Когда- то долго пользовался Ц4341, пока он не погиб по моей вине. Никаких плат там не было.

Забыл. Поскольку меня терзали сильные сомнения относительно правильности подбора R77 на заводе (56 Ом), занялся этим сам. По схеме его величина может быть от 20 до 330, у меня получилось 175 - как раз посередине. То есть, как я и думал, на заводе никто не заморачивался, гнали брак. 88-й год.