Кошмар-кошмар, это сейчас современным сленгом о том, что я увидел перейдя по ссылке "портативные SDR".
Этот портативный SDR со множеством соединительных кабелей , ноутбуком, фильтрами по входу, источником питания и многим другим-это же целый приёмный центр на комнатном столе-для чего всё это?
Нет уж-я достаю из широких штанин, дубликатом бесценного груза маленький Деген на батарейках.
Сознаюсь-не имел SDR и в ближайшем будущем иметь не предполагаю, буду праздновать труса сидя в кустах с Дегеном.

Здесь пишут вроде бы опытные Гуру, через руки которых прошел не один десяток РПУ, но что смущает: никто ни разу не привел результат собственных объективных измерений характеристик "лучшего" девайса, доказывающих, что он - лучший. Все какие-то субъективные критерии в сравнении с чем-то, в лучшем случае - ссылка на приведенные где-то характеристики или относительные оценки разных источников сигнала в эфире. Далек от мысли об отсутствии инструментальной базы, напоминает клуб любителей "Hi-End", отрицающих измерения и всерьез считающих, что "прокаленные" кенотроны лучше п/п диодов. Поэтому дискуссия постоянно сваливается на субъективность. Хотя, конечно, субъективное мнение тоже имеет значение для выбора РПУ.

vkot2013
http://www.portmarket.ru/product/radiopriyomnik-sony-icf-sw55/

vkot2013
опытный гуру знает, что предельная чувствительность и предельная устойчивость по IM и импульсным помехам - это только часть дороги к хорошему приёму. Более значительно - это часть по правильной эксплатации таких чудес. Поэтому со стороны может возникать впечатление, что отвлекаемся от элементарных вещей.

А условия эксплуатации - это в каждом случае разные с разными проблемами. И можно с последним шедевром SDR ничего не ловить, а рядом с детекторным приёмом получать сплошное удовольствие в радиолюбительстве. Тем не менее, наверно по статистике дело будет наоборот.

Чем мы пришли к личному случаю, моему. При проработке своего (теперь уже полтора года) проекта над ОКЕАНами я заточил всё для оптимаотного приёма радиовещательных станций. И по всем эксплуатационным параметрам вместе взяты получился идеальный приёмник. Хотя он ни по одному параметру отдельно взят не является хай-эндом. Этот же приёмник для SSB и CW можно доделать, но это уже будет далеко не оптимальный вариант. И вот это есть ключевой момент. Оптимальность по всем эксплуатационным параметрам вместе взяты - это определяет насколько Вы правильно подобрали СВОЙ всеволновый приёмник.

Сознаюсь-не имел SDR и в ближайшем будущем иметь не предполагаю, буду праздновать труса сидя в кустах с Дегеном.
И это может быть оптимальным вариантом, если все условия учесть.

Между прочим, военные приёмники далеко не всегда по ВЧ-тракту назвать продвинутыми. Они заточены на решение военных задач в целом. Поэтому большинство из них для спортивной эксплуатации требует отчасти не малые доработки.

что смущает: никто ни разу не привел результат собственных объективных измерений характеристик "лучшего" девайса, доказывающих, что он - лучший. Все какие-то субъективные критерии в сравнении с чем-то, в лучшем случае - ссылка на приведенные где-то характеристики или относительные оценки разных источников сигнала в эфире.

Не должно смущать, как и написал выше Хайо. Как и ошибочно считать, что приемник лучший можно выбрать по паре-тройке измеренных характеристик. Зато при сравнении в реальной эксплуатации сравнительные показатели дают больше информации. А такие вещи как чувствительность по полю вообще никак не измерить в любой домашней лаборатории, опять приходим только к методу сравнительных оценок (пример - чувствительность на МА или телескоп). Даже устойчивость к импульсным помехам не измерить, зато можно услышать при установку рпу в домашних условиях. Что касается чувствительности, измеренной на антенном входе, так большинство обсуждаемых приемников для КВ не имеют в ней недостатка, давно прошли те времена когда это было проблемой.

Кошмар-кошмар, это сейчас современным сленгом о том, что я увидел перейдя по ссылке "портативные SDR".
Этот портативный SDR со множеством соединительных кабелей , ноутбуком, фильтрами по входу, источником питания и многим другим-это же целый приёмный центр на комнатном столе-для чего всё это?

Ну конечно он не портативный, это осьминог стационарного расположения и требующий компьютер, при этом еще и с плохой автономностью. В этом основной недостаток современных "SDR приставок", они не являются самодостаточными рпу.

Сознаюсь-не имел SDR и в ближайшем будущем иметь не предполагаю
смотря о каком SDR идет речь. есть и самодостаточные - в корпусе меньше дегена. для начала нужно таки изучить матчасть. а то сложно обсуждать все супергетеродины, имея в виду под ними Балтика-52 или ишим.

Так в этом то и состоит моя сверхзадача, отсидеться на ветке и послушать все мнения людей по этой теме.
Умные головы выведут на нужную позицию рано или поздно.
Меня привлекает сам процесс приёма, а изучение матчасти я доверяю специалистам.

Меня привлекает сам процесс приёма, а изучение матчасти я доверяю специалистам.

я всегда пишу только о том, что сам пробовал. а изучение матчасти оказалось очень необходимым для приема. лично я был весьма озадачен тем, что управление SDR сильно отличается от классического приемника, у которого две основные "крутилки" - громкости и частоты. например, обработка сигнала в той же mcHF на определенном этапе развития софта предполагает предварительно выставить уровень срабатывания АРУ на пустом участке диапазона. и сделать еще много других настроек в зависимости от модуляции и условий приема. и его использование до внимательного изучения как работает железо и софт, напоминает попытку ездить на машине используя только одну передачу и не снимая ручника. а использование отдельного компьютера для обработки сигнала лично у меня вызывает отвращение. хотя именно такая специфика железа SDR и является его преимуществом. но все это опять же лично для меня делает SDR приемники слишком неудобными для использования. хотя есть категория людей, которым видимо процесс возни с настройками нравится больше, чем сам прием станций. каждому свое.

Понимаю ваш процесс исследования возможностей приёмной техники, есть граждане которые получают от этого процесса неописуемое удовольствие и удовлетворение.
Я сам из тех, кто любит путешествовать по волнам эфира, желательно с хорошей приёмной техникой, которую при необходимости просто убрал в шкаф.
А возиться с исследованием и выявлением реальных возможностей приёмников-это не моё.

Как и ошибочно считать, что приемник лучший можно выбрать по паре-тройке измеренных характеристик. Зато при сравнении в реальной эксплуатации сравнительные показатели дают больше информации.
Ну нельзя же сводить оценку РПУ к "верю-не верю", надо же оттолкнуться от каких-то измерений. Что касается реальной эксплуатации - она может быть кардинально разной, абсолютно другой, чем условия, в которых проводилась оценка РПУ. И тут можно было бы хотя бы оттолкнуться от "пары-тройки измерений".

Понимаю ваш процесс исследования возможностей приёмной техники

в моем случае это была необходимость и эксперимент. и я не могу сказать, что результат мне понравился. я тоже склонен разделять исследования с использованием. просто аппараты, которые из коробки включил и не заморачиваешься, стоят дорого и мало кому доступны. поэтому реальные пользователи свистков, афедри и всяких монок с маламутами и элекрафтами есть, а чего-то дорогого - нет. ну или тут не пишут. на забугорных ресурсах пишут - у них там бюджеты другие...

Ну нельзя же сводить оценку РПУ к "верю-не верю", надо же оттолкнуться от каких-то измерений. Что касается реальной эксплуатации - она может быть кардинально разной, абсолютно другой, чем условия, в которых проводилась оценка РПУ

Так они есть. Кроме измерений абсолютных значений, ещё более интересны сравнительный оценочные измерения, о которых мы тут пишем. Например, отдельно измерена чувствительность двух рпу составляет 0,5 мкВ. Вроде хорошо. При подключении реальной антенны, на выходе одного рпу с/ш выше на 3 ДБ, чем у другого. Значит десенсибилизация имеет место быть или какая-то ещё причина.. . Или трещание от импульсных помех, устойчивость к которым ничем не измерить. Всё это познаётся в сравнении. Сами по себе отдельные измерения имеют смысл не для выбора рпу, да и то только в совокупности и с учётом методик их проведения. Так что лабораторные измерения интересны, но лишь до определённой степени. Вероятно, со временем вы поймёте. Никто не воспринимает выбор на основании верю-не-верю, откуда вы вообще это взяли....

vkot2013
собственных объективных измерений характеристик "лучшего" девайса, доказывающих, что он - лучший.
Да нет понятия "лучший" по характеристикам. Есть "лучший" с точки зрения практической задачи.
Важно помнить, что приемник не вещь в себе - это всего-то некий предмет, который делает то что вам нужно.

субъективные критерии в сравнении с чем-то
О - это важный момент. Все вращается по спирали. На первом шаге опираешься на "субъективное сравнение", на втором на "объективные характеристики", а на третьем возвращаешься на "субъективное сравнение". Почему так. Потому что:
1. См. предыдущий абзац - главенствует практическая задача.
2. Приемник невозможно описать несколькими измеренными характеристиками. Тем более что даже одна взятая характеристика часто не константна ни по диапазону приема ни по экземплярам приемника, а при проецировании на реальную антенну/реальный эфир - вообще все меняется. Опыт использования и найденные "косяки" - порой более важная информация, чем сухие характеристики.
3. На практике значимость характеристики и диапазонов их значения - совершенно разная в разных конкретных применениях приемника.

Кроме того - нужно ведь еще понимать, как скажется та или иная характеристика в реальных условиях - а этого понимания без практического опыта не будет. В итоге порой сыплют микровольтами и децибелами в попытке доказать что "вот этот приемник лучше". Порой напоминает сравнение фотоаппаратов по мегапиксельности.

Вот поэтому я например свое "субъективное" приправил описанием конкретной задачи и конкретных условий.

Еще важный момент. Ассортимент РПУ не такой и большой, если вдуматься. При подборе под свою задачу вначале отсеиваются целые классы РПУ. Потом потихоньку остаются считанные единицы. И вот выбирать среди этих "единиц" по сухим "параметрам" не всегда возможно - т.к. бывает, что эти РПУ примерно одно и то же по этим "параметрам" (могут быть и большие, но незначимые для задачи различия по значения параметров).

Так они есть. Кроме измерений абсолютных значений, ещё более интересны сравнительный оценочные измерения
В том то и дело, что абсолютных значений, измеренных автором для "лучшего" с его точки зрения РПУ, здесь никто ни разу не привел.
Вот и получается
воспринимает выбор на основании верю-не-верю
При подключении реальной антенны, на выходе одного рпу с/ш выше на 3 ДБ, чем у другого. Значит десенсибилизация имеет место быть или какая-то ещё причина..
А может быть банальная разница входных импедансов РПУ? Ведь ее никто не измерял...
Еще раз уточню: ИМХО при сравнении РПУ субъективный фактор не отрицаю, но в основе все же должны лежать объективные инструментальные измерения.
А вот их перечень и обоснованная методика будет определяться знаниями и опытом.

Если импедансы сильно разные, то это не совсем корректное сравнение, кроме случая выбора приемника под конкретное афу на предмет наиболее подходящего.. Для этого и нужно понимать основы схемотехники и ключевые характеристики, чтобы не выдавать желаемое за действительное. Изначально должна быть методика соответствующая цели сравнения/измерения.

Непонятно только какие цифры вам нужны, какие конкретно вы не можете найти и их не хватает? И какие из этого собираетесь делать выводы...

Непонятно только какие цифры вам нужны
Те, которыми вы хотите убедить, что названное РПУ - лучшее.
И какие из этого собираетесь делать выводы...
?? ТС лишь хочет выбрать РПУ...

Какое рпу лучшее? И для чего оно лучшее?
Одно рпу может быть лучше другого в определённых условиях, это факт. А просто гипотетически лучшее рпу это фантастика.
ТС давно все выбрал...

vkot2013
Лучшее РПУ? IC-R9000 устроит? :)

Любой приемник это компромисс между ценой, габаритами, автономностью и пр. И не забывайте что ниша HiEnd бытовых приемников де факто уже не существует, т.к. нет спроса - так что желание найти лучший понятно, но сложно осуществимо. Остались лишь отлаженные вручную самоделки или единичные мелкосерийные модели. С тем же успехом можно лучший патефон искать...

Если приемник нужен для приема сигналов, а не для мерениями параметрами, то начинать нужно с рассказа о том, где Вы живете, что Вас окружает в радиусе 5…10 км, какие у Вас антенны. Тогда можно и советовать приемник, либо советовать забыть про КВ.

ТС давно все выбрал...
Действительно...Интересно, что?
ТС давно здесь нет, а дискуссия все продолжается... Как радиоволна: передатчик давно отключен, а радиоволна летит себе, постепенно затухая...