Здравствуйте форумчане. Я не верю и не поверю в то что нам скажут в окончательном отчете об катастрофе. Ну наткнулся на такую версию- читать с "Ту-154: Версия диверсии". По мне если сложить информацию та которая известна все более правдоподобная чем про все что вещают наши сми.
http://www.pravda-tv.ru/2017/01/03/273459/krushenie-rossijskogo-samolet-tu-154-upal-v-chernom-more-92-pogibshix-xronika-sobytij-fakty-rassledovanie
Какие мысли дальше будут?

Какие мысли дальше будут?
Kac61
Дождаться расшифровки бортовых самописцев. Иначе, как говорится в Вашей ссылке: Если читать всю информацию по крушению Ту-154 в Сочи, то точно можно свихнуться.

Я не верю и не поверю в то что нам скажут в окончательном отчете об катастрофе
Вы конспиролог?

Почти. У меня был факт обмана. Когда мой знакомый погиб в Сирии а ему в заключении написали такую елесть лижбы не выплачивать положенные дотации семье. Пока все это до суда не дошло. Правда только тогда всплыла. Так что я в очередной раз убеждаюсь что не ту страну назвали Гондурасом. И про катастрофу в Ростове с Дубаем- кто то из пилотов в течении 12 сек переводил стабилизатор с кабрирования на пикирование. Наверное все по незнанию или неопытности. Что до сих пор нет отчета от мак. Наверное не знают что написать или на кого вину свалить. Как то так.

К дополнению. В ижме 85684 аварийно сел-не кто ж не сказал что борт инженер на рабочем месте спал почти час а потом увидел что защита аккумулятора сработала. А он ее включать обратно. Пока на здохшие аккумуляторы два других подключил что и привело отключению бортовой сети 27в. Еще и орденом мужества наградили. Так что правды не дождаться

до сих пор нет отчета от мак не знают что написать или на кого вину свалить.
Kac61
На сайте МАК опубликован Промежуточный отчёт (предварительная справка) о ходе расследования.

Kac61
Три раза прочитал Ваши сообщения и так окончательно не разобрался...Соизвольте, пожалуйста, излагать на русском языке, с знаками препинания и без ошибок.

не ту страну назвали Гондурасом
Действительно: не ту. Оказывается совсем рядом...

По моему уже тема катастрофы спущена на тормозах и кроме нашего форума... уже о ней
никто и нигде не вспоминает.....

Nvkus 112
По моему уже тема катастрофы спущена на тормозах
Есть такое наблюдение. Что то нечисто в этой теме...

Kac61, для вас русский язык — родной? А школу вы уже закончили? Если на оба вопроса вы отвечаете положительно, то воспользуйтесь функцией редактуры сообщений и приведите ваши кирпичи текста в вид, удобный к прочтению и пониманию.

Kac61, для вас русский язык — родной? А школу вы уже закончили?
Русский язык родной и школу я закончил как 10 лет назад а по русскому у меня было 3 за красивые глаза так простите за мой русский :)

Kac61
Три раза прочитал Ваши сообщения и так окончательно не разобрался...Соизвольте, пожалуйста, излагать на русском языке, с знаками препинания и без ошибок.
Извините за мой русский как смог так исправил (плохо учился в школе)

Kac61
Единственно, что интересное для себя почерпнул, что почему-то будет реорганизована Чкаловская авиабаза. Как бы новость не опубликована на серьезных новостных сайтах, но новость такая в инете есть. Решение вроде бы принято перед самым НГ. По зомбоящику о этой новости, кажется тоже не тарахтели.
А по факту, есть тут приближенные к Чкаловскому? Что там слышно?
Еще. А насколько можно доверять той информации, что борт развернулся и шел к берегу? Откуда такая информация и насколько она правдива? Ведь все версии строятся от этого трека...

Тема очень и очень загадочная. Общественное мнение предварительно сформировано разными вбросами. Нагнетали несколько суток непрерывно. А потом как отрезали - тишина...

Еще. А насколько можно доверять той информации, что борт развернулся и шел к берегу? Откуда такая информация и насколько она правдива? Ведь все версии строятся от этого трека...


Не факт, что развернулся. Может от недостатка тяги сорвался в плоский штопор и самолет развернуло и пилоты пытались выйти из этого положения. А стороннему наблюдателю могло показаться, что самолет разворачивается управляемо.

Я нашел четкое описание, как надо взлетать на Ту-154.
Вот здесь: http://www.proza.ru/2015/10/07/371
Довольно сложно разобраться. Наверное, КВС что-то напутал, ну и получилось то, что получилось.

плоский штопор

Все очевидцы утверждают, что самолет не крутился, а входил в воду хвостом.

Все очевидцы
Все это сколько? Я читал , что есть ОДИН очевидец и одна видюха с Видеорегистратора.
Очевидец утверждает, что самолет Ударился сначала хвостом о воду, от чего хвост отвалился, а дальше был удар "плетью" по воде на скорости больше 350км/ч...
Думаю все вполне обьясняет и фрагментацию и отсутствие "Целых" тел...
Все забывают одну простую истину: ВОДА обладает одним свойством -НЕСЖИМАЕМОСТЬЮ.
От этого ЛЮБОЙ удар о ВОДУ соизмерим с ударом о бетонную стену.

Странно что не оглашают пленки самописцев, по идее должна уже появиться предварительная информация... хотя, праздники, думаю в этом причина и до 07.01 или даже до 20 народ тревожить не будут.

Kilim
насколько можно доверять той информации, что борт развернулся и шел к берегу?

Согласно официальному заявлению, которое делал Коношенко, основная часть обломков найдена на дне моря на линии по оси ВПП-24 на расстоянии начиная с 1,7 км от береговой линии. Т.е. получается, что самолёт никуда не сворачивал, а почти сразу упал.

https://vk.com/mil?z=video-133441491_456239086%2F50940c47415b81aeeb%2Fpl_wall_-133441491

astoa106
Все очевидцы утверждают, что самолет не крутился, а входил в воду хвостом.
Конкретно, фамилии и должности этих очевидцев. Под утро самый крепкий сон, особенно, на боевом посту. :)
А то кто-то видел - а место падения нашли через 3-4 часа... Слабо верится что-то в этих свидетелей...

А можно я еще раз робко поинтересуюсь у сочинцев... Радиообмен на морских каналах во время поисковой операции так никто и не записал?

А то кто-то видел - а место падения нашли через 3-4 часа... Слабо верится что-то в этих свидетелей...

Утренние сумерки. Далеко. На глаз точно определить азимут и расстояние? Вы бы смогли, а кто-то - нет.

astoa106
Утренние сумерки. Далеко. На глаз точно определить азимут и расстояние?

Там в 5:27 в это время года полная темнота, светать начинает не ранее половины восьмого. Видеть могли только проблесковые маячки, а по ним точность будет +/- километры.

GAO
Даже так, можно смело сказать, что первые вертолеты взлетели не раньше, чем через 3 часа после...
А как взлетели, так сразу и увидели пятно с "мусором" на поверхности, а вот САМО место упокоения обломков смогли ВООБЩЕ-ТО найти только подводной проческой местного дна.

Все забывают одну простую истину: ВОДА обладает одним свойством -НЕСЖИМАЕМОСТЬЮ.
От этого ЛЮБОЙ удар о ВОДУ соизмерим с ударом о бетонную стену.

Скорее влияет вязкость. Несжимаемость не зависит от скорости и проявляет себя только в герметичном сосуде. Падающий в воду объект, с малой скоростью, останется целым.
Касательно самолёта - больше всего влияет на его целостность то, КАК он падает в воду, поскольку падать медленно он просто не может.

Может я и зациклился на этих "свидетелях" падения, но все равно:
1. Если наблюдатель стоит на берегу и смотрит в сторону моря, то конечно, в темноте что-либо плохо видно.
2. Если наблюдатель находится в море, и смотрит в сторону берега, то на фоне освещенного берега можно хоть силуэт увидеть. Конечно. все зависит от места наблюдения.
3. Если наблюдатель видел свет в иллюминаторах и аэронавигационные огни, и смог понять как летит самолет, то речь идет о удалении борта от наблюдателя до 10 км.
4. Определить точное местоположения падения в темноте, конечно непросто, но примерный район падения или хотя бы направление, можно определить.
5. Если свидетель еще и видел как упал самолет, то по идее и звук удара должен был услышать. Думаю, над водой, в ночное время, звук распространяется далеко. Как далеко был слышен звук удара, километров 10?
6. Если наблюдатель - "сухопутная мабута" - это один разговор. Если наблюдатель - человек под погонами - то это другой разговор. Если военный не может понять, что произошло что-то непоправимое, и не может примерно локализовать район падения, то на кой черт ему тогда погоны?!
7. По идее, наблюдатель в погонах должен был доложить наверх об увиденном. Через сколько времени после падения самолета соответствующим службам пришел доклад об увиденном?

Вопрос взаимодействия служб:
1. Должна завертеться государственная машина - как я понимаю в том районе есть погранцы, военные и МЧС. Если пришел доклад о падении самолета от наблюдателя, то информацию надо для начала проверить. Надо также спасать людей. В холодной воде долго не протянешь. Через сколько времени к месту падения прибыл первый катер или вертолет? Да за это время шансов продержаться ни у кого не было...
2. Диспетчеры аэропорта потеряли самолет. На радиолокаторе осталась отметка о координате в которой пропал самолет? Такая информация пишется на вышке? Думаю, да. Поэтому предполагаю, что на вышке могли знать о точке падения самолета с точностью плюс-минус 5 км. Тем более речь идет о воздушном пространстве над морем.
3. Опять непоняты дальнейшие действия служб аэропорта - кому доложили, что делали. Непонятны действия МЧСников. Надо спасать людей немедленно. Нашли же район падения только через несколько часов. И это в Черном море... При хорошей погоде... Я понимаю, шла бы речь о Баренцевом море в штормовую погоду на удалении от берега 100 км и более. Здесь же нашли обломки в 1,5 км от берега.
4. Радиолокаторы, как я понимаю, стоят не только в аэропорту. Воздушную обстановку отслеживает ПВО, а может и погранцы. Те тоже ничего не видели и не понимали? Здесь меня вообще берут сомнения. У меня как бы тоже погранзона рядом, и мне есть от чего отталкиваться.

Скорее всего разворот вправо был. Я уже писал, что над Турцией и Грузией этот борт просто не мог лететь, только вдоль Кавказксого хребта, далее через Азербайджан, Иран и в Сирию.

но примерный район падения или хотя бы направление, можно определить.

Примерный район падения и по локатору тут же стал известен.
Плодотворные поиски смогли начать лишь с рассветом.
А ценность свидетельских показаний тут в том, что свидетели увидели _как_ самолет входил в воду, что не крутился, не кувыркался, а строго хвостом вперед.

Kilim
Наблюдатель был в погонах и при исполнении...в море ...(пограничник ИМХО).
Видел конечно не сам самолет, а силуэт на фоне, с подсветкой от бортовых огней и иллюминаторов, я не думаю что в это время можно было вообще что-то ЧЕТКО наблюдать.
Угол касания самолетом поверхности (Позиция призрачного гонщика на мотоцикле) скоре всего определена по огням самого самолета относительно горизонта или береговой линии (огни города-море) ...
Как он увидел, ,что сначала отвалился хвост - сложный вопрос, так же и то что потом самолет "УДАРИЛСЯ" как плеть о воду...
Рассказ выглядит вполне правдоподобно и не противоречит физике.

Sergey4565
Скорее всего тут нужно говорить не о вязкости , а о силе поверхностного натяжения и площади ударяющегося предмета (самолета)... и все сведется к ОБЬЕМУ вытесняемой воды и переходу кинетической энергии в НОЛЬ...
Не, конкретно в БЕТОН.

Это старый "Пионерский" прикол: "Что будет, если прыгнуть с вышки в воду на постеленную газету?" - ноги сломаешь, если вообще выживешь!

А ценность свидетельских показаний тут в том
Ценность (достоверность) этих показаний вызывает сомнения.
1. Единственный свидетель, совершенно случайно оказался в черном море и совершенно случайно это был сотрудник ФСБ (хоть и погранец).
2. "В нашем распоряжении оказалась видеозапись взлета и падения борта" но показывать мы ее вам конечно же не будем.
3. Как там эпопея с черными ящиками? Уже разобрались про "закрылки с..ка"? Как это они сняли записи с параметрических самописцев, когда речевой самописец был на дне моря?
4. Борт вышел на связь и доложил о критической ситуации... Как так-то? Мы с вами слушали (внимательно) записи и не услышали. Причем запись велась по всем каналам.
5. Уполномоченный от МО Конашенков, "переобувается" на ходу. Сначала с полной уверенностью показывает одну траекторию (с попыткой разворота), потом другую и т.д.

astoa106
Примерный район падения и по локатору тут же стал известен.
Плодотворные поиски смогли начать лишь с рассветом.
Ждали когда рассветет? Это в самом деле спасательные службы? Военные где были?
Эдак снова немцы до Москвы дойдут...

СтарыйА
Хорошо, наблюдатель был. Тоже предполагаю, что это погранец. Что-то увидел, доложил. Дальше-то что? Потом три часа на поиски?
Как работаю погранцы - я имею представление. В том числе и при поддержке вертолетов и беспилотников. Чтобы не сглазить - но работают оперативно, в том числе и ночью. В сложных метеоусловиях.

Делаю такой вывод: либо наблюдателя не было вовсе, либо потом соответствующие службы очень долго раскачивались. Либо уже знали, что там живых нет и нет смысла суетиться... Как-то так.
Что-то здесь не чисто.

Рассказ выглядит вполне правдоподобно и не противоречит физике.
Судя по масштабу разрушений самолета, он точно не вошел в воду по касательной. Так что с физикой точно порядок.