Те, кто собираются заменять самолеты - хорошие на новые - наверняка не только о России думают... Думаю, есть и их личная финансовая заинтересованность. Поэтому, нельзя рассматривать эту новость только через призму патриотизма.

Все к сожалению когда-то устаревает. Никто не говорит что тушка плохая, однако все говорят, что очень сложная в управлении для пассажирской машины и требует особенной квалификации летного и обслуживающего персонала, в отличие от современных лайнеров. Поэтому в войсках пускай летает как грузовая, а вот пассажиров на ней возить не надо.

triton
Поэтому в войсках пускай летает как грузовая, а вот пассажиров на ней возить не надо.
Не надо ей летать, у нас Ил-76-х - навалом и мелочёвки типа АН-24/12 тоже ещё.

wh1902
Спасибо за ссылку, с удовольствием посмотрел. Самолёт детства (наряду с Ил-18, Ту-134, Ан-24 и уже изчесзавшим ТУ-104). про звук запуска и вообще работы движков верно подмечено - ни с одним самолётом не спутаешь. Особенно нравился заход на Симферополь - красота, всегда ясная погода, цветущие сады и поля,поля...

Никто не говорит что тушка плохая, однако все говорят, что очень сложная в управлении для пассажирской машины и требует особенной квалификации летного и обслуживающего персонала, в отличие от современных лайнеров
triton

Ну и сколько катастроф было по причине "сложности" Ту-154? Учкудук, Донецк.
Два борта из 1000 выпущенных.

Всего в катастрофах потеряно 72 борта (в основном по причине ЧФ). Процент потерянных бортов (от числа выпущенных) Ту-154 того же порядка, что и у основных современных самолётов (в т.ч. западных).

Не надо повторять [неумности] вслед за [дилетантами]-журналистами.

Corvus
Всего в катастрофах потеряно 72 борта (в основном по причине ЧФ)
А не потому ли ЧФ, что самолет сложный и не прощает ЧФ!?
Конечно же, есть еще и ВНЕШНИЙ ЧФ, но ко же будет разделять их...

Сложно всё.
ТУ154 М 85135 неделю назад в Никарагуа слетал (с Чкаловского).
Машины Б-2 походят ещё, некоторые только пришли с ремонта (85446, 85563, 85586). Что в том - даже если тех. неисправность причина по 85572?

Кстати давно не видел ТУ154Б-2 85571...

А вероятно недавних 85426, 85534, 85587 уже не увидим.

Corvus
Не надо повторять [неумности] вслед за [дилетантами]-журналистами.

Почему Ту-154 потерпел 60 катастроф, а Боинг-757 - только 3

ИМХО. Ту 154 свое отжили, морально устарели, модифицировать их невозможно и продолжение на них пассажирских перевозок будет являться государственным преступлением. Пока ни одной умности не услышал, чтоб кто-то это аргументированно опровергнул.

а Боинг-757 - только 3
ну неправда же
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_757
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-154

а Боинг-757 - только 3
ну неправда же

Ну если полная правда , то это с вычетом терактов и аналогичных действий. 74/8 без каких либо вычетов.

Почему Ту-154 потерпел 60 катастроф, а Боинг-757 - только 3
triton
Почему Вы сравниваете самолёт 1968 года рождения с самолётом 1982 года рождения?
Ровестник Ту-154 - Boeing 737, потеряно 182. Правда, и произведено больше в 8 раз.

Если бы с таким успехом считали количество ДТП с участием автомобилей той или иной марки, то это было бы преступлениями вообще мирового уровня.

Фотограф

Ровестник Ту-154 - Boeing 737, потеряно 182. Правда, и произведено больше в 8 раз.

Ну давайте не кривя душой и положа руку на сердце, если бы допустим в отпуск в Сочи своих родственников (жену, детей) отправить и был выбор между 154 и 737, на какой самолет посадили? Вот тот и оно, что 100 % участников форума посадили бы не раздумывая на 737. Вот в этом и правда жизни. А Боинги в основном от терактов страдают. И даже пересчитав Ваши данные с учетом производства самолетов будет 74/24 если не ошибся в математике.

я бы на любой самолет, только не на авто. В автокатастофах больше народа погибло, чем во всех авиа, включая терракты

Ну давайте не кривя душой и положа руку на сердце, если бы допустим в отпуск в Сочи своих родственников (жену, детей) отправить и был выбор между 154 и 737, на какой самолет посадили?
triton
Ил-86.
:)

Летал на Ил-18 (мой первый полёт, который мог стать последним на стадии взлёта), Ту-134, Ту-154, Ми-8 и на "иномарках". Аэрофобией не страдаю, принципиальной разницы на чём лететь нет.
Между Ту-154 и Боинг-737 выбираю Ту-154. У него на один двигатель больше. :)

В автокатастрофах больше народа погибло, чем во всех авиа, включая терракты
DEN
Совершенно верно!

И напоследок слова Сергея Георгиевича Кара-Мурза, сказанные немножко по другому поводу:

Почему же мы не боимся ездить на машине, но боимся террористов? Прежде
всего потому, что сильные мира сего не заинтересованы в том, чтобы мы
боялись автомобиля. Поэтому их телевидение не показывает нам с утра до ночи
изуродованные трупы жертв автокатастроф. Если бы показывало с той же
интенсивностью, как и дело рук террористов - то мы боялись бы автомобиля
панически.

И не важно, старый ли это "Москвич" или новейший взятый в кредит "Рено" - результат обычно одинаков.

Между Ту-154 и Боинг-737 выбираю Ту-154. У него на один двигатель больше. :)
А это как посмотреть. Чем больше двигателей тем больше вероятность взрыва одного
из них с летальным повреждением самолёта . Нужна статистика катастроф для этого
случая так и для случая просто отказа двух движков в Ту-154.

Чем больше двигателей тем больше вероятность взрыва одного
из них с летальным повреждением самолёта
Такое хоть раз было? Чего вы придумывайте.

если бы допустим в отпуск в Сочи своих родственников (жену, детей) отправить и был выбор между 154 и 737, на какой самолет посадили? Вот тот и оно, что 100 % участников форума посадили бы не раздумывая на 737. Вот в этом и правда жизни. А Боинги в основном от терактов страдают.
triton
Свежий ответ с авиафорума на Ваш вопрос.
Участник с ником FL410 (Пишет о себе: Як-18, Ан-24/26, Ту-134, Ту-154Б/М, Ту-204-100, Boeing-737CL, Airbus A320. TRI, TRE. 33 календаря, 18000 часов налёта - это всё в прошлом. В настоящем - пенсионер. Продолжаю работать в авиационной сфере.)

Да - 154 самолёт строгий и ошибок (грубых!) не прощающий. Но тут хз, что ж лучше - так, как на 154 или как на нынешних - когда борт за тебя всё делает/думает, но пойди что-нибудь не так - и всё, жопа полная, навыки потеряны/думалка атрофирована. Достаточно вспомнить последние катастрофы с современнейшими и "нормально спроектированными" самолётами...
Источник.

Верный Ленинец
Чем больше двигателей тем больше вероятность взрыва одного
из них с летальным повреждением самолёта
В таком случае весь парк В-52 крайне давно уже должен был себя полностью уничтожить в полёте.
:-)

БП630
И Вам, спасибо!

DEN

Чем больше двигателей тем больше вероятность взрыва одного
из них с летальным повреждением самолёта
Такое хоть раз было? Чего вы придумывайте.

А отказ 2х двигателей Ту-154 и благополучная посадка на одном была?
В своё был проект модернизации ТУ-154 в 2х двигательный и даже
вроде где то стоит экспериментальный экземпляр.
Моё высказывание это просто вероятностный подход к опасениям Фотографа.
По закону Мэрфи , что может произойти обязательно когда нибудь произойдёт.
Так что через несколько сотен , а может миллионов лет весь парк В-52
полностью уничтожится в полёте:)

А отказ 2х двигателей Ту-154 и благополучная посадка на одном была?
Такого в авиации не припомню. Вероятность такого события ничтожно мала, чтоб одновременно и сразу два движка.
Только вы путайте отказ движка с его взрывом из за которого повреждается сам борт. Такого события тоже не припомню. Гондола двигателя тоже не из бумаги делается. Все продумано.

Вероятность такого события ничтожно мала

У Руслана в Иркутске отказали 3 из 4-х.

У Руслана в Иркутске отказали 3 из 4-х. вот один случай из наверное миллиона, а может больше рейсов совершенных на сей момент. Причем Причиной отказа сразу трёх двигателей официально была признана чрезмерная перегрузка самолёта.
так что движки то по сути дела не виноваты

Причиной отказа сразу трёх двигателей официально была признана чрезмерная перегрузка самолёта.

Как Вы себе это представляете? Это ж не автомобиль, чтоб при вытянутом ручнике движок глуханул. На самолете трансмиссии нет, так что движок будет работать, а вот самолет будет лететь или ехать медленнее.

ЗЫ: а в фильме говорили со слов свидетелей, что там просто КВС сволочью оказался, и чтоб чего-то там сэкономить начал взлет без прогрева двигателей, ну а при выходе на форсаж холодные движки повели себя как-то не так и стали один за другим глохнуть.

astoa106, смотрите меньше фильмов. Какие свидетели, которые с ним в кабине летели. Я вас умоляю.

В итоге то чего вы хотите сказать, что движки виноваты, раз отказали. С оздайте тему про Иркутскую катастрофу, а то все смешалось

смотрите меньше фильмов. Какие свидетели, которые с ним в кабине летели. Я вас умоляю.


Свидетели, которые наблюдали его взлет и подготовку к нему с земли.
https://youtu.be/dHu5aPHBxyE
См. с 3'19''.

Слышал что в иркутской катастрофе экипаж (как и с ТУ-154) тоже был чкаловский. Так ли это? Спасибо.

Почему Вы сравниваете самолёт 1968 года рождения с самолётом 1982 года рождения?
Ровестник Ту-154 - Boeing 737, потеряно 182. Правда, и произведено больше в 8 раз.
Правильно посмотреть на часы налета.

В Иркутске мороз был за 40, если не ошибаюсь, и в керосине воду нашли, которая стала льдом, вот движки и встали...