По Свореню я учился, его книжка "Шаг за шагом" 1963 года стоит у меня на полке прямо над компом, как реликвия, перечитанная десятки раз в детстве, она больше не читалась ни разу.
Но приятно посмотреть с чего всё начиналось.
Я своими словами, а ссылки ищите сами.

serk
По Свореню я учился, его книжка "Шаг за шагом" 1963 года стоит у меня на полке

Спасибо, понял.
Согласен с Вами, что такие "брошюры" можно читать только в детстве, возвращаться к ним лучше не стоит :)

Валерий, книга очень хорошая. Как же объяснить ребёнку, что такое радиотехника? а вот он объяснил, показал, заинтересовал. Я начал паять, обзавёлся радиолюбительским хозяйством, участвовал в выставках, побеждал на олимпиадах, ведь книга привила мне и любовь к физике тоже, закончил институт, и всё такое, даже теперь что-то из придуманного мною (таким уже старым идиотом) и то производится и покупается и Россией и даже в евросоюзе. Кто знает, чем бы я теперь занимался, может был бы сварщиком, или водителем трамвая, или спился бы даже, если бы не увлечения и цель в жизни. А всё из-за книжки. Которую мне вовремя подарили хорошие люди. Заодно и читать по ней научился, не по букварю в школе. А всё картинки красивые.

Детей в нете много, кто-то и сюда зайдёт, может заинтересуется, станет это делом его жизни.
А если будем тут грязью всё поливать, то кому же это понравится? Здесь дружить надо.
И создавать себе друзей. Помогать всем.
(конечно в меру, а то накинутся студенты, порешайте мне задачки, да псевод-разработчики: а как мне побыстрому бабла срубить, нарисуйте схему, да побыстрее, а то я ждать не привык!)

serk
Как же объяснить ребёнку, что такое радиотехника? а вот он объяснил, показал, заинтересовал. Я начал паять, обзавёлся радиолюбительским хозяйством, участвовал в выставках, побеждал на олимпиадах, ведь книга привила мне и любовь к физике тоже, закончил институт,


ОФФ
Дык я ж не "Против", а "За" :)
Начинал точно так же, только еще часть познаний получал из журнала "Радио", на который родители подписали меня с седьмого класса.
Удивило только то, что не попалась мне такая книжка в детстве.

Да, Радио был вторым источником после Свореня. Как ни хорошо писали Борисов и Поляков, а Сворень лучше. Впрочем, весь Поляков уже был в Радио и до своих книжек.

С лёгкой руки многих научно-популярных изданий, типа Массовой радиобиблиотеки, трудов детских писателей типа Свореня, по которому я тоже учился читать начиная с 5 лет, и позже осваивал такую замечательную область знаний как "радиотехника", вот с их подачи, у всех почти что сложилось мнение: "хорошая антенна не может быть маленькой", а это глубокое заблуждение. Может, но как правило не бывает. Может потому, что теория этого никак и нигде нам не запрещает.
Вы мне открыли глаза. До сих пор считал так же, как детский писатель Сворень - теория это запрещает, а именно: чем меньше антенна, тем менее она хорошая. Ну а очень маленькая антенна - очень нехорошая.

очень маленькая антенна - очень нехорошая
Чем больше сачек тем больше рыбы можно поймать :D

IvanK_2015
Чем больше сачек тем больше рыбы можно поймать

В антенном хозяйстве это не совсем так.
При приеме, мощность, выделяемая на согласованном сопротивлении, не зависит от длины антенны.
(для длин менее полволны)

При приеме, мощность, выделяемая на согласованном сопротивлении, не зависит от длины антенны.
Как это так? То есть 5 метров или 20 метров проводник, а уровень сигнала будет одинаков? Аппертура-то разная.

Радиал Как это так? То есть 5 метров или 20 метров проводник, а уровень сигнала будет одинаков? Аппертура-то разная.

Как то так всё же, 5 метров или 0,005 микрон, а уровень сигнала (строго говоря,
мощность, оттдаваемая в согласованную нагрузку) почти одинаков.
Разница на 0,4 дБ всего-то. И апертура, кстати, тоже почти одинакова.
.

Радиал
Как это так?

Это так :)

По "научному" Вам ответил RA6FOO.

По "околонаучному" ответ есть у Полякова, ссылки давались многократно, искать лень.

Ну а совсем " не по-научному" ответ можно найти в теме про ЕН-антенны.
Там рассматриваются волшебные свойства реактивных полей антенны.

Это так :)
все кто утверждает противоположное не имеют ни малейшего понятия об предмете.
Собственно это не удивительно :D

Тогда для чего все стремятся делать полноразмерные антенны? Катушек намотал,согласовал и радуемся. Нет,тут что-то не так. Мы же все прекрасно знаем,что на 5-ти метровый провод нас будут заметно хуже слышать,чем на полуволновый 20-ти метровый вибратор.

Радиал
Тогда для чего все стремятся делать полноразмерные антенны?

Чтобы уменьшить трение :)
(потери)

Катушек намотал,согласовал и радуемся

Когда достану на рынке кусок сверхпроводящей проволоки, так и сделаю.
И буду радоваться.

Радиал Тогда для чего все стремятся делать полноразмерные антенны? Нет,тут что-то не так

Это лишь потому, что она (антенна) может, а он (р. л.) не может.

Мы же все прекрасно знаем,что на 5-ти метровый провод нас будут заметно хуже слышать,

"Мы прекрасно знаем" .... ЧТО знаем? Почему хуже слышно?
Но ведь мощность одинаковая излучена (или принята) ДОЛЖНА БЫТЬ.

p.s.
Вообще-то эти фундаментальные основы (принцип взаимности,
одинаковые мощности на нагрузке антенн длиной 0,5 и 0,0000005 лямбда)
несложно подтвердить даже в программе MMANA

Valery, я искренне рад за Вас. Когда купите на базаре кусок сверхпроводящей проволоки, и сделаете из неё малогабаритную и очень эффективную антенну, не забудьте пожалуйста, что эффективной она будет лишь тогда, когда Вы достаточно далеко удалите её от всех предметов, в этом и собака зарыта, потому что проще будет натянуть пол-волны провода обычного, не сверхпроводящего, чем это всё выполнить.

А те кто этого не понимают, те как раз и "плохо учились". Да, теория нам говорит, что сопротивление излучения падает с размером антенны очень сильно, кто бы спорил с теорией. Но никакая теория не мешает нам компенсировать это падение сопротивления излучения пропусканием через него огромных токов, которые имеют место в резонансной очень добротной антенне. Дело за малым, создать эти токи, и проследить за тем, чтобы сильное связанное с антенной поле не претерпевало поглощений местными предметами, и ВСЁ, вот уже и счастье.
И кто - нибудь мне сейчас скажет, что "теория не позволяет?" Теория как раз всё это позволяет, а вот практика не очень. Интересно, кто же после этого "не имеет понятия о предмете?"

Кстати, чего я сюда сунулся, исключительно для тех кто "не имеет понятия о предмете", чтобы они поимели понятие.
Ссылаться на теорию, которая что-то кому-то запрещает, и не знать теории... это плохо.

Да, ММАНА всё это покажет нам, она же создана исходя из теории. Вот только ММАНА должна учитывать потери в местных предметах, и тогда всё сразу станет так же грустно, как это есть и на самом деле :)

Valery
О каких потерях речь? Проволока одинаковая что для полноразмерной антенны,что для укороченной.
Но ведь мощность одинаковая излучена (или принята) ДОЛЖНА БЫТЬ.
А почему она не одинакова? Опять потери? Но тогда что-то должно греться.несложно подтвердить даже в программе MMANA
Я видел это в MMANE, но хотел бы понять смысл,а не принимать ,как постулат.

serk
Спасибо,похоже Вы прояснили ситуацию для меня. То есть вина всему низкое сопротивление излучения и сравнимые с ним омические потери в самом проводнике. Получается,что спасение только в одном-повышении добротности излучателя...

Радиал, как только Вы станете пропускать через проволоку сотни ампер, так сразу же она и станет греться, ежели не будет очень толстая, и как только Вы станете создавать поля с напряжённостью в несколько тысяч вольт на метр, так сразу же станут греться и окружающие диэлектрики, и потери на сопротивлении потерь будут в десятки раз больше чем будет рассеиваться на сопротивлении излучения, вот тогда все и скажут, что эта антенна плохая.
А почему плохая? И что нет возможности сделать маленькую и хорошую? Так вот теория и говорит, что возможность такая как раз есть, берите и делайте, но практика такова, что никто не хочет делать, потому что трудно, затратно, и того не стоит. Хотя и можно. И сделаны компромиссные антенны, давным-давно сделаны, и за давностью лет уже и забыты. Как в Радио 1958 года. Наука это такая вещь, которая всё объясняет, в радиотехнике во всяком случае, и даёт ответы на все вопросы, кому нравится, тому строго с формулами, но извините, я сейчас могу конечно открыть конспекты, помучаться, и порешать уравнения Максвелла для частных случаев, хотя наделаю много ошибок и запутаюсь, да и почти все точно так же, но ведь можно и простым языком, не нарушая истины объяснить, и это проще, чем размахивать наукой много лет ею не занимаясь :) Поэтому истина в малых антеннах всё-же есть, и тем больше, чем больше удалось выполнить указанные мною здесь условия их нормальной работы, потому что больше я не видел здесь кто бы прямо и честно сказал всё как оно есть на самом деле.
НУ может не всё читал, не весь сайт, извините.

Получается,что спасение только в одном-повышении добротности излучателя...
И СУ между антенной и передатчиком...

Да, нужно повышать добротность излучателя до 10 000 и выше, но этому препятствует конструкция антенны, и наличие окружающих диэлектриков, в том числе и влажного воздуха.
Если сделаете очень высокодобротную антенну в вакууме, где на 10 лямбда ничего нет, то в реальном мире она такую добротность никак не выдаст.
Экранированный спиральный резонатор даёт десятки и сотни тысяч добротности, а вот уберите экран, и добротность падает до десятков, и из-за излучения, и из-за потерь в окружающих предметах. Тем не менее такая "спиральная" антенна получила широчайшее распространение в радиостанциях на 27МГц и не только в них.

Это хороший пример компромиссного решения задачи. Конечно она хуже работает, но лучше чем просто короткий кусок провода с СУ. Почему лучше? А потому что кроме сильного электрического поля как кусок провода с СУ, она даёт ещё и магнитное поле сильное вблизи себя, и то и другое поле участвуют в излучении, поэтому и лучше работает. Вот как легко это объяснить на пальцах. Но ведь те, кто делают ЕН и прочие антенны, им простого объяснения как правило не нужно, им нужно запудрить людям голову и показать что их антенна самая уникальная и самая лучшая, а это увы, часто не так.

И, что хуже того, эти люди придумывают продольные электромагнитные волны, которых нет, отрицают электродинамику вместе с Максвеллом, и говорят что они одни умные а все дураки.
Так вот не верьте таким, и посылайте их в неприятное, но модное путешествие.

serk
удалите её от всех предметов, в этом и собака зарыта

Напоминаю сообщение, которое обсуждается в данный момент:
"...Чем больше сачек тем больше рыбы можно поймать..."

Про зарытую собаку обсуждали в другой ветке форума.
Имеется в виду кубическая зависимость напряженности электрического поля от расстояния в ближней зоне антенны.

Нескромный вопрос, Вы когда-нибудь строили график "кубической параболы" ?

Валерий, мы все в школе что-то строили.
Кажется я высказал всё по существу обсуждаемого вопроса, и больше у меня уже нету ничего сказать.

serk
мы все в школе что-то строили

Тогда зачем же пугаете людей каким-то фантастическим размером ближней зоны укороченной антенны?
Все страхи исчезнут, если походить с неонкой около полноразмерного диполя и укороченного в десять раз.
(я ходил :))

Экранированный спиральный резонатор даёт десятки и сотни тысяч добротности
Это празднование НГ так влияет на моск или ?
Это писец ... о чем можно говорить если не знают элементарного.

если походить с неонкой около полноразмерного диполя и укороченного в десять раз.
Ходить то можно, только и хуже этот полноразмерный диполь пропорционально во столько во сколько уменьшилась ЭПР. Это типичный развод лохов, мол наша укороченная ант. лучше вон той махины :D

IvanK_2015
Ходить то можно, только и хуже этот полноразмерный диполь пропорционально во столько во сколько уменьшилась ЭПР

Осмелюсь напомнить цитату из учебника, которую я Вам приводил, но в другой теме:

"... Этот параметр (ЭПР) относится только к антеннам апертурного типа и
характеризует их энергетическую эффективность по преобразованию
энергии токов высокой частоты в линии передачи в энергию излучае-
мой волны..."

serk
Вот только ММАНА должна учитывать потери в местных предметах

"Местные предметы" ближе дальней зоны и есть часть антенны.
Иначе эта логика приведет к тому, что рефлектор и прочее,
что дальше ближней зоны от проводника с источником - местные предметы.

Или иначе, если несогласны, не надо усложнять вопрос внешними факторами.
Или по крайней мере предьявить к ним те же требования, что и к тому,
что считаете антенной (сверхпроводимость и т. п.)

Радиал Я видел это в MMANE, но хотел бы понять смысл,а не принимать ,как постулат.
Так в ней и видно смысл. Сделайте расчет, посмотрите
на активную часть, которую надо согласовать с тем, что имеете
и на реактивную, которую надо или комплиментарно согласовать
с тем, что имеете, или компенсировать реактивностью противо-
положного знака (в нашем случае - индуктивностью, и смысл
будет прозрачен, как ясный день.
Здесь-то (в согласовании) а не в недосверхпроводимости,
практически почти вся, неразрешимая пока, проблема

относится только к антеннам апертурного типа
Именно их я и проверял многократно, типо заливаем и укорачиваем в корень из епсилон заливки.
Сейчас запланировал проверить патчи. Типа берем GPS-патч укороченный керамикой и берем полноразмерный медный патч. Народ писал что разница разительна. Вот планирую проверить, как дозрею :D