Получил из китая антенну на 1090 мгц
Визуально это похоже на колинеар (или нет?). Длинна около 37см и два утолщения/бобышки.
Подключил к свистку - вроде работает. Но не сказать чтобы очень хорошо.
Тогда я подключил антенну к направленому ответвителю и увидел следующие картинки:

Увеличить
это скан по частоте от 900 до 1200 мгц

Увеличить
это широкополосный скан от 350 до 1150 мгц
Как видите - антенна настроена совсем не на 1090 мгц.
Рабочая частота - 980 мгц.
А при широкополосном сканировании видно, что на частотах около 410-420 антенна работает даже лучше чем на 980 мгц.
Вопрос. Что можно сделать с антенной? Как ее можно перестроить на 1090 мгц?
Откусывать верхушку?
Но чисто визуально антенна состоит из трех сегментов (две бобышки). И откусывая верхушку мы укорачиваем только один сегмент. А это значит, что мы не перестраиваем антенну а просто ее портим. Или нет?

А может быть то, что показал направленый ответвитель это нормальное явление? И на свистке рабочая частота антенны придет в норму?

.

Цена вызывает уважение. Да и вопрос стоит - не что выбрать, а что можно сделать с уже существующей антенной.

Анализатор антенны бы Вам на данный диапазон.

Ну даже простой направленый ответвитель позволяет увидет частоту, на которую настроена антенна.

самый достоверный критерий - посмотреть по КСВ в диапазоне частот, а то что измерено, это спектральная плотность какого-то шума, который имеет свой спектр.

То что измерено. Вернее показано на картинках - это разностный график.
Первый график снят с ответвителя с антенной. Второй график снят с ответвителя без антенны.
Вполне себе годная бюджетная технология для не сложных антенных измерений.
Вот: http://www.rtl-sdr.com/rtl-sdr-tutorial-measuring-filter-characteristics-and-antenna-vswr-with-an-rtl-sdr-and-noise-source/
Только там для построения конечного графика используется эксель, а у меня программа сама строит такие графики.
разница только в том, что у меня портэйбл версия не требующая установки питона и плясок с бубном.

самый достоверный критерий - посмотреть по КСВ в диапазоне частот
Достоверный для простых антенн.
Вот сравните к примеру гвоздь согласованный и коллинеарную антенну согласованную. КСВ будет практически одинаков а эффективность в разы будет отличаться.

DEN Вот сравните к примеру гвоздь согласованный и коллинеарную антенну согласованную. КСВ будет практически одинаков а эффективность в разы будет отличаться.
Ничего не имею против, но "Остапа понесло".
Если Кус антенны еще можно, наверное, как то замерить и даже перевести из попугаев в Дб, то замер угла наклона лепестка излучения к горизонту потребует как минимум небоскреба/вышки или квадрокоптера с не хилой обвязкой..

Если Кус антенны еще можно, наверное, как то замерить и даже перевести из попугаев в Дб
можно сразу приборами измерять в нормальных еденицах
то замер угла наклона лепестка излучения к горизонту потребует как минимум небоскреба/вышки или квадрокоптера с не хилой обвязкой..
Это точно. слишком дорогое и ненужное занятие. Есть программы, в которых достаточно точно можно все смоделировать.

DEN
Достоверный для простых антенн.
Простая или непростая, но имеющая один порт (не решетка) и КСВ скажет на какую частоту настроена или рабочий диапазон. В данном случае человека интересует не эффективность, а рабочая частота.

самый достоверный критерий - посмотреть по КСВ в диапазоне частот,
Вот для примера КСВ антенны 2400 Мгц в широкой полосе.



Минимальный КСВ у неё получился 1700 Мгц . А если к разъёму антенны прислонить
противовес (отвёртку) , то значительно улучшится КСВ и на самом нижнем резонансе.
Так что честные измерения свч антенн сделать не так и просто.

Антенна явно от какого то вайфай роутера или gsm модема.

"Выкрасить и выбросить", забыть, свободное время употребить для изготовления самодельной антенны на 1090МГц, наслаждаться жизнью.

Maxwel
такой кучерявый график не должен никого отпугивать
из этого видно, что антенна вполне пригодна для работы на 2,428 гиг, КСВ=1,363

Вот КСВ более короткой антенны 2400 Мгц.

haba "Выкрасить и выбросить", забыть, свободное время употребить для изготовления самодельной антенны на 1090МГц, наслаждаться жизнью.
Так то оно так. Можно на базе того что есть (разъем и шарнир от китайской антенны) сделать франклина. Наверное это и не сложно совсем.
Но может быть можно малой кровью перестроить изделие китайпрома?

А если к разъёму антенны прислонить
противовес (отвёртку) , то значительно улучшится КСВ и на самом нижнем резонансе.
Так что честные измерения свч антенн сделать не так и просто.
+ 1, "отдельно от оборудования" её измерять неверно.

"Выкрасить и выбросить", забыть, свободное время употребить для изготовления самодельной антенны на 1090МГц, наслаждаться жизнью.
А это лучший вариант.

Кстати. Я очень стесняюсь спросить...
какой из пунктов верный?
- наилучшее согласование соответствует минимуму напряжения на выходе ответвителя
- наилучшее согласование соответствует максимуму напряжения на выходе ответвителя
- не все так просто и минимум или максимум не обязательно соответствуют оптимальному согласованию.

"Выкрасить и выбросить", забыть, свободное время употребить для изготовления самодельной антенны на 1090МГц, наслаждаться жизнью.
А это лучший вариант.
На чем основаны эти два мнения?
Нельзя настроить антенну состоящую из трех сегментов, изменяя длинну только одного отрезка? Или что?
Какие еще есть доводы?

alexis69
для начала - разобрать. на личном опыте полагаю что "два утолщения/бобышки" - не более чем элемент дизайна а внутри лежит тонкий коаксиал зачищенный от оплетки на каком то расстоянии от конца (3-5см) и с надетой на него трубочкой такой же длинны к которой припаяна оплетка. по сути это классический коаксиальный диполь.

вероятность этого процентов 90, нужно вскрывать и смотреть.

- наилучшее согласование соответствует минимуму напряжения на выходе ответвителя
- наилучшее согласование соответствует максимуму напряжения на выходе ответвителя
- не все так просто и минимум или максимум не обязательно соответствуют оптимальному согласованию.
скорее последнее утверждение.

haba
для начала - разобрать. на личном опыте полагаю что...
А что личный опыт говорит про внешнюю оболочку? Обычно внутри оболочки есть отверстие, куда и засунута антенна или же антенну принято заливать пластиком/компаундом?

Proffessor
наилучшее согласование соответствует минимуму напряжения на выходе ответвителя
- наилучшее согласование соответствует максимуму напряжения на выходе ответвителя
- не все так просто и минимум или максимум не обязательно соответствуют оптимальному согласованию.
скорее последнее утверждение.
Почему? Приведите предположительные причины, по которым показания снятые с направленого ответвителя могут не соответствовать реальной картине.
Почему максимум или минимум на диаграмме могут не соответствовать оптимальному согласованию?

alexis69
Это некий показометр, не измеряющий КСВ в цифрах. Прежде всего, ГШ и НО в этой схеме не калиброваны и нет опорного отсчета. Грубо оценивать АЧХ фильтров в полосе пропускания этим методом еще куда ни шло. Если конкретное значение КСВ не интересует, а лишь минимум КСВ, какой смысл в этих измерениях?

alexis69

обыччно это литье которое просто приклеивается цианокрилатом к узлу разъема

Proffessor
это некий показометр, не измеряющий КСВ в цифрах. ... Если конкретное значение КСВ не интересует, а лишь минимум КСВ, какой смысл в этих измерениях?
как это какой смысл?
А разве знать частоту, на которую реально настроена антенна - это плохо?
Собрал я например по чертежам франклина на 1090 и посмотрел - на какую частоту он реально настроен.
Оказалось что на 1150. Ну я подстроил его чтобы заработал на 1090.
Разве это плохо?
А то, что узнал что покупная антенна настроена на 970 а не 1090... Это плохо?
Или например, промаркеровать телескоп. Нарисовав на коленах риски с нужными частотами. Как это сделано на некоторых даймондах.


И я рискну повторить вопрос. И чтобы исключить неопределенность - оставлю только два пункта:
- наилучшее согласование соответствует минимуму напряжения на выходе ответвителя
- наилучшее согласование соответствует максимуму напряжения на выходе ответвителя

Вы слишком узко трактуете понятие "настройка антенны", говорить о настройке можно после проверки ДН. Иначе, может оказаться, что Ксв хорош, а ДН развалилась. Тем более у Вас, как я понял, коллинеарная структура излучателя.
Чтобы давать советы по настройке антенны выложите сюда полный чертёж антенны с размерами, фото внутренностей.

p.s. если Ваш ответвитель показывает уровень отраженной волны, то чем меньше этот уровень, тем лучше согласование.

Оказалось что на 1150. Ну я подстроил его чтобы заработал на 1090.
Разве это плохо?
А то, что узнал что покупная антенна настроена на 970 а не 1090... Это плохо?
то что минимум отраженного сигнала на частоте 970, ни о чем. Вполне может оказаться, что и на 1090 КСВ будет иметь приемлемое для работы значение, хотя бы 2 для приема, не говоря уже о заявленном производителем КСВ<5. Особенно, если выполнить требования по установке (окруж предметы, противовес...).
И да, КСВ - это конечно не все критерии, есть еще требования по ДН, КУ.

Proffessor
минимум отраженного сигнала на частоте 970, ни о чем. Вполне может оказаться, что и на 1090 КСВ будет иметь приемлемое для работы значение
А подробнее? И желательно с приведением примера.
Только примера не абстрактного, который позволяет теория, но на практике никогда не встречается, а вполне реального.
^{(А то я понимаю, что если мы математически задерем прямую волну - КСВ не ухудшится. Но как на такое событие посмотрит практика)}
приемлемое для работы значение, хотя бы 2 для приема, не говоря уже о заявленном производителем КСВ<5
Ну если посмотреть в таблицу перевода КСВ в потери, то 5 это очень скромно. По моему даже КСВ=9 для приемника - не катастрофа.
И да, КСВ - это конечно не все критерии, есть еще требования по ДН, КУ
И здесь я повторю, то что сказал ранее. Остапа понесло.
Давайте не будем путать божий дар с яичницей, а скромные ресурсы любителя с сертифицированной лабораторией.

uve
Чтобы давать советы по настройке антенны выложите сюда полный чертёж антенны с размерами, фото внутренностей.
Да. Я уже понял это. Буду делать вскрытие.

Maxwel
Минимальный КСВ у неё получился 1700 Мгц . А если к разъёму антенны прислонить
противовес (отвёртку) , то значительно улучшится КСВ и на самом нижнем резонансе.
Я тоже попробовал отвертку. :)
После этого антенна еще лучше стала работать на 430 и хуже на 1090 (точнее 980 - где минимум на графике).
При таком подходе - без каких либо натяжек можно говорить, что антенна настроена на 70 см

антенну вскрыл.
haba на личном опыте полагаю что "два утолщения/бобышки" - не более чем элемент дизайна а внутри лежит тонкий коаксиал зачищенный от оплетки на каком то расстоянии от конца (3-5см) и с надетой на него трубочкой такой же длинны к которой припаяна оплетка. по сути это классический коаксиальный диполь.
Вы оказались правы на все 100.
Фото сейчас сделать нечем, но вот как выглядит антенна на словах:
- коаксиальный кабель без оболочки входит в латунную трубочку диаметром около 8-10 мм и длинной около 65-66 мм
- из этой трубочки выходит более мелкая трубочка диаметром около 5 мм и длинной 55 мм
- из этой трубочки торчит хвостик кабеля без оплетки длинной около 185 мм
- есть еще несущественный момент, относящийся скорее всего к технологическим хитростям. Похоже что хвост выходящий из самой тонкой трубки был припаян к куску кабеля в трубке. Ну или по каким то причинам был снят фрагмент полиэтиленовой изоляции. Из трубки сперва выходит центральная жила заизолированная термоусадкой. И только через 5 мм начинается жила в родной изоляции
вот и все.

Что скажете?
Фото нужны?
Что будем делать? откусывать хвостик?

честно не до конца понял как оно выглядит
трубка это противовес, укорачивая хвостик - укорачиваем и трубку (противовес)