Автор |
Сообщение |
|
Дата: 15 Мар 2017 10:32:53
#
Получил из китая антенну на 1090 мгц
Визуально это похоже на колинеар (или нет?). Длинна около 37см и два утолщения/бобышки.
Подключил к свистку - вроде работает. Но не сказать чтобы очень хорошо.
Тогда я подключил антенну к направленому ответвителю и увидел следующие картинки:
![](http://www.radioscanner.ru/uploader/2017/adsb_ot_900_do_1200.png) Увеличить
это скан по частоте от 900 до 1200 мгц
![](http://www.radioscanner.ru/uploader/2017/antenna_adsb_ot_350_.png) Увеличить
это широкополосный скан от 350 до 1150 мгц
Как видите - антенна настроена совсем не на 1090 мгц.
Рабочая частота - 980 мгц.
А при широкополосном сканировании видно, что на частотах около 410-420 антенна работает даже лучше чем на 980 мгц.
Вопрос. Что можно сделать с антенной? Как ее можно перестроить на 1090 мгц?
Откусывать верхушку?
Но чисто визуально антенна состоит из трех сегментов (две бобышки). И откусывая верхушку мы укорачиваем только один сегмент. А это значит, что мы не перестраиваем антенну а просто ее портим. Или нет?
А может быть то, что показал направленый ответвитель это нормальное явление? И на свистке рабочая частота антенны придет в норму? |
|
Дата: 15 Мар 2017 10:35:02 · Поправил: Nabludatel (15 Мар 2017 10:46:30)
#
.
|
Реклама Google
|
|
|
Дата: 15 Мар 2017 10:43:45
#
Цена вызывает уважение. Да и вопрос стоит - не что выбрать, а что можно сделать с уже существующей антенной.
|
|
Дата: 15 Мар 2017 10:45:06
#
Анализатор антенны бы Вам на данный диапазон.
|
|
Дата: 15 Мар 2017 10:47:38
#
Ну даже простой направленый ответвитель позволяет увидет частоту, на которую настроена антенна.
|
|
Дата: 15 Мар 2017 10:56:55
#
самый достоверный критерий - посмотреть по КСВ в диапазоне частот, а то что измерено, это спектральная плотность какого-то шума, который имеет свой спектр.
|
|
Дата: 15 Мар 2017 11:17:42
#
|
|
Дата: 15 Мар 2017 11:36:54
#
самый достоверный критерий - посмотреть по КСВ в диапазоне частот
Достоверный для простых антенн.
Вот сравните к примеру гвоздь согласованный и коллинеарную антенну согласованную. КСВ будет практически одинаков а эффективность в разы будет отличаться.
|
|
Дата: 15 Мар 2017 11:47:44 · Поправил: alexis69 (15 Мар 2017 12:17:22)
#
DEN Вот сравните к примеру гвоздь согласованный и коллинеарную антенну согласованную. КСВ будет практически одинаков а эффективность в разы будет отличаться.
Ничего не имею против, но "Остапа понесло".
Если Кус антенны еще можно, наверное, как то замерить и даже перевести из попугаев в Дб, то замер угла наклона лепестка излучения к горизонту потребует как минимум небоскреба/вышки или квадрокоптера с не хилой обвязкой..
|
|
Дата: 15 Мар 2017 12:23:47
#
Если Кус антенны еще можно, наверное, как то замерить и даже перевести из попугаев в Дб
можно сразу приборами измерять в нормальных еденицах
то замер угла наклона лепестка излучения к горизонту потребует как минимум небоскреба/вышки или квадрокоптера с не хилой обвязкой..
Это точно. слишком дорогое и ненужное занятие. Есть программы, в которых достаточно точно можно все смоделировать.
|
|
Дата: 15 Мар 2017 12:41:18 · Поправил: Proffessor (15 Мар 2017 12:42:27)
#
DEN
Достоверный для простых антенн.
Простая или непростая, но имеющая один порт (не решетка) и КСВ скажет на какую частоту настроена или рабочий диапазон. В данном случае человека интересует не эффективность, а рабочая частота.
|
|
Дата: 15 Мар 2017 12:41:33
#
самый достоверный критерий - посмотреть по КСВ в диапазоне частот,
Вот для примера КСВ антенны 2400 Мгц в широкой полосе.
Минимальный КСВ у неё получился 1700 Мгц . А если к разъёму антенны прислонить
противовес (отвёртку) , то значительно улучшится КСВ и на самом нижнем резонансе.
Так что честные измерения свч антенн сделать не так и просто. |
|
Дата: 15 Мар 2017 12:44:25
#
Антенна явно от какого то вайфай роутера или gsm модема.
"Выкрасить и выбросить", забыть, свободное время употребить для изготовления самодельной антенны на 1090МГц, наслаждаться жизнью.
|
|
Дата: 15 Мар 2017 12:45:33 · Поправил: Proffessor (15 Мар 2017 12:46:36)
#
Maxwel
такой кучерявый график не должен никого отпугивать
из этого видно, что антенна вполне пригодна для работы на 2,428 гиг, КСВ=1,363
|
|
Дата: 15 Мар 2017 12:52:33
#
Вот КСВ более короткой антенны 2400 Мгц.
![](http://www.radioscanner.ru/uploader/2017/2400_swr_.jpg) |
|
Дата: 15 Мар 2017 12:54:21 · Поправил: alexis69 (15 Мар 2017 13:12:03)
#
haba "Выкрасить и выбросить", забыть, свободное время употребить для изготовления самодельной антенны на 1090МГц, наслаждаться жизнью.
Так то оно так. Можно на базе того что есть (разъем и шарнир от китайской антенны) сделать франклина. Наверное это и не сложно совсем.
Но может быть можно малой кровью перестроить изделие китайпрома?
|
|
Дата: 15 Мар 2017 13:16:19
#
А если к разъёму антенны прислонить
противовес (отвёртку) , то значительно улучшится КСВ и на самом нижнем резонансе.
Так что честные измерения свч антенн сделать не так и просто.
+ 1, "отдельно от оборудования" её измерять неверно.
"Выкрасить и выбросить", забыть, свободное время употребить для изготовления самодельной антенны на 1090МГц, наслаждаться жизнью.
А это лучший вариант.
|
|
Дата: 15 Мар 2017 13:26:56
#
Кстати. Я очень стесняюсь спросить...
какой из пунктов верный?
- наилучшее согласование соответствует минимуму напряжения на выходе ответвителя
- наилучшее согласование соответствует максимуму напряжения на выходе ответвителя
- не все так просто и минимум или максимум не обязательно соответствуют оптимальному согласованию.
|
|
Дата: 15 Мар 2017 13:51:27
#
"Выкрасить и выбросить", забыть, свободное время употребить для изготовления самодельной антенны на 1090МГц, наслаждаться жизнью.
А это лучший вариант.
На чем основаны эти два мнения?
Нельзя настроить антенну состоящую из трех сегментов, изменяя длинну только одного отрезка? Или что?
Какие еще есть доводы?
|
|
Дата: 15 Мар 2017 14:21:41
#
alexis69
для начала - разобрать. на личном опыте полагаю что "два утолщения/бобышки" - не более чем элемент дизайна а внутри лежит тонкий коаксиал зачищенный от оплетки на каком то расстоянии от конца (3-5см) и с надетой на него трубочкой такой же длинны к которой припаяна оплетка. по сути это классический коаксиальный диполь.
вероятность этого процентов 90, нужно вскрывать и смотреть.
|
|
Дата: 15 Мар 2017 14:34:41
#
- наилучшее согласование соответствует минимуму напряжения на выходе ответвителя
- наилучшее согласование соответствует максимуму напряжения на выходе ответвителя
- не все так просто и минимум или максимум не обязательно соответствуют оптимальному согласованию.
скорее последнее утверждение.
|
|
Дата: 15 Мар 2017 14:49:20
#
haba
для начала - разобрать. на личном опыте полагаю что...
А что личный опыт говорит про внешнюю оболочку? Обычно внутри оболочки есть отверстие, куда и засунута антенна или же антенну принято заливать пластиком/компаундом?
Proffessor
наилучшее согласование соответствует минимуму напряжения на выходе ответвителя
- наилучшее согласование соответствует максимуму напряжения на выходе ответвителя
- не все так просто и минимум или максимум не обязательно соответствуют оптимальному согласованию.
скорее последнее утверждение.
Почему? Приведите предположительные причины, по которым показания снятые с направленого ответвителя могут не соответствовать реальной картине.
Почему максимум или минимум на диаграмме могут не соответствовать оптимальному согласованию?
|
|
Дата: 15 Мар 2017 15:12:27 · Поправил: Proffessor (15 Мар 2017 15:20:10)
#
alexis69
Это некий показометр, не измеряющий КСВ в цифрах. Прежде всего, ГШ и НО в этой схеме не калиброваны и нет опорного отсчета. Грубо оценивать АЧХ фильтров в полосе пропускания этим методом еще куда ни шло. Если конкретное значение КСВ не интересует, а лишь минимум КСВ, какой смысл в этих измерениях?
|
|
Дата: 15 Мар 2017 15:36:23
#
alexis69
обыччно это литье которое просто приклеивается цианокрилатом к узлу разъема
|
|
Дата: 15 Мар 2017 15:49:44 · Поправил: alexis69 (15 Мар 2017 16:05:29)
#
Proffessor
это некий показометр, не измеряющий КСВ в цифрах. ... Если конкретное значение КСВ не интересует, а лишь минимум КСВ, какой смысл в этих измерениях?
как это какой смысл?
А разве знать частоту, на которую реально настроена антенна - это плохо?
Собрал я например по чертежам франклина на 1090 и посмотрел - на какую частоту он реально настроен.
Оказалось что на 1150. Ну я подстроил его чтобы заработал на 1090.
Разве это плохо?
А то, что узнал что покупная антенна настроена на 970 а не 1090... Это плохо?
Или например, промаркеровать телескоп. Нарисовав на коленах риски с нужными частотами. Как это сделано на некоторых даймондах.
И я рискну повторить вопрос. И чтобы исключить неопределенность - оставлю только два пункта:
- наилучшее согласование соответствует минимуму напряжения на выходе ответвителя
- наилучшее согласование соответствует максимуму напряжения на выходе ответвителя
|
uveУчастник
![Offline Offline](http://www.radioscanner.ru/forum/img/uo_0.gif) ![3.0](http://www.radioscanner.ru/forum/img/ranks/3.gif) с ноя 2010 Белгород,с. Беленькое, 12 изба от края Сообщений: 1236
|
Дата: 15 Мар 2017 16:07:40 · Поправил: uve (15 Мар 2017 16:09:42)
#
Вы слишком узко трактуете понятие "настройка антенны", говорить о настройке можно после проверки ДН. Иначе, может оказаться, что Ксв хорош, а ДН развалилась. Тем более у Вас, как я понял, коллинеарная структура излучателя.
Чтобы давать советы по настройке антенны выложите сюда полный чертёж антенны с размерами, фото внутренностей.
p.s. если Ваш ответвитель показывает уровень отраженной волны, то чем меньше этот уровень, тем лучше согласование.
|
|
Дата: 15 Мар 2017 16:13:53 · Поправил: Proffessor (15 Мар 2017 16:23:50)
#
Оказалось что на 1150. Ну я подстроил его чтобы заработал на 1090.
Разве это плохо?
А то, что узнал что покупная антенна настроена на 970 а не 1090... Это плохо?
то что минимум отраженного сигнала на частоте 970, ни о чем. Вполне может оказаться, что и на 1090 КСВ будет иметь приемлемое для работы значение, хотя бы 2 для приема, не говоря уже о заявленном производителем КСВ<5. Особенно, если выполнить требования по установке (окруж предметы, противовес...).
И да, КСВ - это конечно не все критерии, есть еще требования по ДН, КУ.
|
|
Дата: 16 Мар 2017 08:00:12 · Поправил: alexis69 (16 Мар 2017 09:15:52)
#
Proffessor
минимум отраженного сигнала на частоте 970, ни о чем. Вполне может оказаться, что и на 1090 КСВ будет иметь приемлемое для работы значение
А подробнее? И желательно с приведением примера.
Только примера не абстрактного, который позволяет теория, но на практике никогда не встречается, а вполне реального.
(А то я понимаю, что если мы математически задерем прямую волну - КСВ не ухудшится. Но как на такое событие посмотрит практика)
приемлемое для работы значение, хотя бы 2 для приема, не говоря уже о заявленном производителем КСВ<5
Ну если посмотреть в таблицу перевода КСВ в потери, то 5 это очень скромно. По моему даже КСВ=9 для приемника - не катастрофа.
И да, КСВ - это конечно не все критерии, есть еще требования по ДН, КУ
И здесь я повторю, то что сказал ранее. Остапа понесло.
Давайте не будем путать божий дар с яичницей, а скромные ресурсы любителя с сертифицированной лабораторией.
uve
Чтобы давать советы по настройке антенны выложите сюда полный чертёж антенны с размерами, фото внутренностей.
Да. Я уже понял это. Буду делать вскрытие.
Maxwel
Минимальный КСВ у неё получился 1700 Мгц . А если к разъёму антенны прислонить
противовес (отвёртку) , то значительно улучшится КСВ и на самом нижнем резонансе.
Я тоже попробовал отвертку. :)
После этого антенна еще лучше стала работать на 430 и хуже на 1090 (точнее 980 - где минимум на графике).
При таком подходе - без каких либо натяжек можно говорить, что антенна настроена на 70 см
|
|
Дата: 16 Мар 2017 10:19:17 · Поправил: alexis69 (16 Мар 2017 10:26:26)
#
антенну вскрыл.
haba на личном опыте полагаю что "два утолщения/бобышки" - не более чем элемент дизайна а внутри лежит тонкий коаксиал зачищенный от оплетки на каком то расстоянии от конца (3-5см) и с надетой на него трубочкой такой же длинны к которой припаяна оплетка. по сути это классический коаксиальный диполь.
Вы оказались правы на все 100.
Фото сейчас сделать нечем, но вот как выглядит антенна на словах:
- коаксиальный кабель без оболочки входит в латунную трубочку диаметром около 8-10 мм и длинной около 65-66 мм
- из этой трубочки выходит более мелкая трубочка диаметром около 5 мм и длинной 55 мм
- из этой трубочки торчит хвостик кабеля без оплетки длинной около 185 мм
- есть еще несущественный момент, относящийся скорее всего к технологическим хитростям. Похоже что хвост выходящий из самой тонкой трубки был припаян к куску кабеля в трубке. Ну или по каким то причинам был снят фрагмент полиэтиленовой изоляции. Из трубки сперва выходит центральная жила заизолированная термоусадкой. И только через 5 мм начинается жила в родной изоляции
вот и все.
Что скажете?
Фото нужны?
Что будем делать? откусывать хвостик?
|
|
Дата: 16 Мар 2017 11:25:48
#
честно не до конца понял как оно выглядит
трубка это противовес, укорачивая хвостик - укорачиваем и трубку (противовес)
|
Реклама Google |
|