Их блоки питания не выдерживают никакой критики с точки зрения создания радиопомех.
Собственно,с этого я и начал тему). Но кто заставляет ставить туда "их" блоки питания? Ведь жили как-то до сих пор с трансформаторными БП и проблем таких не знали.

В Штатах светосигнальное оборудование АМС и высотных обьектов круглосуточно работает в импульсном режиме , цвет белый. Если несколько мачт в куче - довольно прикольную картинку наблюдать можно.

Мы не штаты, у нас свои нормы.

Да чисто для информации , вроде как и у нас всплывала идея сделать импульсный режим.

Идея была, но не вышло. Вернее вышло, но через зад. Помех много в импульсном режиме из -за работы ШИМ.
Чудес не бывает.
В штатах может не предьявляют к этому требований, мы не знаем.

DEN
Помех много в импульсном режиме из -за работы ШИМ.
А ведь на самолетах стоят или стробоскопы, или просто мигающие огни - а как там борются с помехами? Ну, ладно, пусть блок питания самый лучший и теоретически помех от него совсем нет. Но ведь схема управления миганием ламп и провода излучают помехи? Какие основные меры по фильтрации этих помех? Нельзя ли адаптировать бортовые системы от самолета к земным реалиям?

Если собрать самому хороший трансформаторный блок питания, и пробросить по мачте линии питания в экранированных кабелях и запитать светодиодные лампы от авто на 12 Вольт - то, что количество помех будет таким, что будет мешать радиоприему?
Понимаю, что это не по "нормативу", но тем не менее...
А кабелек этот заводить на клеммники в металлические коробки. Можно на каждую лампу пустить отдельный провод через автомат. Уже с земли будет ясно, что там с кабелем или лампой. Ну и на местах подключения ламп ставить ферритовые защелки.
По кабелю будет идти практически постоянный ток, помех минимум...

Это мой дилетантский взгляд на подсветку мачты. Моя мачта сейчас "в работе" на земле в виде металлических труб, но я после этой темы уже мысленно подсветил её светодиодами. :)
Так что тоже прошу помощи...

Их блоки питания не выдерживают никакой критики с точки зрения создания радиопомех.
Собственно,с этого я и начал тему). Но кто заставляет ставить туда "их" блоки питания? Ведь жили как-то до сих пор с трансформаторными БП и проблем таких не знали.
Тоже верно, но никто не будет раскурочивать светодиодные лампочки. Тогда сразу надо ставить, вместо лампочки. цилиндр, обмотанный светодиодной лентой и гнать по проводам 12В. Ленту можно применять на красных диодах - они проживут дольше, так-как в них нет люминофора.

А ведь на самолетах стоят или стробоскопы, или просто мигающие огни - а как там борются с помехами?
В огромном большинстве лампы стоят для обеспечения силы света. Строб вообще отдельная песня- лампа-вспышка. Помех нет, проверено.

Ставят и светодиодные на небольшие ВС.

Чем проще, тем надежнее.

DEN

Мы не штаты, у нас свои нормы.

В наших нормах это тоже есть.

РЭГА РФ – 94:
3.3.26. Для светоограждения отдельно стоящих препятствий, расположенных вне зон аэродромов и не имеющих вокруг себя посторонних огней, могут быть применены огни белого цвета, работающие в проблесковом режиме. Сила заградительного огня в проблеске должна быть не менее 10 кд, а частота проблесков - не менее 60 в мин.
В случае установки на объекте нескольких проблесковых огней должна быть обеспечена одновременность проблесков.

В наших нормах это тоже есть.
ни разу не видел белые проблесковые.
На каких объектах в России их ставят?

На каких объектах в России их ставят?

Затрудняюсь ответить. Не видел тоже, но норма, сами видите, существует, значит, реально легально можно применить.
Помню в 2001, когда военный вертолет в тумане в мачту Н=257м врезался, военные говорили, что, в отличие от красного фонаря, проблесковый свет вертолетчики возможно бы успели заметить. Даже не предполагаю, почему не используется, дорого может быть.

ну вообще то красный свет первее виден, чем белый

Наверное так, но авария в 12ч дня произошла, был густой туман от высоты 100м и выше. Вертолет летел в разделе, ориентировка визуальная. Не успев увидеть основание мачты, запутались в оттяжках.

мне как бы очевидно, что даже днем в тумане красный цвет будет виднее, чем белый проблесковый.
Тут чисто физика, а не военные говорили.

На навигационных картах вышки указаны

С физикой не поспоришь. Наверное дело в привлечении внимания глаза именно к проблеску?
Если так, как Вы считаете, то наверное поэтому и не используется, а американцы дураки, и наши тоже не лучше, внесли в правила.

На навигационных картах вышки указаны
Старый ми-8 с не местными нетрезвыми отмороженными пилотами. Забирали вертолет из ремонта, в связи с погодными условиями было рекомендовано подождать. Но стакан сделал свое дело, осмелели, военным ни кто не указ, и полетели. 6 жизней (2 экипажа). Какая у них в тот момент была навигация, не известно.

я так и думал- явное нарушение правил визуальных полетов.

дураки/не дураки.
Я вот не видел белых стробов. Может где и есть, но не популярны они у нас. Это 100%
А рассуждать что лучше можно до бесконечности. Есть НИИ, им за это деньги платят. Хотя давно все это исследовано, годах эдак в 50-60х того века.

DEN
А рассуждать что лучше можно до бесконечности.

Согласен, отвлеклись. Если ближе к теме, то, что Вы, надеюсь, компетентно сообщили?:
Строб вообще отдельная песня- лампа-вспышка. Помех нет, проверено.
В этом и есть преимущество, не так ли? И регламенту при определенных условиях соответствует.

Компетентно будет при наличии подписанных соответствующих протоколов.
А так -это всего лишь практика.
Правда протоколы тоже есть разные в наличии, но не для всеобщего обозрения ибо ненужно тут это.

Я вот не понимаю из-за чего тут сыр-бор. Пошел и купил сертифицированное оборудование. Фирм навалом. Ну для контроля к ним приехать на показуху с анализатором спектра и убедиться ху из ху.

самый простой вариант - так как всёравно только нужна красная линия спектра, можно протсые лампы питать половиной напряжения. Поставить последовательно 2 лампы. Будут гореть вечно и для внуков. Питать их переменным током во избежание коррозии. Если линия притагивает помехи - поставить сетевой фильтр. Дешевле и надёжнее некуда. Это мы в Австрии на вышках переделали всё ещё в 1998 году, как мне сервис-инженер говорил, с тех пор ни одну лампу не сменил, а вышек у него около 500, из них треть с освещением.

Хайо
самый простой вариант - так как всёравно только нужна красная линия спектра, можно протсые лампы питать половиной напряжения.

Как связаны красная линия спектра и половина напряжения?

Питать их переменным током во избежание коррозии.

Они вроде бы переменным током и питаются. А коррозия как тут оказалась, и как она связана с переменным током?

Дешевле и надёжнее некуда.

Если интенсивность ниже 10 Кандел, то считайте, что нету.

Как связаны красная линия спектра и половина напряжения?
С понижением напряжения питания лампы накаливания спектр её излучения уходит из видимого ближе к инфракрасному. Яркость сильно падает, нить накала работает в щадящих условиях, соответственно лампы хватит на больше времени.
Только ставить две лампы последовательно не есть хорошая мысль. При отказе одной лампы другая тоже светится не будет. То есть один ярус освещения фактически вышел из строя.
Лучше питать лампы через диод, тогда на ярусе может выйти только одна лампа.


Если интенсивность ниже 10 Кандел, то считайте, что нету.
При питании через диод - вот этот конечно проблема. Яркость падает сильно, и лампа начинает немного мерцать. Хватит ли яркости лампы для выполнения норматива - непонятно, надо измерять.

Так как лампы обычно горят во время включения, то может включать лампы для прогрева спирали через диод на 10...20 секунд, а потом уже подключать на действующее напряжение - 220 вольт. Тогда и разогрев лампы более - менее щадящий и яркость остается на должном уровне.

С понижением напряжения питания лампы накаливания спектр её излучения уходит из видимого ближе к инфракрасному. Яркость сильно падает, нить накала работает в щадящих условиях, соответственно лампы хватит на больше времени.

Спасибо за пояснение.

Только ставить две лампы последовательно не есть хорошая мысль. При отказе одной лампы другая тоже светится не будет. То есть один ярус освещения фактически вышел из строя.

Так конечно не годится. Для надежности лампочки одного яруса питаются не только от разных проводов главного кабеля, но еще и от разных фаз.

При питании через диод - вот этот конечно проблема. Яркость падает сильно, и лампа начинает немного мерцать. Хватит ли яркости лампы для выполнения норматива - непонятно, надо измерять.

Без измерений заведомо понятно, что слабо светиться будет не только при питании через диод, а и при последовательном подключении.

а потом уже подключать на действующее напряжение - 220 вольт.

Хорошая идея, только про лампы накаливания придется забыть, норма выведена из расчета лампочек 100 Вт, которые уже не выпускаются.

из расчета лампочек 100 Вт, которые уже не выпускаются.
выпускаются

Не знаю, что там по нормам, но через диод горят лампы по много лет на объекте и вроде никто не жаловался на недостаточную яркость и т.п.

Через диод яркость конечно заметно меньше, недонакал очевидный, но работают годами - факт.

Был такой случай-белорусские пограничники винили наши дуплексеры,что они производят интермодуляционные помехи.
Евгений, у Российских пограничников таких проблем нет!
Вам кто нибудь делает проект на эти работы? мы в рамках ФЦП сделали много объектов с установкой Ваших антенн. там же и устанавливали СОМ. сейчас нашел фотографии, так фонарь СОМ стоит под антенной D4 VHF. и никаких проблем.
может Вы немного все усложняете? будет проект-если будут проблемы, все вопросы к проектной организации.
нам проект делал 17 ЦПИС.
удачи!

AOR
выпускаются
В продаже не видел давно уже. Оборот 100-ваттных лампочек вроде бы запретил президент Медведев?

Zmej
никто не жаловался на недостаточную яркость
Кто, по-Вашему, может на это жаловаться? Если в случае аварии будет установлено, что лампы по тем или иным причинам светили слабо, то часть ответственности за произошедшее ляжет на владельца антенной опоры.

Юрик
В продаже не видел давно уже. Оборот 100-ваттных лампочек вроде бы запретил президент Медведев?
Продают 95-и ваттные лампочки.
По факту не понятно сколько там ватт.
Продают и 300 и 500 ватные лампочки, но их обозначают как "ТЭНы". Так что, и бывший президент доволен и производители в прибыли. :)

Kilim
Продают 95-и ваттные лампочки.
Раньше видел такие в магазине. Если и сейчас есть, то тогда... Хотя, если по факту 100 Вт и осталось, то это разночтение может кому-нибудь не понравиться. Ладно, будем считать эту мелочь делом хозяйским.
Вроде бы хотели поэтапно вывести из оборота и те лампы накаливания, у которых мощность менее 100 Вт?

Юрик
сдвиг максимума спектра в красный человеческий глаз ещё воспринимает как снижение яркости, потому что наше зрение "узкополосное" на зелённом. Но если лампы спрятать под красный фильтр, то снижение мощности красной линии не настолько происходит, как можно было это ожидать по снижению эл.мощности двух последовательных ламп.

По надёжности: лампы на половину напряжения практически вечные. Поэтому по надёжности ничего не проигрываем от последовательного подключения, чем убедились за 15 лет. Там уже не вспомнят, когда последний раз был сбой. В этом плане ещё под вопросом, столько ли мощные LED служат вместе с преобразователем.

При переменном токе меньше риска электролитической коррозии, с которой мы все боремся в автомобилях. С диодом опять получаем этот риск.

В Европе на спецприменения нет ограничения на лампы накаливания, как это продавили для бытовых ламп. Вам нужен 120 Вт, закажите и Вам делают. Это касается машиностроение (вибростойкие) и системы безопасности. На мачту надо установить, что прописано в проекте, я согласен. А все эти дискуссии про 100-95-60Вт - это просто очередной раз с народа сдирать бабло на переоборудование. Через 10 лет нам будут запретить LED, наверно их изготовление не особо экологино ))))