Решил сделать антенку, в основном для мониторинга. Т.З. поставил примерно такие:
1) ДН типа кардиоиды. Чтобы на стену или на окно повесить.
2) По уровню -3дБ угол по горизонту 90...130°
3) По вертикали прижата к земле..
4) Полоса 30...60МГц по приему. На передачу 433...446 с приемлемым КСВ.
За основу был взят вибратор 1.2L, предложенный давно Николаем Кудрявченко (UR0GT, ник UB5), светлая ему память... талантливый человек был.....
Материал - медный провод из кабеля ВВГ диам.4,3мм и 2,6мм. Соединение - пайка.
Посчитал в MMANA и спаял...)) Вот что получилось в итоге. Файлик *.maa прилагаю. Картинки тоже.
Векторного анализатора к сожалению нет, но ксв в диапазоне 420....470 не выходит за пределы 2.2 (Surecom SW102). Усиление похоже на расчетное (по ощущениям и в сравнении с предыдущей антенной). Проходят на 5...7 баллов (из 9ти) каналы, которые раньше были чуть выше уровня шумов. Я очень доволен антенной.
Что скажут профи?

http://www.radioscanner.ru/uploader/2017/12l_440mhz_82_om___.zip

Я очень доволен антенной.
Что скажут профи?
momotych, не скромничайте, Вы в передних рядах. За проделанную работу - респект.

Momotych, хорошая получилась антенна. Единственный недостаток, на мой взгляд, способ подключения кабеля. Я по фото вижу, Вы ферритовый поглотитель установили на кабель. Я посмотрел ПДФ на такие ферриты фирмы Амидон. Их действие в такой схеме на частоте 445 МГц эквивалентно появлению на кабеле 35 Ом. Смоделировал я такой вариант запитки, КПД антенны падает и Вы теряете около 0.8 дБ усиления антенны.
Этих потерь можно было избежать, выводя кабель вдоль одной из сторон шлейфа и обеспечив гальванический контакт кабеля с антенной в точке нулевого потенциала.

Увеличить

Спасибо за анализ! На счет ферритовых трубок тоже были сомнения, что они внесут ощутимое сопротивление на этих частотах. Можно чуть подробнее про Ваш вариант запитки, без ферритов? Разорвать цепь подключения оплётки? И припаять оплётку посредине в месте стыковки с центр. проводом рефлектора? Не хочется терять 20% усиления....)))

Да, прижгутовать кабель к шлейфу и обеспечить контакт оплётки в точке питания и в точке нулевого потенциала(средняя точка шлейфа).Примерно как в моей модели.

Увеличить

Спасибо. Завтра попробую. Кабель не особо гибкий, да и не хорошо его под 90° гнуть...(( Чего-нибудь придумаю.

upd..... Я правильно понимаю, что это один из вариантов симметрирования 1/4 кз шлейфом?

Да, правильно понимаете. Мой симулятор "говорит", что при Re=50 OHm в такой схеме остаётся реактивность около +j40. Если есть чем измерять Ксв, попробуйте центральную жилу кабеля подключать последовательно с ёмкостью около 9 пФ.
Может в реальной антенне этого и не потребуется.

Ok понял, спасибо, буду пробовать. Хотя для меня кз по пост. току важнее резонанса...))) Придётся таки купить векторный анализатор....:) КСВ-метр есть, да что с него толку.....))

Ксв метра вполне достаточно, при наличии любой реактивности Ксв=1 не добиться.

А не проще ли сделать 1/4 чулок с оплетки на кабель в данном случае?

А не проще ли сделать 1/4 чулок с оплетки на кабель в данном случае?

Посчитайте величину асимметричных токов на кабеле с"чулком-стаканом", в данном случае. Не проще и хуже результат.

momotych
Ваш кабель в гигроскопичной оболочке, для монтажа внутри закрытого оборудования. При установке на улице, как на Вашем фото, кабель быстро напьётся воды и антенна перестанет работать.

А не проще ли сделать 1/4 чулок с оплетки на кабель в данном случае?

Можно оставить и трубки, они достаточны для данного случая.
Хотя стакан конечно будет существенно лучше и в более ответственных случаях все применяют стакан.

Ваш кабель в гигроскопичной оболочке, для монтажа внутри закрытого оборудования. При установке на улице, как на Вашем фото, кабель быстро напьётся воды и антенна перестанет работать.
Это да, я знаю. Пока это чисто экспериментальный вариант, для опытов...)) После буду герметизировать соединения и кабель 5d-fb протяну по месту.

Можно оставить и трубки, они достаточны для данного случая.
Хотя стакан конечно будет существенно лучше и в более ответственных случаях все применяют стакан.
А с точки зрения широкополосности какой вариант предпочтительнее? Я так понимаю балун на этих частотах внесёт ещё больше ослабление?

А с точки зрения широкополосности какой вариант предпочтительнее? Я так понимаю балун на этих частотах внесёт ещё больше ослабление?
 
В этой антенне точка нулевого потенциала выполняет свою функцию на любой частоте. Я бы на Вашем месте, у любителей запорного стакана спросил: какое конкретно сопротивление окажет этот стакан асимметричным токам. Сомневаюсь, что они смогут его рассчитать.

Вопрос к профессионалам. Можно ли эту антенну пересчитать на 200 Ом без ухудшения прочих параметров? Тогда U-колено и вопросы решены...))
У меня сложилось впечатление (при попытках оптимизации в mmana), что оптимальное сопротивление (R) у этих вибраторов около 100 Ом. Этим я и воспользовался, сделав на чердаке на даче стек из двух таких вибраторов UR0GT. Свёл их параллельно полуволновыми повторителями к фидеру 50 Ом.. Там тоже ферриты для запирания обратнык токов.

Momotych, токи не "обратные", а асимметричные. И ферриты Вы ставите не запираюшие , а поглощающие, разница огромная. В первом случае феррит должен иметь весомую величину действительной части магнитной проницаемости. Во втором мнимую часть магнитной проницаемости. В первом случае вы ослабляете(отсекаете токи. Во втором поглощаете энергию ЭМПоля, а это дополнительные потери.

uve какое конкретно сопротивление окажет этот стакан асимметричным токам.
Сомневаюсь, что они смогут его рассчитать.

Естественно не смогут.
Асимметричного тока здесь просто нет.
А тому току, что есть, не с чем "асимметрировать"
И само словосочетание"асимметричный ток" абсурдно.

uve Во втором поглощаете энергию ЭМПоля,
Ну это уж совсем ерунда.

Momotych, токи не "обратные", а асимметричные. И ферриты Вы ставите не запираюшие , а поглощающие, разница огромная. В первом случае феррит должен иметь весомую величину действительной части магнитной проницаемости. Во втором мнимую часть магнитной проницаемости. В первом случае вы ослабляете(отсекаете токи. Во втором поглощаете энергию ЭМПоля, а это дополнительные потери.

А разве эта асимметрия не является результатом затекания токов с внутренней поверхности оплётки на наружную? Их я и назвал "обратными".
И вопрос - какие ферриты можно использовать для "запирания" этих токов снаружи оплётки? Или может сделать два-три витка фидера?

http://www.kf7p.com/KF7P/Ferrite_chokes.html

Для запирания нужно использовать ферриты, которые на нужной частоте имеют приличную действительную часть магнитной проницаемости. За счёт этого они и повышают индуктивность отрезка оплётки кобеля.
Действительная часть магнитной проницаемости обозначается "мю штрих", мнимая "мю 2 штриха". tg угла потерь отношение "мю 2 штриха" к "мю штрих".
Выбирайте феррит по графикам PDF. Для примера привожу график ферритового материала 43 фирмы Амидон.Из него получается, что "отсекать" токи он будет примерно до 100 МГц хорошо, а на Ваших 445 МГц, мю-штрих=1, будет работать поглотителем за счёт высокого значения tg потерь.

Увеличить

uve
Для запирания нужно использовать ферриты, которые на нужной частоте
имеют приличную действительную часть магнитной проницаемости.
За счёт этого они и повышают индуктивность отрезка оплётки кобеля.

Реактивная часть сопротивления дросселя при малой активной части может
сыграть злую шутку в виде увеличения тока по кабелю вместо его ослабления.

Всё это давно спето и перепето многими, изобретать велосипед здесь уже поздно.

Решил сделать антенку, в основном для мониторинга. Т.З. поставил примерно такие:
1) ДН типа кардиоиды. Чтобы на стену или на окно повесить.
2) По уровню -3дБ угол по горизонту 90...130°
3) По вертикали прижата к земле..
4) Полоса 30...60МГц по приему. На передачу 433...446 с приемлемым КСВ.
За основу был взят вибратор 1.2L, предложенный давно Николаем Кудрявченко (UR0GT, ник UB5), светлая ему память... талантливый человек был.....
Материал - медный провод из кабеля ВВГ диам.4,3мм и 2,6мм. Соединение - пайка.
Посчитал в MMANA и спаял...)) Вот что получилось в итоге. Файлик *.maa прилагаю. Картинки тоже.
Векторного анализатора к сожалению нет, но ксв в диапазоне 420....470 не выходит за пределы 2.2 (Surecom SW102). Усиление похоже на расчетное (по ощущениям и в сравнении с предыдущей антенной). Проходят на 5...7 баллов (из 9ти) каналы, которые раньше были чуть выше уровня шумов. Я очень доволен антенной.

Посмотрите ссылку
Антенна 145.500 МГц, балконный вариант. - Страница 3
Гораздо проще прменить грабли...
Затрат меньше, результат лучше.
Одинрезон вашего варианта, это скрытность?
Хотя... Яги на 70см. на подоконнике внимания не привлечёт...

73!
Юрий.

О ферритах для отсечки тока на МГц и ГГц посмотрите поисковиком " ferrite impedance vs frequency "
Информации море.
Прикиньте, какое сопротивление имеют ВАШИ трубки на ВАШЕЙ частоте, введите в модель,
посмотрите результат и не слушайте ужаститки дилетантов о КПД и прочая.

Посмотрите ссылку
Антенна 145.500 МГц, балконный вариант. - Страница 3
Гораздо проще прменить грабли...
Затрат меньше, результат лучше.
Одинрезон вашего варианта, это скрытность?


Спасибо, Юрий!
Очень интересный широкополосный ВК !... Обязательно сделаю такой на дачу, как раз там нужно диаграмму по горизонту 74°...80° градусов . И трудо/материало-затраты конечно будут меньше... :)
А эта действительно, незаметно висит за окном городской квартиры и её лепесток 110° как раз достаточен для моих направлений. Как побочный эффект - оказалось она неплохо работает на прием на участке 240...270 МГц )))
И на участке 160...170 работает лучше, чем простая конструкция Николая (UB5). Гляньте её ЧХ по усилению, F/B и диагр.направленности... С Волн.Каналом не сравнить... ))) Получилась достаточно "универсальная" приемная антенна... ))
А на участке 440...450 КСВ близок к единице.
Разница в усилении у этих антенн, кстати, небольшая ... 0.7 дБ

73!
Олег

О ферритах для отсечки тока на МГц и ГГц посмотрите поисковиком " ferrite impedance vs frequency "
Информации море.
Прикиньте, какое сопротивление имеют ВАШИ трубки на ВАШЕЙ частоте, введите в модель,
посмотрите результат и не слушайте ужаститки дилетантов о КПД и прочая.

Спасибо, Владимир! )))

Вот, кстати, более компактный широкополосный 6-тиэлементный ВК, на базе прототипа от Николая UB5

http://www.radioscanner.ru/uploader/2017/6el_440_8dbd_70_50o.zip

Красиво висит, правда я сторонник чтобы стояла и желательно на крыше.
У меня в городе на этом диапазоне ничего нет или нужно специфическое приёмное устройство.
Провинция однако.

На крыше на мачте конечно лучше! )) Но нет такой возможности в городе, к сожалению....

momotych

Порнушка все это заоконная. Надо на крышу. Возможность найдется, тем более, что на технику деньги нашли. Вариантов масса - главный инженер, электрики, компании по установке спутниковых антенн, болгарка и так далее. Про нет возможности - просто отговорки.

А сейчас вы прокачиваете болид, который будет ездить по гаражу. Можно, конечно, но не для этого он был создан.